Я когда-то размышлял, что конституция - это такой странный документ, он с одной стороны и выше и ниже закона.
С одной стороны он ниже закона - потому, что большинство ее пунктов прописаны слишком неконкретно, и поэтому конкретные законные акты и вертят ею как хотят примерно так, как вы описали это выше.
С другой стороны конституция выше закона, потому что она прописывает конкретные принципы, к которым нужно стремиться, принципы по которым должны приниматься законы, что-то вроде "базовых моральных установок", но юридического характера.
Т.е. с одной стороны конституция не может никого защитить по факту, но с другой стороны, граждане должны как бы видеть своими глазами, когда законы начинают уж очень сильно не сходиться с конституцией, и это должно заставить их задуматься что "что-то мы идем сильно не туда". Впрочем в России народ с удовольствием сжевал даже когда на конституцию публично срут, нарушая пункты которые прописаны совершенно конкретно и без возможности какого-то либо двусмысленного или неоднозначного толкования. Например, пункт о запрете занимать одним человеком должность президента больше двух раз.
Можно какой-нибудь пример, ну хоть один, когда в ЮК за "антиправительственный" коммент кого-то в тюрьму посадили? А то, что-то куча известных людей и целые оппозиционные партии и не в курсе и пишут эти комменты тысячами и даже газеты издают.
При этом да, например, или высказанное желание убийства в комментах или угрозы конкретному человеку или группе людей - за это могут привлечь, это факт. Но просто быть "против правительства" в UK - совершенно легально и ничем не наказывается, как бы ни пытались ватные продвигать свое "у них там такое же людоедство что и у нас".
Согласен с комментариями, что в 2026м году уже все не так плохо. Сейчас он может не только не согласиться с посылкой в вопросе, но и в принципе быть не согласен с тобой в деталях.
Например, совсем недавно я попросил совета по коду у чатика, скинул ему существующую функцию чтобы он ее дописал, но он не только дописал код, но и нашел баг в существующей функции - связанный совершенно с другим вопросом - и предложил как поправить.
Да, подхалимаж еще остался, любит любые твои верные инсайты называть "гениальными!", но, кажется, прогресс в области критического мышления совершенно неоспорим. Может и не к добру все это...
Есть довольно интересное исследование которое OpenAI сделал несколько лет назад.
Просто, если вы помните, AlphaZero достаточно было 4 часов самообучения на 5000 TPU чтобы достичь сверхчеловеческого уровня игры. Соответственно, пробовали разные правила шахмат, на каждую разновидность AlphaZero самообучался по 4 часа, и после этого уже обученная, предположительно играющая на уровне "как если бы все человечество годами играло в эту версию шахмат" играла сама с собой много партий. Им было интересно - какие изменения правил приведут к уменьшению проценту ничьих и насколько.
Также полученные партии смотрел Крамник и написал занятную статью об этих необычных шахматах и новых стратегических трюках в них. Рекомендую почитать)
Но в целом, итоги неутешительные. "Ничейная пропасть" в шахматах крайне велика, косметические изменения правил ничего тут не изменят. Чтобы ликвидировать "ничейную смерть" нужно менять правила весьма существенно. Проблема же "первого хода белых" и вовсе высосана из пальца при текущем количестве ничьих. Убирая преимущество белых мы только увеличим количество ничьих.
Прикольная история! Предположу, что в книге было написано "бигмак" или что-то подобное связанное с макдональдсом. Иначе откуда взялся бы макинтош... Да и бургер наверное был в словарях, все-таки довольно древнее слово.
"Ничего не будет. Ни кино, ни театра, ни книг, ни газет – одно сплошное телевидение"
На каждую новую технологию находятся фанаты, которые в угаре считают что с этой новой технологией все, что было сделано до нее - можно выкидывать на свалку. Это вполне естественно, обычное когнитивное искажение. То, что человек свой собственный частный узкоспециальный опыт применяет на всех как единственно верный - тоже обычное когнитивное искажение. Но вот эта цитата меня на айтишном сайте прям порадовала, особенно сочетание двух цитат:
с тремя техническими образованиями (IT, электроника, механика)
и
Из последних достижений: научился кодить,
Сначала, значит, получил высшее образование в области IT ( и несколько других..). Правда "кодить" там почему-то не научили. Так что потом как-то вечером делать было нечего, и взял - и научился кодить, мимоходом между вентиляцией и установкой розеток. Что там эти люди по 10 лет или всю жизнь учатся, как оказалось - достаточно посидеть вечерок ( или несколько ) с chatgpt. Ну, т.е. да, научить "кодить" на уровне чтобы человек на полном серьезе писал "я тут недавно научился кодить", наверное может и chatgpt, это действительно так. Но забавно как человек тут же реально делает космические выводы о том, как весь интернет теперь исчезнет.
P.S. Глянул комменты - там еще и путинизм головного мозга, и комменты в духе, мол,надо побольше блокировать в рунете, и вообще магистрали перерезать чтобы "западной гадости поменьше лилось". Почему я не удивлен.
Ну да, то ли дело те, кто свои знания получал не в "школе-техникуме-институте-книжках", а на всяких эзотерических сайтах, пабликах ютуба и форумах для похожемыслящих.
Вы уж извините, но первый путь более надежный.
И статистика по разным психбольным, у которых вдруг слетала крыша и они начинали кромсать людей - она, по моим ощущениям, явно свидетельствует не в пользу тех, кто фанат эзотерики и прочей мистикорелигиозной хрени. Кажется что как раз у них крыша слетает чаще.
Научные же знания складываются в стройную систему, и новые факты чаще всего уточняют их, а не опровергают. Бывают сломы целых парадигм под давлением накопившихся новых фактов - но даже они как правило не ведут к отрицанию всего старого знания, а скорее к взгляду под новым углом и на новом уровне. И происходит это обычно не чаще раза в столетие. Так что пресловутый fatal error - событие крайне маловероятное.
Звучит как попытка самоутверждения за счет уничижения некой (пусть и абстрактной) группы лиц.
Ошибаетесь. Мне не нужно самоутверждаться в интернете, я просто написал то, что думаю. А вот ваши слова выглядят как попытка заткнуть рот всем, кто не одобрямс.
Любая гипотеза на то и гипотеза что ее нельзя как опровергнуть так и доказать.
Снова ошибаетесь. Большинство гипотез прекрасно поддаются проверке, по результатам которых их можно доказать или опровергнуть. То что всякие шарлатаны любят именно гипотезы которые принципиально не поддаются проверке - ну, на то они и шарлатаны, им так удобнее. Но критерий фальсифицируемости Поппера, например, предлагает такие гипотезы и вовсе исключать из области науки.
Не стоит вешать ярлыки на ее сторонников, какими бы абсурдными не казались их идеи.
Нет уж, я оставлю за собой право вешать ярлыки на сторонников абсурдных идей. Будь это плоскоземельцы, антипрививочники или те, кто верят что можно разумом подправлять вероятности случайных событий "если очень захотеть". Относиться одинаково к сторонникам абсурдных идей и нормальных - просто несправедливо по отношению к последним, и поощрение абсурдности.
Соглашусь. Просто шарлатанство всегда носит чужие одежды. Если оно считает что в данный момент нужно надеть маску и внешний слой научности для успеха - то наденет именно ее.
Воистину, желание людей верить в "магию" - полностью отключает у них разум.
И, конечно, очень жаль, что в школах никак не введут курс теории вероятности, класса желательно с пятого. С детства усвоенное вероятностное мышление дает стойкую прививку от всяких "школ Малашевского" и прочего бреда.
Да-да, опять эти "маски сброшены". Очень любят определенные кремлевские лица (я бы сказал - морды) говорить про то как запад якобы сбросил маски после февраля 2022го года, хотя на самом деле это вовсе не запад это сделал в том самом феврале.
Мне это напоминает историю про то, как Петя годами говорил о дружбе, мире и сотрудничестве, а Вася поливал его дерьмом и клеветой. Затем как-то Вася, не выдержав, напал на Петю в подворотне и начал месить кулаками. И когда Петя вдруг начал бить в ответ, Вася такой (удивленно): "Ага, я знал что ты лицемер, и все твои слова о дружбе, мире и сотрудничестве - были обыкновенным лицемерием! Т.е. я, конечно, это и так годами говорил всем кому мог, но теперь вдруг вижу что это и на самом деле правда!".
Истина же заключается в том, что во время войны - буквальной войны, когда убивают людей и стираются с карты города, сторона соблюдающая стандарты мирного времени - увы, проиграет. Если одна сторона у себя в стране запрещает любые отклонения от своей официальной фашистской шизофазии, убивает/сажает всех кто говорит против и организует целые фабрики троллей чтобы распространять фашистскую пропаганду за рубежом, а другая сторона строго придерживается принципов невмешательства государства и свободы слова - угадайте, чья пропаганда победит? В мечтах хочется себе представить что победит свобода слова, но увы, реальность вас разочарует. Это сражение пропаганд будет, к сожалению, похоже на сражение где одна сторона пришла безоружной. Так что как бы ты бы ни придерживался принципов свободы слова - увы, но иногда чтобы защитить ее приходится ее ограничить. Также как чтобы защитить мир иногда приходится брать за оружие. И тот кто напал - он будет верещать про "лицемерие", и "маски сброшены", но это всего лишь попытка смутить тебя, парализовать твою волю к сопротивлению, чтобы ему было проще убить тебя.
А вам в голову совсем не приходит государств у которых модель развития не укладывается в эту схему? (Даже если предположить что автор статьи не переврал ничего и не натянул сову на глобус, как я полагаю). Вот прям вообще не приходит? А если немного подумать?
Текст выглядит как "краткий пересказ истории СССР с одной из точек зрения".
Вот только скептик во мне не думает, что дело в том, что Ибн Хальдун так точно все предсказал и предвидел.
Я практически уверен, что движение было в обратном направлении: некому автору так хотелось провести параллели, что он пересказал труды ибн Хальдуна в специальном формате, интерпретируя все, как ему хотелось бы, и отбрасывая все, что не ложилось в схему которую он хотел выстроить. Это очень удобно: ведь крайне мало кто полезет изучать древний арабский чтобы прочитать эти труды и проверить насколько точно автор статьи все пересказал.
Почему я так несправедлив к автору которого я даже не знаю? Ну... просто я видел подобное уже столько раз что не могу не замечать тенденцию. Все чересчур точные "прогнозы" при анализе оказались поздней подделкой.
Ну просто следующий этап будет "Ванга предсказала фазовый переход человечества в 2023м году".
Я понимаю, что "Капица" для кого-то звучит более "научно" чем "Ванга", но контексте данного утверждения это абсолютно одинаково, какую фамилию не подставь.
Честно говоря, разочарован хабром видя что этот коммент из серии "кто-то там предсказал все будущее одной простой формулой, включая происки коллективного запада" получил столько плюсов. Это же bullshit обыкновенный.
Вот только даже +1 градус на территории земли ( в некоторых регионах, кстати, больше, в некоторых - меньше ) за такой короткий период - это не столько много как слишком быстро. Нормальные глобальные циклы похолодания-потепления разницу в 1 градус формируют тысячелетиями. За тысячелетия биологические виды успевают адаптироваться тем или иным образом или мигрировать, но за 50 лет шансов мало. А так как мы ничего, по сути, не делаем, чтобы остановить уже запущенный процесс, то еще через лет 50 будет уже +2 градуса, а далее может и до +3 дойти. И многие налаженные экосистемы при таком изменении не выживут, что может повлечь за собой каскадный цепной эффект.
"А не расскажете ещё, как экономика, промышленность и наука ослабнет от того, что гражданам страны X, скажем, запрещают въезд в условную Европу? "
Я объяснил что те страны ( например, Прибалтика) которые осложнили въезд сделали это, скорее всего, опасаясь неконтролируемой миграции.
И в ответ вы начали рассказывать какие-то прохладные кулстори про Великобританию, которая как раз въезд не запрещала и не осложняла.
И тут два варианта.
Либо по обсуждаемому вопросу вам сказать нечего и вы решили таким нехитрым образом сменить тему. Но извините, обсуждать видосики на ютубе которые вы "зуб даю когда-то видел, хотя сейчас не найду" - мне абсолютно неинтересно.
Либо если вы считаете что видосик, который вы "мамой клянусь" когда-то видели - имеет какое-то отношение к вопросу о запрете въезда, то у вас полная каша в голове, и обсуждать здесь тоже нечего.
Я когда-то размышлял, что конституция - это такой странный документ, он с одной стороны и выше и ниже закона.
С одной стороны он ниже закона - потому, что большинство ее пунктов прописаны слишком неконкретно, и поэтому конкретные законные акты и вертят ею как хотят примерно так, как вы описали это выше.
С другой стороны конституция выше закона, потому что она прописывает конкретные принципы, к которым нужно стремиться, принципы по которым должны приниматься законы, что-то вроде "базовых моральных установок", но юридического характера.
Т.е. с одной стороны конституция не может никого защитить по факту, но с другой стороны, граждане должны как бы видеть своими глазами, когда законы начинают уж очень сильно не сходиться с конституцией, и это должно заставить их задуматься что "что-то мы идем сильно не туда". Впрочем в России народ с удовольствием сжевал даже когда на конституцию публично срут, нарушая пункты которые прописаны совершенно конкретно и без возможности какого-то либо двусмысленного или неоднозначного толкования. Например, пункт о запрете занимать одним человеком должность президента больше двух раз.
Можно какой-нибудь пример, ну хоть один, когда в ЮК за "антиправительственный" коммент кого-то в тюрьму посадили? А то, что-то куча известных людей и целые оппозиционные партии и не в курсе и пишут эти комменты тысячами и даже газеты издают.
При этом да, например, или высказанное желание убийства в комментах или угрозы конкретному человеку или группе людей - за это могут привлечь, это факт. Но просто быть "против правительства" в UK - совершенно легально и ничем не наказывается, как бы ни пытались ватные продвигать свое "у них там такое же людоедство что и у нас".
Согласен с комментариями, что в 2026м году уже все не так плохо.
Сейчас он может не только не согласиться с посылкой в вопросе, но и в принципе быть не согласен с тобой в деталях.
Например, совсем недавно я попросил совета по коду у чатика, скинул ему существующую функцию чтобы он ее дописал, но он не только дописал код, но и нашел баг в существующей функции - связанный совершенно с другим вопросом - и предложил как поправить.
Да, подхалимаж еще остался, любит любые твои верные инсайты называть "гениальными!", но, кажется, прогресс в области критического мышления совершенно неоспорим. Может и не к добру все это...
Есть довольно интересное исследование которое OpenAI сделал несколько лет назад.
Просто, если вы помните, AlphaZero достаточно было 4 часов самообучения на 5000 TPU чтобы достичь сверхчеловеческого уровня игры.
Соответственно, пробовали разные правила шахмат, на каждую разновидность AlphaZero самообучался по 4 часа, и после этого уже обученная, предположительно играющая на уровне "как если бы все человечество годами играло в эту версию шахмат" играла сама с собой много партий. Им было интересно - какие изменения правил приведут к уменьшению проценту ничьих и насколько.
Также полученные партии смотрел Крамник и написал занятную статью об этих необычных шахматах и новых стратегических трюках в них. Рекомендую почитать)
Но в целом, итоги неутешительные. "Ничейная пропасть" в шахматах крайне велика, косметические изменения правил ничего тут не изменят. Чтобы ликвидировать "ничейную смерть" нужно менять правила весьма существенно. Проблема же "первого хода белых" и вовсе высосана из пальца при текущем количестве ничьих. Убирая преимущество белых мы только увеличим количество ничьих.
https://www.chess.com/ru/news/view/alphazero-izuchaet-novye-varianty-shakhmat
Прикольная история!
Предположу, что в книге было написано "бигмак" или что-то подобное связанное с макдональдсом. Иначе откуда взялся бы макинтош... Да и бургер наверное был в словарях, все-таки довольно древнее слово.
"Ничего не будет. Ни кино, ни театра, ни книг, ни газет – одно сплошное телевидение"На каждую новую технологию находятся фанаты, которые в угаре считают что с этой новой технологией все, что было сделано до нее - можно выкидывать на свалку. Это вполне естественно, обычное когнитивное искажение. То, что человек свой собственный частный узкоспециальный опыт применяет на всех как единственно верный - тоже обычное когнитивное искажение. Но вот эта цитата меня на айтишном сайте прям порадовала, особенно сочетание двух цитат:
с тремя техническими образованиями (IT, электроника, механика)и
Из последних достижений: научился кодить,Сначала, значит, получил высшее образование в области IT ( и несколько других..). Правда "кодить" там почему-то не научили. Так что потом как-то вечером делать было нечего, и взял - и научился кодить, мимоходом между вентиляцией и установкой розеток. Что там эти люди по 10 лет или всю жизнь учатся, как оказалось - достаточно посидеть вечерок ( или несколько ) с chatgpt. Ну, т.е. да, научить "кодить" на уровне чтобы человек на полном серьезе писал "я тут недавно научился кодить", наверное может и chatgpt, это действительно так. Но забавно как человек тут же реально делает космические выводы о том, как весь интернет теперь исчезнет.
P.S. Глянул комменты - там еще и путинизм головного мозга, и комменты в духе, мол,надо побольше блокировать в рунете, и вообще магистрали перерезать чтобы "западной гадости поменьше лилось". Почему я не удивлен.
Смотрю комментарии. Какие-то звездочки повсюду.
А что, сочетание букв VPN уже запрещенное на хабре? Или запрещенное в России?
Ну да, то ли дело те, кто свои знания получал не в "школе-техникуме-институте-книжках", а на всяких эзотерических сайтах, пабликах ютуба и форумах для похожемыслящих.
Вы уж извините, но первый путь более надежный.
И статистика по разным психбольным, у которых вдруг слетала крыша и они начинали кромсать людей - она, по моим ощущениям, явно свидетельствует не в пользу тех, кто фанат эзотерики и прочей мистикорелигиозной хрени. Кажется что как раз у них крыша слетает чаще.
Научные же знания складываются в стройную систему, и новые факты чаще всего уточняют их, а не опровергают. Бывают сломы целых парадигм под давлением накопившихся новых фактов - но даже они как правило не ведут к отрицанию всего старого знания, а скорее к взгляду под новым углом и на новом уровне. И происходит это обычно не чаще раза в столетие. Так что пресловутый fatal error - событие крайне маловероятное.
Звучит как попытка самоутверждения за счет уничижения некой (пусть и абстрактной) группы лиц.Ошибаетесь. Мне не нужно самоутверждаться в интернете, я просто написал то, что думаю. А вот ваши слова выглядят как попытка заткнуть рот всем, кто не одобрямс.
Любая гипотеза на то и гипотеза что ее нельзя как опровергнуть так и доказать.Снова ошибаетесь. Большинство гипотез прекрасно поддаются проверке, по результатам которых их можно доказать или опровергнуть. То что всякие шарлатаны любят именно гипотезы которые принципиально не поддаются проверке - ну, на то они и шарлатаны, им так удобнее. Но критерий фальсифицируемости Поппера, например, предлагает такие гипотезы и вовсе исключать из области науки.
Не стоит вешать ярлыки на ее сторонников, какими бы абсурдными не казались их идеи.Нет уж, я оставлю за собой право вешать ярлыки на сторонников абсурдных идей. Будь это плоскоземельцы, антипрививочники или те, кто верят что можно разумом подправлять вероятности случайных событий "если очень захотеть". Относиться одинаково к сторонникам абсурдных идей и нормальных - просто несправедливо по отношению к последним, и поощрение абсурдности.
Соглашусь. Просто шарлатанство всегда носит чужие одежды. Если оно считает что в данный момент нужно надеть маску и внешний слой научности для успеха - то наденет именно ее.
Мда, антинаучное шарлатанство и сюда проникло.
Воистину, желание людей верить в "магию" - полностью отключает у них разум.
И, конечно, очень жаль, что в школах никак не введут курс теории вероятности, класса желательно с пятого. С детства усвоенное вероятностное мышление дает стойкую прививку от всяких "школ Малашевского" и прочего бреда.
Да-да, опять эти "маски сброшены". Очень любят определенные кремлевские лица (я бы сказал - морды) говорить про то как запад якобы сбросил маски после февраля 2022го года, хотя на самом деле это вовсе не запад это сделал в том самом феврале.
Мне это напоминает историю про то, как Петя годами говорил о дружбе, мире и сотрудничестве, а Вася поливал его дерьмом и клеветой. Затем как-то Вася, не выдержав, напал на Петю в подворотне и начал месить кулаками. И когда Петя вдруг начал бить в ответ, Вася такой (удивленно): "Ага, я знал что ты лицемер, и все твои слова о дружбе, мире и сотрудничестве - были обыкновенным лицемерием! Т.е. я, конечно, это и так годами говорил всем кому мог, но теперь вдруг вижу что это и на самом деле правда!".
Истина же заключается в том, что во время войны - буквальной войны, когда убивают людей и стираются с карты города, сторона соблюдающая стандарты мирного времени - увы, проиграет. Если одна сторона у себя в стране запрещает любые отклонения от своей официальной фашистской шизофазии, убивает/сажает всех кто говорит против и организует целые фабрики троллей чтобы распространять фашистскую пропаганду за рубежом, а другая сторона строго придерживается принципов невмешательства государства и свободы слова - угадайте, чья пропаганда победит? В мечтах хочется себе представить что победит свобода слова, но увы, реальность вас разочарует. Это сражение пропаганд будет, к сожалению, похоже на сражение где одна сторона пришла безоружной. Так что как бы ты бы ни придерживался принципов свободы слова - увы, но иногда чтобы защитить ее приходится ее ограничить. Также как чтобы защитить мир иногда приходится брать за оружие. И тот кто напал - он будет верещать про "лицемерие", и "маски сброшены", но это всего лишь попытка смутить тебя, парализовать твою волю к сопротивлению, чтобы ему было проще убить тебя.
А вам в голову совсем не приходит государств у которых модель развития не укладывается в эту схему? (Даже если предположить что автор статьи не переврал ничего и не натянул сову на глобус, как я полагаю). Вот прям вообще не приходит? А если немного подумать?
Текст выглядит как "краткий пересказ истории СССР с одной из точек зрения".
Вот только скептик во мне не думает, что дело в том, что Ибн Хальдун так точно все предсказал и предвидел.
Я практически уверен, что движение было в обратном направлении: некому автору так хотелось провести параллели, что он пересказал труды ибн Хальдуна в специальном формате, интерпретируя все, как ему хотелось бы, и отбрасывая все, что не ложилось в схему которую он хотел выстроить. Это очень удобно: ведь крайне мало кто полезет изучать древний арабский чтобы прочитать эти труды и проверить насколько точно автор статьи все пересказал.
Почему я так несправедлив к автору которого я даже не знаю? Ну... просто я видел подобное уже столько раз что не могу не замечать тенденцию. Все чересчур точные "прогнозы" при анализе оказались поздней подделкой.
Ну просто следующий этап будет "Ванга предсказала фазовый переход человечества в 2023м году".
Я понимаю, что "Капица" для кого-то звучит более "научно" чем "Ванга", но контексте данного утверждения это абсолютно одинаково, какую фамилию не подставь.
Честно говоря, разочарован хабром видя что этот коммент из серии "кто-то там предсказал все будущее одной простой формулой, включая происки коллективного запада" получил столько плюсов. Это же bullshit обыкновенный.
Я полагал, что здесь публика поинтеллектуальней.
Вопросы от 2022го года, т.е. вполне вероятно они были в обучающей выборке.
Это делает эксперимент не чистым.
Интересно было бы проверить то же самое на более свежем пакете, от 2024го года.
В идеале на пакете, который еще не вообще не выложен в интернете.
.
Не дают, конечно.
Нормальные подсчеты дают +1 градус за 50 лет.
Вот только даже +1 градус на территории земли ( в некоторых регионах, кстати, больше, в некоторых - меньше ) за такой короткий период - это не столько много как слишком быстро. Нормальные глобальные циклы похолодания-потепления разницу в 1 градус формируют тысячелетиями. За тысячелетия биологические виды успевают адаптироваться тем или иным образом или мигрировать, но за 50 лет шансов мало. А так как мы ничего, по сути, не делаем, чтобы остановить уже запущенный процесс, то еще через лет 50 будет уже +2 градуса, а далее может и до +3 дойти. И многие налаженные экосистемы при таком изменении не выживут, что может повлечь за собой каскадный цепной эффект.
Это называется "ложная дихотомия".
Стандартная попытка низвести сложную проблему до бинарных состояний - "наводнений никогда не было", "наводнения бывают".
И раз "наводнения всегда были", то увеличение их масштаба и количества в N раз уже ничего не значит, не правда ли?
Итого, смотрите как наш разговор прошел.
Вы начали с этого:
"А не расскажете ещё, как экономика, промышленность и наука ослабнет от того, что гражданам страны X, скажем, запрещают въезд в условную Европу? "
Я объяснил что те страны ( например, Прибалтика) которые осложнили въезд сделали это, скорее всего, опасаясь неконтролируемой миграции.
И в ответ вы начали рассказывать какие-то прохладные кулстори про Великобританию, которая как раз въезд не запрещала и не осложняла.
И тут два варианта.
Либо по обсуждаемому вопросу вам сказать нечего и вы решили таким нехитрым образом сменить тему. Но извините, обсуждать видосики на ютубе которые вы "зуб даю когда-то видел, хотя сейчас не найду" - мне абсолютно неинтересно.
Либо если вы считаете что видосик, который вы "мамой клянусь" когда-то видели - имеет какое-то отношение к вопросу о запрете въезда, то у вас полная каша в голове, и обсуждать здесь тоже нечего.