Турбина выгоднее при той же мощности. В атмосфернике вы выбрасываете в выхлоп более 30% энергии, турбина часть её забирает назад. Потом с турбиной объём двигателя меньше — меньше масса ЦПГ, меньше потери.
Мне кажется что цена все же не единственный да и далеко не самый главный критерий.
Не единственный, но один из главных. Даже наверное самый главный. Как человек выбирает машину? Берём сумму которую готовы отдать или платить за кредит и смотрим что в этом ценовом диапазоне есть. Если оказывается что ничего — диапазон приходиться расширять, если окажется что то меня устроит можно купить и дешевле (ваз 2115), то диапазон уменьшается. Если я могу купить например Киа Сид или Шкоду Октавию за 600-700 тыс, то какой смысл мне покупать Лиф за миллион? Он же не даст ничего кроме ограничений.
Если меня устраивает 2115, то да, это самый выгодный авто и никакая электричка и рядом не лежала. Кому то такая дешевизна нужна. Нет электричек в такие деньги, а ДВС есть.
Тесла привлекает как совершенством конструкции
За деньги Теслы есть огромная масса интересных и совершенных конструкций. Тесла это супергаджет, его не покупают из прагматичных целей вообще никогда. Если человек вообще заводит речь о деньгах, Тесла отпадает сразу, как и всякие Додж Вайпер или Феррари.
А вот эти электромобильчики на вроде сумки на колесиках…
Я понимаю некое восхищение чем то новым в стане где сотни лет не было революций, но жизнь она не такая красивая как представляют фантасты, особенно если они ещё и продавцы. Да было бы классно иметь самозашнуровывающиеся кроссовки и летающие доски, но в реальности у нас всё те же шнурки и доски на колёсиках.
Электромобиль это гаджет, очень дорогой и красивый, но пока не конкурентный. Будет большой прогресс в цене и возможностях — взлетит, не будет — умрёт и не пикнет.
Я езжу на нём уже почти 9 лет. 1.4TSI DSG7 CAXA 122 силы. В том числе ездил на юг с однодневными перегонами по 1200 км (Москва — Ростов-на-Дону) и даже 1900 км и точными замерами сколько проехал и сколько заправил. Менее 6ти литров при движении выше 100км/ч сделать невозможно даже накачав колёса до 3 атм (тоже лично проверено).
Если ехать 60-70 км/ч ооооочень аккуратно работая педалями, по ровной дороге без пробок, то можно получит даже 4.5 литра, но это оооочень нудно и тяжело. Если просто ехать 80, то уже 5 литров уже не получиться, надо специально ехать в режиме «экоралли» что на дальняк недопустимо.
5 литров при 130 это фантастика, не менее 6ти, а скорее 6,5. 5 можно получить только «тошня» 80 кмч и не делая резких движений. Это я как владелец говорю.
Скорее всего всё проще, предыдущий водитель сильнее давил тапку, а компьютер рассчитывает исходя из этих данных.
3й пункт к электромобилю отношения не имеет.
Поэтому если в баке литров пять — точно так же через 5 часов можно остаться совсем без бензина
Дело в том, что для бензиновых авто таких вопросов обычно вообще не стоит ибо заправить авто занимает считанные минуты, бензин можно возить с собой. В самом крайнем случае, если уж вы «высохли» на полпути, можно вызвать такси с просьбой подвести бензина. А вот подвести «пару аккумуляторов» не получиться.
Делал примерно те же расчёты для самого дешевого Б/У электромобиля, услышав как владельцы рассказывают о небывалой экономии из за дешевого электричества. Вышло что при пробегах около 100км в день самый дешевый авто это авто, оборудованный пропан-бутановой установкой. Даже с учётом покупки авто без неё, установки и официальной регистрации. На втором месте дизель. Самый дешевый, праворульный электромобиль — ниссан лиф с правым (!) рулём только на третьем месте. Нормальный леворульный лиф оказывается дороже и современных авто с турбиной и непосредственным впрыском, которые потребляют меньше но дорогого бензина и старых, которые потребляют 92й но достаточно много.
Если же пробеги ~50 км в день, то всё ещё хуже для электромобиля и даже дешевый праворульный лиф начинает проигрывать простым машинам с атмо-моторами и авто с газом становиться менее выгодным чем дизель из за затрат на газовое оборудование.
То есть на сегодня это дорого и накладывает массу ограничений, в основном по суточному пробегу и месту для зарядки. Электро авто с приличными пробегами есть, но стоят совсем запредельно и обычному человеку просто недоступны.
Честно говоря польза для экологии так же крайне сомнительна, КПД которые выдают в рекламных статьях обычно завязаны на «прогнозируемые зелёные источники энергии», который у нас в России просто нет и в ближайшее время не предвидится. И более того, большинство ТЭЦ в Москве находятся в черте города и потому «эмишн» не только не уйдёт из города, наоборот, придёт то, что раньше выбрасывалось за городом на магистралях.
Остаётся надежда что сильно снизится цена на аккумуляторы, тогда жители частных домов может начнут покупать ЭМ для езды на работу. Других применений пока не видно, в городе их просто негде заряжать.
Видимо вы правы, прикинул — 5кВт генератор со встроенным АВР стоит порядка 50 тыс. Добавляем 3 UPS для самый критичных точек, пусть даже smart и за 100 тыс получаем резервную систему на 10 часов. При этом практически не требуется переделки проводки, просто вход заводим на генератор, а выход на бывший вход. Никаких ёмких АКБ на часы и токов в сотни ампер. Из минусов вижу только шум от генератора и отключения электричества на минуту до старта генератора.
Но это же не интересно, никаких графиков на компьютере, никаких светящихся индикаторов и статей на хабре ;)
На руководящих должностях, предполагающих реальную работу, принятие решений и ответственность, тогда находились люди или первого, или второго типов. По-другому было просто невозможно – работала плановая экономика. Это сейчас, при плохом управлении, предприятие может просто исчезнуть, в т.ч. физически, превратившись в очередной торговый центр. В советское время завод мог исчезнуть только по приказу – как, например, в ходе эвакуации 1941-42 г.г. Это была, своего рода, самозащита системы от неэффективного управления.
Вот это не понял совсем. Если завод ничто не может уничтожить, его всегда поддержат внешними ресурсами, то каким образом это защищает от плохого руководства? По моему наоборот. Если умереть завод не может, то какая разница как эффективно он работает и кто и как им руководит? Главное не производство, а чтобы «отчёты» наверх шли хорошие.
Можно ещё людей спрессовывать в шар и забрасывать в нужное место катапультой. Тогда дороги не нужны вообще, а площадь под шаром будет куда меньше чем даже просто стоящие люди.
Ну да не удобно и смертность будет большой, но ради общего блага могут и потерпеть (с).
Переезд тоже выбор
Вы видимо не поняли, невозможно переехать в принципе, а не мне не хочется. Ситуация везде одна. Нормальная работа в крупных городах, дорог к ним из пригорода нет, в городе ОТ хреновый, а парковаться негде. Замкнутый круг. Опять же жизненный пример
Это какой то частный лично ваш пример, про который что либо сказать сложно ибо мы слушаем только одну сторону. Вас видимо это лично задело, но к общему вопрос это отношение имеет крайне отдалённое.
Почему то все сводят владение машиной к биологической потребности
Опять передергиваете, не сводиться, а приводиться для примера, предполагая что оппонент не пользуется машиной и не знает что это. Если ты не можешь обеспечить себе толчок в городском доме — вали из города.
Так ситуация то другая, вам продали квартиру без толчка и даже без водопровода и канализации, но требуют чтобы под окнами не срали. Я бы с удовольствием ставил машину в 100-300м от дома на стоянке которая никому не мешает, но её нет. И когда рядом снесли 5ти этажку и на её месте поставили две 22х этажки, меня почему то никто не спросил мешают они мне или нет, а вот потребовать потом «обеспечить себе место для машины» почему то не забывают. Выбирайте
У меня нет возможности выбирать ибо для жизни в сабурбии нужны дороги которых нет, каждый день ездить на работу 4 часа в пробках в одну сторону невозможно. На автобусе до работы 45-50мин с 2мя пересадками, а на машине 10-15 в комфорте. Вот такой я гад и индивидуалист что выбрал жить в городе и ездить на работу на авто.
А не нравится — стучите копытами уже проходили, это не работает. Город для людей, а не люди для города.
Раз формально означает, то сможете привести конкретные статьи и факты? Думаю нет ибо это ваши измышления. В законе чётко сказано, что нашедший чужое имущество, в случае если его владельца установить не удалось, обязан сдать его в полицию. Всё. Никаких требований «вызвать полицию если не уверен» в законе нет.
Человек мог банально испугаться развода, как писали выше или что ему элементарно морду набьют (вдруг автор 2 метра ростом с руками как у него ноги :) ) и решил лучше ничего не скажу, а отдам в миполицию. Это конечно неправда, но судье он мог так и сказать и поводов не верить у судьи не будет. Формально этот отказ не означает кражу.
Какой миф? Площадь земли ограничена, и мест на ней есть на 10% квартир многоквартирного дома.
Если завтра площадь у дома ограничат 0% и вы физически не сможете выйти из дома, это наверное тоже будет ваша личная проблема? Вы пытаетесь лечить следствие причём за счёт пострадавших. Потому что надо еще чтобы органы карали
Сразу расстреливали, а то иж чего, хотят прилично жить, всех карать!
Ещё раз, есть опыт той же Японии, где места на порядок меньше, а машин намного больше и ни пробок, ни таких проблем с парковками нет. Люди хотят ездить на машинах не потому что они такие гадкие, а потому что это удобно, машина сделана именно для удобства и наказывать людей за это людей, да ещё прикрываясь идеей общего блага — это вверх цинизма.
Давайте закроем 90% туалетов в домах, ради счастья большинства, а тех кто будет срать на улице — будем штрафовать. Идея примерно та же.
Да, машины есть не у 10%. Просто 10% успевают заставить ими двор. Еще 10% ставят на ближайшей улице, 5% на тротуары и 5% на расхераченые колесами бывшие газоны
Так может проблема в том что парковок во дворе не на 50% квартир, а на 10? Если не нравятся машины во дворе — пусть стоят в 100 метрах на отдельной площадке, как в той же Финке, а у дома только инвалиды. Просто если места нет, то какой смысл спорить что там могло бы быть, сквер, детская площадка или парковка. Его всегда будет не хватать всем и всегда будут споры и противостояния. Могу только повториться — огромная ценность городской земли, это миф придуманный чиновниками и некоторыми урбанистами, если мы конечно не на острове.
Парковочное место используется одним человеком в момент времени, сквер используется множеством людей
Вы подменяете понятия, если говорите о сквере, то говорите о парковке, а не о паковочном месте. Парковкой так же пользуется множество людей. Сквер полезен множеству людей как в нем проводящих время, так и просто проходящих мимо каждый день
Ну а парковка ещё полезна тем что сюда смогут и захотят приезжать люди которые без парковки не приедут. Знаете почему рядом с магазинами строят не парки, а парковки, хотя деньги эти частные и считать умеют? Сейчас все содержат парковки из общего бюджета.
Это какие бесплатные парковки содержат из бюджета? Те которые нарисованы на уже существующих дорогах? А ничего что ещё есть куча платных парковок с которых так же получают кучу денег. Может начнём тогда с платных скверов, если они нужны людям, это же дополнительное удовольствие, пусть платят чтобы погулять в парке или сквере, чтобы ребёнка на площадку запустить. Если брать условный двор, то ьам 90% земли принадлежит 10% жильцов автомобилистов
У вас странные цифры. Мои глаза мне говорят что точно у более половины квартир в моём доме есть машины. Необязательно чтобы машина была у каждого, бывает одна на семью. Выходит большинству нужна парковка. А вот например квартир с детьми с 4 до 14 лет, явно меньше половины. Так что нужнее парковка или детская площадка? Обращаю внимание что не призываю площадки сносить, я просто показываю несостоятельность попыток так считать.
Поразмыслил над тем что вы написали и понял что на самом деле никакой инфляции не было бы. Вся это сказка останавливается на п. 4. Как только перья назначили валютой, курочке пропала необходимость работать производя яйца. В результате чего у собаки моментально пропадает интерес к перьям ибо репку она не ест, а яиц всё равно на перья не купить. У деда так же пропадает интерес к перьям ибо единственное что можно купить на перья — это репка которую он же и производит. Всё, при отсутствии производства и товара необходимого для обмена схема тут же прекращает работу, перья обесцениваются. Курица объявляет дефолт и начинает снова нести яйца чтобы обменять их на репку.
Схема бы работала при наличие большого запаса яиц. Тогда их ценность бы постоянно росла относительно репки и шерсти, но в конце концов всё равно бы пришли к дефолту.
Не единственный, но один из главных. Даже наверное самый главный. Как человек выбирает машину? Берём сумму которую готовы отдать или платить за кредит и смотрим что в этом ценовом диапазоне есть. Если оказывается что ничего — диапазон приходиться расширять, если окажется что то меня устроит можно купить и дешевле (ваз 2115), то диапазон уменьшается. Если я могу купить например Киа Сид или Шкоду Октавию за 600-700 тыс, то какой смысл мне покупать Лиф за миллион? Он же не даст ничего кроме ограничений.
Если меня устраивает 2115, то да, это самый выгодный авто и никакая электричка и рядом не лежала. Кому то такая дешевизна нужна. Нет электричек в такие деньги, а ДВС есть.
За деньги Теслы есть огромная масса интересных и совершенных конструкций. Тесла это супергаджет, его не покупают из прагматичных целей вообще никогда. Если человек вообще заводит речь о деньгах, Тесла отпадает сразу, как и всякие Додж Вайпер или Феррари.
Я понимаю некое восхищение чем то новым в стане где сотни лет не было революций, но жизнь она не такая красивая как представляют фантасты, особенно если они ещё и продавцы. Да было бы классно иметь самозашнуровывающиеся кроссовки и летающие доски, но в реальности у нас всё те же шнурки и доски на колёсиках.
Электромобиль это гаджет, очень дорогой и красивый, но пока не конкурентный. Будет большой прогресс в цене и возможностях — взлетит, не будет — умрёт и не пикнет.
Двигателя 1.5 литра на гольфе не бывает.
Я езжу на нём уже почти 9 лет. 1.4TSI DSG7 CAXA 122 силы. В том числе ездил на юг с однодневными перегонами по 1200 км (Москва — Ростов-на-Дону) и даже 1900 км и точными замерами сколько проехал и сколько заправил. Менее 6ти литров при движении выше 100км/ч сделать невозможно даже накачав колёса до 3 атм (тоже лично проверено).
Если ехать 60-70 км/ч ооооочень аккуратно работая педалями, по ровной дороге без пробок, то можно получит даже 4.5 литра, но это оооочень нудно и тяжело. Если просто ехать 80, то уже 5 литров уже не получиться, надо специально ехать в режиме «экоралли» что на дальняк недопустимо.
Скорее всего всё проще, предыдущий водитель сильнее давил тапку, а компьютер рассчитывает исходя из этих данных.
3й пункт к электромобилю отношения не имеет.
Дело в том, что для бензиновых авто таких вопросов обычно вообще не стоит ибо заправить авто занимает считанные минуты, бензин можно возить с собой. В самом крайнем случае, если уж вы «высохли» на полпути, можно вызвать такси с просьбой подвести бензина. А вот подвести «пару аккумуляторов» не получиться.
Если же пробеги ~50 км в день, то всё ещё хуже для электромобиля и даже дешевый праворульный лиф начинает проигрывать простым машинам с атмо-моторами и авто с газом становиться менее выгодным чем дизель из за затрат на газовое оборудование.
То есть на сегодня это дорого и накладывает массу ограничений, в основном по суточному пробегу и месту для зарядки. Электро авто с приличными пробегами есть, но стоят совсем запредельно и обычному человеку просто недоступны.
Честно говоря польза для экологии так же крайне сомнительна, КПД которые выдают в рекламных статьях обычно завязаны на «прогнозируемые зелёные источники энергии», который у нас в России просто нет и в ближайшее время не предвидится. И более того, большинство ТЭЦ в Москве находятся в черте города и потому «эмишн» не только не уйдёт из города, наоборот, придёт то, что раньше выбрасывалось за городом на магистралях.
Остаётся надежда что сильно снизится цена на аккумуляторы, тогда жители частных домов может начнут покупать ЭМ для езды на работу. Других применений пока не видно, в городе их просто негде заряжать.
Но это же не интересно, никаких графиков на компьютере, никаких светящихся индикаторов и статей на хабре ;)
Вот это не понял совсем. Если завод ничто не может уничтожить, его всегда поддержат внешними ресурсами, то каким образом это защищает от плохого руководства? По моему наоборот. Если умереть завод не может, то какая разница как эффективно он работает и кто и как им руководит? Главное не производство, а чтобы «отчёты» наверх шли хорошие.
Ну да не удобно и смертность будет большой, но ради общего блага могут и потерпеть (с).
Вы видимо не поняли, невозможно переехать в принципе, а не мне не хочется. Ситуация везде одна. Нормальная работа в крупных городах, дорог к ним из пригорода нет, в городе ОТ хреновый, а парковаться негде. Замкнутый круг.
Опять же жизненный пример
Это какой то частный лично ваш пример, про который что либо сказать сложно ибо мы слушаем только одну сторону. Вас видимо это лично задело, но к общему вопрос это отношение имеет крайне отдалённое.
Опять передергиваете, не сводиться, а приводиться для примера, предполагая что оппонент не пользуется машиной и не знает что это.
Если ты не можешь обеспечить себе толчок в городском доме — вали из города.
Так ситуация то другая, вам продали квартиру без толчка и даже без водопровода и канализации, но требуют чтобы под окнами не срали. Я бы с удовольствием ставил машину в 100-300м от дома на стоянке которая никому не мешает, но её нет. И когда рядом снесли 5ти этажку и на её месте поставили две 22х этажки, меня почему то никто не спросил мешают они мне или нет, а вот потребовать потом «обеспечить себе место для машины» почему то не забывают.
Выбирайте
У меня нет возможности выбирать ибо для жизни в сабурбии нужны дороги которых нет, каждый день ездить на работу 4 часа в пробках в одну сторону невозможно. На автобусе до работы 45-50мин с 2мя пересадками, а на машине 10-15 в комфорте. Вот такой я гад и индивидуалист что выбрал жить в городе и ездить на работу на авто.
А не нравится — стучите копытами уже проходили, это не работает. Город для людей, а не люди для города.
миполицию. Это конечно неправда, но судье он мог так и сказать и поводов не верить у судьи не будет. Формально этот отказ не означает кражу.Если завтра площадь у дома ограничат 0% и вы физически не сможете выйти из дома, это наверное тоже будет ваша личная проблема? Вы пытаетесь лечить следствие причём за счёт пострадавших.
Потому что надо еще чтобы органы карали
Сразу расстреливали, а то иж чего, хотят прилично жить, всех карать!
Ещё раз, есть опыт той же Японии, где места на порядок меньше, а машин намного больше и ни пробок, ни таких проблем с парковками нет. Люди хотят ездить на машинах не потому что они такие гадкие, а потому что это удобно, машина сделана именно для удобства и наказывать людей за это людей, да ещё прикрываясь идеей общего блага — это вверх цинизма.
Давайте закроем 90% туалетов в домах, ради счастья большинства, а тех кто будет срать на улице — будем штрафовать. Идея примерно та же.
Так может проблема в том что парковок во дворе не на 50% квартир, а на 10? Если не нравятся машины во дворе — пусть стоят в 100 метрах на отдельной площадке, как в той же Финке, а у дома только инвалиды. Просто если места нет, то какой смысл спорить что там могло бы быть, сквер, детская площадка или парковка. Его всегда будет не хватать всем и всегда будут споры и противостояния. Могу только повториться — огромная ценность городской земли, это миф придуманный чиновниками и некоторыми урбанистами, если мы конечно не на острове.
Вы подменяете понятия, если говорите о сквере, то говорите о парковке, а не о паковочном месте. Парковкой так же пользуется множество людей.
Сквер полезен множеству людей как в нем проводящих время, так и просто проходящих мимо каждый день
Ну а парковка ещё полезна тем что сюда смогут и захотят приезжать люди которые без парковки не приедут. Знаете почему рядом с магазинами строят не парки, а парковки, хотя деньги эти частные и считать умеют?
Сейчас все содержат парковки из общего бюджета.
Это какие бесплатные парковки содержат из бюджета? Те которые нарисованы на уже существующих дорогах? А ничего что ещё есть куча платных парковок с которых так же получают кучу денег. Может начнём тогда с платных скверов, если они нужны людям, это же дополнительное удовольствие, пусть платят чтобы погулять в парке или сквере, чтобы ребёнка на площадку запустить.
Если брать условный двор, то ьам 90% земли принадлежит 10% жильцов автомобилистов
У вас странные цифры. Мои глаза мне говорят что точно у более половины квартир в моём доме есть машины. Необязательно чтобы машина была у каждого, бывает одна на семью. Выходит большинству нужна парковка. А вот например квартир с детьми с 4 до 14 лет, явно меньше половины. Так что нужнее парковка или детская площадка? Обращаю внимание что не призываю площадки сносить, я просто показываю несостоятельность попыток так считать.
Схема бы работала при наличие большого запаса яиц. Тогда их ценность бы постоянно росла относительно репки и шерсти, но в конце концов всё равно бы пришли к дефолту.