Комментарии 638
Жесть. Человек украл имущество и ни дня не провел за решеткой. Какой из этого вывод надо сделать? Что воровать безопасно, в крайнем случае отдашь небольшую сумму и все? Как вы думаете, при таких условиях число краж будет снижаться?
Полгода тюрьмы тут должно быть как минимум, так как преступление не сопряжено с насилием.
Лучшее, что светило? То есть вам важнее получить 7000 рублей, чем неотвратимость наказания для вора?
Человек получил наказание деньгами. Можно дискутировать, достаточное ли, но за мелкую кражу сажать не стОит, а в данном случае это такая полукража, умысла не было, просто дурак и морально неустойчивый тип.
Это не наказание, украдёт ещё два и покроет, при этом у него теперь есть опыт и выключит сразу.
Посмотрите на ситуацию он не просто украл но и до последнего считал что "имеет право". Увы эта модель поведения воспитывается с детства, далее кроме как угрозой реальной ответственности (не суммой заработка за неделю работы, как у часто бывает).
Так, для справки, в наиболее криминально-безопасных странах, типа Скандинавии, за мелкие кражи не сажают. При том что в обществе околонулевая толерантность к таким вещам.
За кого решать? Вы понимаете разницу между уголовным преступлением и административным нарушением? Может ещё убийц разрешить по мировому соглашению отпускать? У меня в жизни был случай с убийством близкого родственника из за желания украсть/ограбить, вы наверное не сталкивались.
Первая мелкая кража без насилия (а в данном случае она мелкая) должна быть либо административкой, либо уголовкой, не предполагающей посадки.
Повторная (ну или n-ная — тут пусть юристы и социологи решают) кража — уголовка с посадкой. При любом другом преступлении/нарушении предыдущая кража (как и другие преступления) в рамках некоего разумного срока давности должна быть отягчающим обстоятельством. Что не так?
Если Вы думаете, что посадками всех подряд на безумные сроки за мелкие кражи можно улучшить психологию общества — Вы сильно заблуждаетесь.
Опыт СССР 30х и США это подтверждает.
А я говорил о посадить?
В моём ответе этого нет, я лишь говорю что если человек несмотря на то что он ушёл в несознанку, что должно быть отягчающим обстоятельством, отделался просто испугом и суммой которую он зарабатывает менее чем за неделю, какой он вывод на основании этого сделает?
Я подскажу, 158 УК РФ, статья предполагает реальный срок до двух лет, но такая мера почти никогда не применяется, особенно по первоходу и по мелочи
Описанное в статье — объективная реальность, человеку бы вкатили штраф тысяч в двадцать-пятьдесят (зависит от региона) и исправительных работ часов двести и это бы ему, для начала, показало, что воровать не только некрасиво, но еще и невыгодно, а потом заставило бы задуматься о том, что судимость, пусть и снятая или погашенная — это не очень приятно, учит некоторой ответственности и привычке являться по официальному вызову в официальные инстанции
Позор оставьте себе, пожалуйста.
И что околонулевая толерантность
Вы тут сами себе противоречите и, похоже, этого не понимаете
То есть сначала нужно воспитать эту околонулевую толерантность, создать криминально-безопасное общество, а потом уже декриминализовывать (заметьте, не легализовывать) всякую мелочевку, совершенную по пьяни и дурке, потому что совершать продуманно и осознанно, как в приведенном случае, ее не будут
А нулевой толерантности добились относительно небольшими (но все равно неприятными) наказаниями. Т.е. принципов наказания 2 — пропорциональность, неотвратимость. В СССР/РФ же принято забивать на эти принципы и просто увеличивать наказания, как будто это срабатывает хоть где-то.
декриминализовывать
Вы с ума сошли??? Кражи декриминализовывать?
А кражи прямо вот у нас в этой стране УЖЕ декриминализованы до определенного ущерба, если вы были не в курсе
Насколько я помню, это 5000 рублей
Причем тут декриминализация?
Посмотрите в профильном словаре слова «декриминализация» и «легализация», мне кажется, вы их путаете
Причем тут декриминализация?Вообще, APaMazur прав. Декриминализация это не обязательно полная отмена ответственности за деяние. Замена уголовной ответственности на административную в законе, это так же декриминализация.
декриминализовывать
А заслуженные звездюли вору тоже будут декриминализированы?
Или будет как в некоторых европейских странах, где за самостоятельную попытку задержать вора грозит БОЛЬШЕЕ наказание, чем за воровство?
С точки зрения закона тут все довольно просто: в большинстве случаев, вы можете защищать свои права, но если общественно опасные последствия, нанесенные вами, были серьезнее, чем нанесенные ответной стороной, то и получите вы соответственно
Если человек пытался украсть у вас шоколадку, а вы ему сломали два ребра — да, это должно иметь последствия
Короче говоря, тут главное, чтобы понятие «заслуженный» с вашей точки зрения и с точки зрения законодателя совпали, отношение к самосуду при либерализации законодательства как раз предсказуемо ухудшается
Как ни странно, общество отлично показывает, что брать чужое плохо и обычно это всем понятно, где бы и кем они ни выросли
Вот только в некоторых частях этого общества возникают социальные искажения вида «если мне выгоднее, то норм», «развести лоха нормально, он же лох», «кинул чужака на бабки — молодец», это именно воспитываемая модель поведения и обычно она тесно связана с маргинальной низкообразованной и низкооплачиваемой частью общества, потому и считается, что это результат того, что «не научили», на практике же это именно «научили плохому»
Я это к тому, что тут именно «учат плохому», а не «не учат хорошему»
Я понимаю, что без ссылок звучит некрасиво, но, простите, не найду источник, так что не на правах спора, а из чистой любви к знанию
Читал статью, описывающую саморганизацию социальных групп и образование базовых принципов морали на примере кого-то из приматов и простые социальные принципы сосуществования типа «не бери чужого» показали себя очень естественными и самозарождающимися при двух условиях: нормальные (есть что пожрать, никто не жрет тебя, тепло, есть где поспать) условия существования и относительно ровная популяция
В условиях, когда жрать нечего — начинается дележка даже в ровной популяции и появление подгрупп, которые сообща отжимают блага у остальных (не напоминает 90-е?)
В условиях, когда появляется очень сильный вожак, даже если благ достаточно — он начинает подминать избыточные блага под себя, причем характерно то, что его потомки и ближнее окружение начинают делать то же самое даже в его отсутствие и даже не являясь физически значительно более сильными, чем в среднем по популяции, потому что их научили, что так можно, а остальную группу убедили, что именно им это разрешено
Короче говоря, никого не надо учить хорошему в условиях травоядной спокойной европейской жизни, а вот тому, что сильный жрет слабого можно научить даже несильного, если сильно захотеть
Сыщик и дознаватель объяснили ему что если телефон до сих пор у него, то лучше вернуть, но он сказал что телефона нет.
По-доброму его бы послать на что-то типа немецкого idiotentest. Страшно по дорогам ездить, когда такие персонажи тяжелой техникой управляют
Более того, в нашем уголовном суде таких персонажей где-то половина, оставшаяся половина — то же самое, но еще и сторчавшееся
Простой пример: у нас застряла фура во дворе (на последнем льду пробуксовал, колеса оказались в ямке и он не может тронуться). Предложили дернуть нашим Маном (достался за долги, никуда не ездим, пытаемся продать). Но есть проблема: не него нет троса. Сказал у кого на улице спросить можно, а мне водила и выдает: не пойду к нему, если трос порвем то г-на не оберемся. Вот и вся логика у человека, проблема у него, а решать все вокруг должны.
И, на мой взгляд, в этом большая вина суда и обвинителя, поскольку не в интересах адвоката вам было это разъяснять
Фактически этот замечательный человек отдал бы такую или бОльшую сумму в любом случае и это, вероятнее всего, было бы единственными явными последствиями для него
НО!
В чем разница для вас: вы бы, вероятно, не получили ничего или сильно меньше, поскольку штраф был бы уплачен в пользу государства
А вот подсудимый стал бы осужденным и даже по факту уплаты штрафа или выполнения обязательств по исправительным работам имел бы погашенную судимость, что, не позволило бы ему занимать некоторые должности, получить оружие, до погашения или снятия судимости он бы не смог заключить вот такую мировую больше ни с кем и вообще это сделало бы его жизнь несколько интереснее, сложнее и, вероятно, честнее, что, на мой взгляд, очень правильно
А «заметка что он вор» — это ничто, в смысле, суд, конечно, говорит, что мировая не является реабилитирующим фактором, но, по факту, последствия этого для совершившего преступление значительно и значительно более мягкие
Хотя, по факту, гораздо бОльшие моральные страдания испытал потерпевший, бегая по инстанциям и пиная «систему».
У нас и так толпы народу за примерно такую фигню по лагерям да тюрьмам… Теряют здоровье, ни хрена там не делают, мы их всем скопом кормим. И кто потом выходит? Уголовник, которому даже ту работу, что у него сейчас есть (дальнобоем), никто не доверит.
Все, что нужно — это нормальный штраф.
Всадили бы ему тыщ 300, да приставы бы работали как следует, чтоб не сачковал, а пахал как нигер на плантации. С расчетом расплаты за год. если не тянет — нашли бы ему подработочку, дворником, по вечерам, и весь этот доход — в погашение штрафа. 100 раз подумал бы вдругорядь.
для начала разговора — обязательные общественные работы по 4 часа в день поверх основной. Если нет — тогда на «химию». Весь вопрос только в том, что суды и приставы должны делом заниматься, а не тем, что они делают сейчас.
В советском союзе так и делали. Нарушителей закона — на обязательные тяжёлые работы, на благо родины. Только здоровье терялось ещё сильнее.
Сейчас я вас расстрою, но штрафы так не работают. Выберите 300 тысяч, и человек просто ничего не будет делать 3-5 лет. А потом приставы прекращают дело, тк с человека нечего взять. Либо будет делать, но в темную, и конечно ничего не показывать приставам.
Честно говоря, эта совковая логика "надо наказывать, чтобы боялись" не даёт желаемого результата. Начинать надо с сознания и воспитанности. Законы надо вводить такие, чтобы людям вообще не надо было ничего красть.
Принёс найденый телефон в полицию — плюс к карме.
Вёл себя как в статье — много минусов к карме.
Это я к чему. Не надо доводить до абсурда. Если вы за год «найдете» 12 телефонов, систему это насторожит, так что больше одного раза это проворачивать тупо. А если штраф за такое действие сильно больше поощрения — то вы сто раз подумаете, прежде чем такую фигню творить.
Если вы за год «найдете» 12 телефонов, систему это насторожит,
А я живу над ночным клубом, у выхода из которого пьяные посетители постоянно проё теряют телефоны!
Для повышения кармы придётся красть телефоны и приносить их в полицию.
Ох уж мне эти программисты, к любой задаче у них есть оптимизированное решение :)
Статьи 21, 23, 24 и 51 Нашей Конституции против вашего предложения
Если комбинацией законов все это создать, то людям не надо красть чтобы прожить.
Это одно из возможных объяснений. Другое возможное, например, в том, что у него настолько мало денег притом что он все время работает, что любая, даже совершенно мелкая мелочь может стать разницей между жизнью и смертью. Бензин дорожает, обслуживание автомобиля дорожает, продукты дорожают, Платон вот не успел появиться — а уже дорожает. А заработок не растет совсем, и только штрафы за каждый чих. Такая вот обычно жизнь у дальнобоя. И для кого 12 тыщ мелочи, а для кого сокровище, за которое и рискнуть можно.
Бензин дорожает, обслуживание автомобиля дорожает, продукты дорожают
Это проблемы заказчиков. Пропорционально затратам увеличивается стоимость перевозки, синхронно с конкурентами. У дальнобойщиков ответственная работа, зарплаты там нормальные. Вот у водителей газелей, молоковозов, хлебовозов и прочей «мелочи» зарплаты низкие из-за высокой конкуренции среди водителей (не нужны никакие специальные навыки). Найдутся желающие работать за самую небольшую зарплату.
Не буду спорить на тему того как отлично живется дальнобоям, есть такие которым отлично и такие, которые ставить условий заказчикам не могут, но только ситуация показывает, что чья бы проблема это ни была, чудовищное количество людей живет за чертой бедности, и тридцать с чем-то там процентов экономят на еде даже по меркам официальных опросов.
И в такой ситуации никакие строгие и даже неотвратимые наказания не спасут, в такой ситуации люди воруют не потому что они плохие люди, а потому что выхода не видят.
Я при этом воровство не оправдываю, конечно, но причину вижу
С другой стороны уровень жизни вырос с 90х годов, и массовых грабежей, обворовывания квартир поставленное на поток нет. Разбой сейчас скорее смешной, полно роликов на Ютубе, по причине недалекости ума тех кто это делает. Агрессии или тяжелых последствий нет обычно. Сейчас слышу случаи инструменты воруют по гаражам зачем-то, и стройматериалы в бурно строящемся частном секторе (это действительно выгодно, за 5 минут можно миллион почти украсть манипулятором), но те кто воруют часто и ловятся, так как не все прячут стойматериалы и специфические вещи находят сами хозяева проехвашись по улицам вокруг.
штрафы так не работают
Я в курсе. Потому и написал, что суды и приставы должны делом заниматься, а не той имитацией, которую они демонстрируют сейчас.
Нет. Здесь есть важный момент. Взять чужую вещь — это (должно быть по идее) абсолютно недопустимая вещь в обществе. Недопустимая — это значит, что человеку, который не признает таких правил, в обществе нету места. Место ему в тюрьме. Ну ладно, не 6 месяцев, но хотя бы 3 пусть отдохнет.
Если же мы будем рассуждать в стиле "ну что такого, ну всего лишь телефон взял, ну вернул же в итоге", то мы и дальше будем находиться на дне всевозможных рейтингов уровня жизни. Этим мы посылаем месседж: "не бойтесь, воруйте, ничего вам не будет".
Вообще, логику в наказаниях за различные правонарушения я найти не могу. В этой стране все перевернуто с ног на голову:
- человек превышает скорость на 59 км\ч, едет 119 вместо 60, то есть по сути готовится к непреднамеренному убийству — штраф максимум 2500 рублей, со скидкой при быстрой оплате.
- уличный гонщик разгоняется и убивает человека — примирение за 250 000 рублей (видимо, цена человеческой жизни в России), гонщик ни дня не проводит в тюрьме
- человек выходит на митинг с плакатом, или пишет в твиттере лозунги про сказочного — вы и сами знаете, штраф 15 000, при троекратном повторении в течении полугода — можно отправиться в колонию.
- человек никому не причинил вреда, просто попался с дрянью в кармане — уголовка с реальным сроком
- человек постит картинки про попов или играет в храме под непристойную музыку — это тоже уголовка.
Вот мне интуитивно кажется, что пока люди считают это нормальным, перспективы у нашей страны будут печальными. Радует, что хотя бы футболистов смогли посадить (и то находятся защищающие их, видимо они одобряют насилие), надеюсь, это будет менять общественное сознание и даст обществу правильный импульс.
Я тут еще хотел добавить про то, как люди оставляют вещи без присмотра в Японии, но вспомнил передачу про то, как там ловят воришек в магазине — а воруют там все, и бабушки, и тетушки, и даже старшеклассницы. И мошенничества много. Так что надо ужесточать наказание.
Уголовник, которому даже ту работу, что у него сейчас есть (дальнобоем), никто не доверит.
И это тоже проблема нашего общества. Возможно, она как-то связана с мягкостью наказаний?
Кража и насилие — разные вещи.
Кража и убийство — разные вещи.
Садить в тюрьму это не просто жестко, но и дорого государству, ибо человек в тюрьме не приносит пользу обществу, не платит налоги, не возвращает вам средства. Поэтому за просто кражу в некрупных размерах достаточно штрафа. Приличного штрафа, неотвратимого.
Но садить в тюрьму, чтобы человек вышел из нее уголовником — не решает проблему общества, а задача на самом деле не сажать в тюрьмы, а решить проблему краж.
Поэтому на самом деле, часто важна неотвратимость и достаточность наказания, а не изоляция из общества.
Плюс в том, что в случае исполнения, она одинаково действует и на бомжа, и на миллиардера (на последнего наверное даже лучше).
А штрафы… Меня эти 300к напрягут на полгода максимум, а учителя в провинции до истечения срока давности (3 или 5 лет, не помню). Т.е. мне будет не приятно, но ничему не научит (сам штраф, а не судимость), а учителя поставит на грань выживания.
а не изоляция из обществаКстати, «изоляция»-то бывает разная. Какая это нынче изоляция, если его общество потом в тюряге содержит? Настоящая изоляция — это выдворение за пределы этого общества. Как в первобытные времена. Депортация. Я думаю, что в нынешних условиях найдётся сердобольное государство, согласное принять «на свой баланс» «оступившегося».
PS: считайте это просто художественной идеей.
Типа если не намеренно украл, то надо понять и простить?
Никто никого не понял и не простил. Обвиняемый поимел проблем, потерял деньги превышающие сумму кражи и получил от судьи что он там от нее получил («обстоятельства прекращения дела не реабилитирующие», «решение суда пришлют по почте»).
Непреднамеренное преступление — это что, новое понятие в УК РФ?
Внезапно старое.
Непреднамеренное преступление — вот пример.
А если внимательно подумать и подставить вместо чиновника, водителя и Кокорина трех (именно трех — я настаиваю) каких-нибудь других быдланов, то мы увидим ситуацию предельно типичную для нашей савецко-российской жизни, разве нет?
Водила разве не первым обозвал кого-то там «петухом»? не первым полез в драку, пока не понял, что футболлер не один? А Пак — не первым полез в эскалацию? Согласен, что сравнение с певцом может не нравиться, но он ведь ответил куда жестче, разве нет? В любом варианте, представим это где-то в регионе — и любой вам там уверенно скажет, что пострадавшие бы выхватили в 100% случаев. И никакой уголовки бы не было, кстати.
И это происходит ежедневно на просторах необъятной, и никого не удивляет. потому и достаточно вокруг готовых «понять и простить» — ведь миллионы мужчин в нашей стране отреагировали бы на реплики терпил ровно так же!
Понять и простить Кокорина вполне можно, если внимательно посмотреть на ситуации, обе. Да, он быдлан — но он разве один такой в нашей стране?
Вы, когда нарушаете ПДД, разве вы один такой?
Вы, когда убиваете человека, разве вы один такой? Таких тысячи, что ж теперь, давайте не будем вам жизнь ломать, а убитого человека все равно уже не вернешь.
Не имел в виду вас конкретно, а вообще.
Сходство вы видите, да. А разницу точно видите? Она есть.
а некоторые пытаются понять и простить и/или Кокорина
«Не понять и простить», а восстановить справедливость.
Вот зачем передергивать?
Но дело не только в характере преступления.
Важно и то, совершил ли он преступление впервые или это рецидив.
За рецидив-то уж точно надо сажать
И когда догнали на выезде и предложили вернуть телефон, и когда следователь предлагал вернуть по-хорошему.
Не нужно оправдывать его.
ВНЕЗАПНО уголовное законодательство пишут не совсем идиоты
В статье четко написано какая ответственность ждала персонажа: пару десятков тысяч штрафа и исправительные работы, если не первоход
Получить реальный срок по 158 п.1 — это надо очень постараться, воровать раз в неделю и всегда попадаться
Это не сильно оправдывает судебную власть:
"[Соколовский] отрицает существование Иисуса и пророка Мухаммеда, таким образом совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 148 Уголовного кодекса"
"[В видеосюжетах Соколовского] присутствует информация, содержащая в себе признаки оскорбления чувств приверженцев христианства и ислама, формируемого через отрицание существования бога"
"… наделение Иисуса Христа качествами покемона, как героя не только компьютерной игры и мультипликационного сериала, но и представителя бестиария".
(Цитаты из приговора)
и почему до сих пор не сидит гораздо больший экстремист стерлигов?
Вы ведь понимаете, что призывы к убийствам, оскорбления и просто ненависть нельзя транслировать в массы, прикрываясь свободой слова?
нет, не понимаю
если высказывания будут идти вразрез с мнением подавляющего большинства, то они останутся без аудитории, если какие-то значимые массы будут соглашаться — это тревожный сигнал для общества и надо что-то делать, и это что-то не «посадить негодяя!», потому как понос запиранием туалета не лечится
Почему-то многие понимают под критикой — те самые потоки, а под свободой слова — отсутствие ответственности за сказанное
это проблема общества, а не отдельных его элементов
Если же мы будем рассуждать в стиле «ну что такого, ну всего лишь телефон взял, ну вернул же в итоге», то мы и дальше будем находиться на дне всевозможных рейтингов уровня жизни. Этим мы посылаем месседж: «не бойтесь, воруйте, ничего вам не будет».
Чето у вас каша какая-то. По-вашему получается что «рейтинг» страны тем выше, чем строже там наказания. (Что в реальности обычно наоборот, см. Китай/Скандинавия)
Если завтра снимут уголовную ответственность за кражу — пойдете воровать?
Наказания — это лишь одна часть. Естественно, их надо дополнять социальной рекламой, грозно предупреждающей, что воровство — это тюрьма, освещением процессов в СМИ, ток-шоу. Все это в сумме должно исправлять ментальность, чтобы люди понимали, что воровство в принципе неприемлемо и никаких оправданий ему быть не может.
Пока мы видим противоположное — воровать абсолютно приемлемо, можно врать полиции, на суд можно не ходить и ничего за это не будет. Там еще и порог какой-то минимальный есть, можно воровать в магазине по мелочи и никакой ответственности. Какой сигнал этим хотели послать законодатели людям?
Возможно, прочем, что они просто не доверяют правоохранительной и судебной системе и боятся каких-то злоупотреблений. Ну это тоже проблема нашей страны.
Даже тут, на Хабре, где люди относительно грамотные, находятся "сочуствующие", предлагающие "простить" "оступившегося" вора. Уж не знаю, чем у них вызывает сочувствие мерзкий изворотливый человечишка. Очевидно же, что взять вещь он решил именно потому, что думал, что не пойман — не вор.
Вот в Европе либеральное законодательство — и велосипеды там воруют без перерыва. "А что тут такого", думает европеец, "зачем покупать велосипед, если его можно взять бесплатно, и за первый раз не посадят".
А в Японии (правда, в сельской местности), есть вот такие вот стенды без продавцов, где фермеры продают свои товары. Деньги оставляют в коробочке. Вы в России или в каком-нибудь Париже такое можете представить?
В России — пока нет, а в Европе это сплошь и рядом: видел в Германии, в Дании, в Финляндии. Не в центре столиц, конечно, но и далеко не в глуши, просто стоит от города немного отъехать.
Вот в Европе либеральное законодательство — и велосипеды там воруют без перерыва. «А что тут такого», думает европеец, «зачем покупать велосипед, если его можно взять бесплатно, и за первый раз не посадят»
Не рассказывайте чушь. Европейцы не берут чужие велосипеды, даже такие, которые по 20 лет непривязанные стоят, прислоненные к дереву, был в новостях и такой случай. А воруют там много, действительно, в основном из автоматических прокатов, но и обычные тоже. Эти велосипеды потом всплывают в Африке и Восточной Европе (точнее очень восточной, за пределами ЕС). Догадайтесь с 3 раз кто их ворует.
Я сам один раз терял кошелек, выпал из кармана. За мной метров 10-15 бежала тетенька, которая увидела как он выпал, с криками «Сеньор! Сеньор!» чтобы его отдать. Было это в небольшом городке на 20 или 40 тыс.чел. А потом в почти миллионнике стоило минут на 15 забыть в кафе фотоаппарат, как его уже не было.
А в Японии (правда, в сельской местности), есть вот такие вот стенды без продавцов, где фермеры продают свои товары. Деньги оставляют в коробочке. Вы в России или в каком-нибудь Париже такое можете представить?
В Норвегии есть такое, тоже в сельской местности. Яйца продают так. А еще там поезда без турникетов и контролеров.
В Германии аналогично, только контролеры время от времени таки случаются. И очень легко случайно влететь на штраф, потому что проездной забыл продлить (так как его не показываешь постоянно, забываешь, что он вообще есть)
Деньги оставляют в коробочке. Вы в России или в каком-нибудь Париже такое можете представить?
в финляндии заселились в кемпинг ночью, приехал управляющий, выдал нам ключи от домика, рассказал, где взять бельё, дал код от замка хозблока, сказал, ключи кинуть в коробочку на улице, когда будем уезжать
конечно, он взял паспортные данные представителя группы и мы оплатили проживание, но захоти мы что-нибудь оттуда вывезти, нам никто не смог бы помешать
Просто стопка газет, и рядом баночка, куда кидать монетки.
В некоторых местностях РСФСР ходили автобусы с прозрачным ящичком — в ящичек бросаешь монетку и отрываешь талончик (ездил на таком от Елизово на базу ст. пр. Тихолаза).
А по сути — не согласен совершенно ни с чем. ну, практически :-)
И, что характерно, меня поддерживают массы всяких ученых-исследователей.
Жесткость наказаний пофиг — верите, нет? Вообще пофиг!
Все, что важно — НЕОТВРАТИМОСТЬ. да, вот так, капсом и болдом.
Новая Рига, перед мск, несколько километров знак 60. штук 6 полос, вокруг ровно ничего, автомагистраль. Ограждена противошумовыми экранами — сплошной забор 5 метров высоты. Серьезно, 60?
Это буквально убийство, если кто-то едет там 120, да.
Дрянь в кармане к чему ведет? К более дрянной дряни. к торговле — деньги на нее нужны. Траектория ВСЕХ наркоманов — и барыг, и убийц за 100 рублей на дозу, и сливших жизни и свои, и всех родственников — начинается с «дряни в кармане». поэтому, с этим надо бороться, как можно более беспощадно! Уж с не «для личного использования» — однозначно тюрьмой.
А, вот, конвергенция: с митингами и плакатами я с вами соглашусь. С маленьким вкрадчивым вопросом: сколько раз вы лично катались в автобусе с решетками? буду рад ошибиться, но у большинства страдальцев это все так, просто слова.
Ну и вообще: в истории России было столько жестокости, что, наверное, ни одна страна в мире рядом не валялась. Может, хватит? Я понимаю, когда есть преступление против личности, связанное с насилием. но все остальные не должны проводить в тюрьме ни дня.
К более дрянной дряни. к торговле — деньги на нее нужны.
Вам тяжело будет найти согласие других людей, если будете писать враньё. Люди же прекрасно знают и опыт Голландии и опыт Китая. И знают, что ситуации и подходы бывают разные. А вы делаете вид, что знаете, как оно будет с каждым конкретным человеком.
И в чем опыт Голландии?
Только в том, что там конопля в разовых дозах — это не преступление, а правонарушение? Все остальное-то, по большому счету, одинаково.
Сюрприз, да?
Ну так вот когда у нас общество разовьется до голландского состояния — мы сможем позволить себе отпустить вожжи. А до того — извините, это тупо борьба за выживание.
Я не знаю, как будет с каждым конкретным человеком. Но уверен, что любой конченый наркоман когда-то попробовал безобидный косячок или веселую марочку. просто так, по приколу. Никто не рождается с шприцем в руках…
И в чем опыт Голландии?
Только в том, что там конопля в разовых дозах — это не преступление, а правонарушение?
Вы, видимо, вообще не в курсе, что там в Голландии. Почитайте.
Специально почитал — и не нашел ничего нового для себя.
Почитайте и вы тоже.
если коротко: продать в кофешопе можно не больше 5 граммов легких наркотиков в день на человека, иметь в кармане для себя — не более 30. Есть два списка: легкие и тяжелые, за вторые — самая обычная тюрьма, как и у всех вокруг.
Сюрприз, то что вы не в курсе насчёт Голландии? Так вам ниже рассказали уже.
А ещё любой конченый наркоман ел огурцы. Но проблема не в огурцах, а в путанице между "потом" и "вследствии". Очень большая разница.
К слову, золотая молодежь не чурается кокаина и экстази. Сколько из них будет будет потом убивать за дозу? Да никто, деньги у них никогда не кончатся.
Вы наверняка не путаете никотиновую зависимость и алкоголизм. Но путаете героин и траву. Знаете, чем это плохо?
Предположим, вы расскажете подростку, какой яд эта трава и как сильно он опустится, а потом он проверит и убедится, что это обман, что он подумает? Что рассказы про героин — тоже обман. А во это опасно. Поэтому не надо врать про наркотики. Говорите правду или не говорите ничего.
Вы мне напомнили один случай:
Как-то, когда я учился в школе, нас собрали вместе и начали показывать страшные картинки и вообще всячески пугать наркотиками. В частности, там было утверждение, что можно получить зависимость от героина, если вытереть рот тыльной стороной руки, в которой держал героин. Мне уже тогда была очевидна тупость этого утверждения, и всё оставшееся время я слушал и не верил им.
Траектория ВСЕХ наркоманов — и барыг, и убийц за 100 рублей на дозу, и сливших жизни и свои, и всех родственников — начинается с «дряни в кармане». поэтому, с этим надо бороться, как можно более беспощадно!Вот тут чуток остановитесь. Скорее уж алкоголь тогда «стартовый» наркотик (да и куда более опасный), а не трава. А так, траектория ВСЕХ наркоманов — и барыг, и убийц за 100 рублей на дозу, и сливших жизни и свои, и всех родственников — начинается с грудного вскармливания. Почти всех, ладно, но всё же.
Сколько процентов из пробовавших алкоголь сторчалось? думаю, что-то в районе 0.
А грудных младенцев? Тем более.
А употреблявших дрянь достаточно системно, чтоб рисковать задержанием с ней на кармане? А вот тут уже все хуже…
Я вырос в не самой благополучной среде. И это был еще СССР — проблема стояла куда менее остро, чем сейчас. Тем не менее, есть очень, очень четкий водораздел между теми, кто «пробовал» (да даже бухал в школе — частично соглашусь с вами), и теми, кто нет. Хотя бы потому, что я не могу вспомнить никого из первых среди живых… хоть сторчались и не все.
Сколько процентов из пробовавших алкоголь сторчалось? думаю, что-то в районе 0.Чего, простите? Уж кто, кто, а алкоголь прям гарантированно сгубил больше людей (хоть в процентном соотношении, хоть в штуках), чем марихуана. От неё, насколько я помню, буквально 1-2 случая летального исхода было зарегистрировано, да и в целом вреда (что здоровью, что социального). Вы очень зря разделяете алкоголь/спились и наркотики/сторчались и, соответственно, объединяете «траву» и «тяжёлые» наркотики.
Я с другой стороны эту ситуацию рассматриваю. Алкоголь — это штука вполне социальная. Большинство его рано или поздно попробует, и большинство попробовавших вполне сможет с этим жить. Например — мои собственные дети. Я сам практически не пью, но люди вокруг меня — вполне. Хоть алкоголиков и нет. Будут дети взрослые — будут пить вино-пиво, а то и водку, и я вполне это себе представляю.
Но если узнаю, что кто-то из шпаны подошел к школе с водкой — обдеру уши, все разобью (включая лица родителей).
А вот с наркотиками (любыми) картинка другая. Тут я против категорически.
Писать на публичном ресурсе не буду, но рожами дело точно не обойдется.
Мне кажется, что от траектория от водки к героину куда менее вероятна, чем от травы в туда же. разве нет?Как корреляция, вполне возможно. Как причинно-следственная связь — нет. Вы наблюдаете такую «зависимость» лишь из-за того, что трава находится в опале, в то время, как алкоголь и сигареты не особо порицаются и легкодоступны.
Легализуйте траву и она тоже будет социальной. Хотя о чем это я, она давно такая, просто не все знают.
Алкоголь — наркотик? не исключено, теориями не интересовался. Весь вопрос в том смысле, который вкладывать в это понятие.
Я вот сам собираюсь сегодня выпить пива. Уже купил литр. А потом не буду месяц или два — как-то так у меня выходит. И все люди вокруг меня имеют с ним примерно такие же отношения. Хоть вообще его убери — мне похрен.
А как насчет героина? Или кокса или винта или чего угодно? нарк маму родную продаст. за любой прайс. надо по частям — разрежет и продаст по частям. разве что насчет травы (привыкания/ломки) не уверен, но, вспоминая на что были готовы ради чарса срочники в афгане — боюсь, что это из той же оперы ария. Из-за водки такого не помню, а сколько народу спалилось из-за того что вот невтерпеж хотелось покурить — мамадорогая. раз в месяц все в мыле бегают, ищут СОЧ в части и вокруг…
Из-за водки такого не помню
Мало вы алкашей настоящих видели.
Их ничто не остановит в задаче — выжрать.
Выпьют все спиртовые лекарства из аптечки (не заморачиваясь содержанием, достаточно запаха спирта) и настреляют денег у магазина на продолжение.
Самое паршивое что вроде норм люди, но как решать выжрать — трындец, с ними нельзя дел иметь никаких… был у меня такой партнер по бизнесу, решил забухать за день до подписания оч важного договора где он один из основных организаторов… тупо пропал на месяц… потом через месяц его в дурке нашли, куда его родители (мальчику 40 лет) отправили, после усиленных совместных поисков, чтобы вытащить из запоя… и он без зазрения совести поинтересовался «ну чё как там договор, подписали норм?» (у нас чуть половина бизнеса не навернулось от такого выверта и мы почти обанкротились)
Из-за водки такого не помню,Знакомый ради водки сначала поменял трешку на двушку в районе похуже с доплатой, потом продал котла из неё, потом поменял двушку на однушку в районе ещё худе с доплатой. Жду, на что теперь будет менять однушку в отвратительном районе
Траектория ВСЕХ наркоманов — и барыг, и убийц за 100 рублей на дозу, и сливших жизни и свои, и всех родственников — начинается с «дряни в кармане». поэтому, с этим надо бороться, как можно более беспощадно!
Значит, нужно просто легализовать наркотики и она перестанет там начинаться.
Ну и приятные всякие сопутствующие факторы: СПИД, гепатит и буквально как войной выкошенное население трудоспособного возраста.
Я не знаю, что у вас там по факту, но если бы можно было бы легально купить в магазине шприц с химически чистым наркотиком:
- ни о каком спиде и гепатите речь бы уже не шла;
- скорее всего, на игле не сидели бы ни 50, ни 25%;
- толпа людей занималась бы делом, вместо того, чтобы сидеть в тюрьме.
Сколько бы сидело на игле — никто не знает. Кто-то уже пробовал? Когда я смотрю на статистику продаж алкоголя — у меня возникают сомнения в том, что все будет хорошо.
Насчет толп в тюрьмах — я, возможно, недостаточно ясно написал… я вовсе не выступаю за то. чтоб сажать наркоманов. Речь исключительно о тех, кто продает.
Речь исключительно о тех, кто продает.meduza.io/news/2017/09/29/v-statistike-mvd-samym-populyarnym-okazalsya-ves-narkotikov-kotorogo-kak-raz-hvataet-dlya-vozbuzhdeniya-dela
А денег нет не только потому, что наркотик дорогой
Очень даже поэтому. На водку практически кто угодно может заработать. Если бы наркотики стоили так же, как водка — проблем было бы разы меньше.
Нет, он передается от одного наркомана к другому.
Вы так и не объяснили, каким образом, если в магазине продаётся доза с чистым шприцом в комплекте.
Продажа чистого наркотика эти проблемы никак не решит. Возможно — несколько сгладит, да. но совсем не решит.
Я на полное решение и не претендовал. Если немного сгладит — то почему бы так и не сделать?
Сколько бы сидело на игле — никто не знает. Кто-то уже пробовал?
Пробовали. См. сухой закон в США и СССР, тот же опыт Голландии, на который вам уже указывал.
Насчет толп в тюрьмах — я, возможно, недостаточно ясно написал… я вовсе не выступаю за то. чтоб сажать наркоманов. Речь исключительно о тех, кто продает.
А я против того, чтобы сажать и тех, и тех.
На самом деле, самое главное здесь — полнейшее лицемерие властей, которые готовы посадить на 10 лет за пакетик травы, при том, что гораздо более сильный наркотик (водка) свободно продаётся в магазине, и то, что это вопрос свободы: я, блять, имею полное право курить и колоться всем, что мне вздумается, если за этим последуют последствия для здоровья — это будут только мои проблемы. А в результате получается, что если я просто куплю травы, чтобы курнуть и никому не мешать — меня посадят.
Однако, я сейчас живу в точке с самой дорогой землей в РФ. Тут с «положением» все в порядке. И алкоголики действительно по вымытым тротуарам не валяются…
А вот наркотики есть. Просто они намного дороже.
Дрянь в кармане к чему ведет? К более дрянной дряни. к торговле — деньги на нее нужны
начали за здравие — кончили за упокой
вообще всем уже давно очевидно, что все «прелести» наркотиков связаны именно с законодательством
ну и пассаж про историю россии всё окончательно расставляет на места — каша в голове
И вам не приходило в голову, что некоторые, которые «не все» в состоянии обойтись без ваших личных оценок?
Допускаю, что у меня есть некие искажения в картине мира.
Дело тут вот в чем: вокруг меня алкоголиков нет. Ну или почти. Я не представляю, кто это
потребляют 23,9 литра чистого спирта в год— даже рабочие на стройке (коих я повидал мильён) столько никогда не пили. Я долго путешествовал по разным (заводским) стройкам Урала и Сибири. половина рабочих — зека или расконвоированные/химики, вокруг — «рабочая молодежь». Пили, конечно… Тяжелая социальная среда.
Но вот факт: чтоб кто-то прям вот от водки помер — я такого практически и не вспомню. Из одноклассников — точно ни одного, а это много народу — я сменил больше 10 школ.
Зато вот сторчавшихся — сколько хочешь.
— даже рабочие на стройке (коих я повидал мильён) столько никогда не пилиЭто если стабильно 2 бутылки пива в день или раз в 3 дня водки 0,5. Что, конечно, всё равно прям очень дофига и трудно поверить, что это ещё и среднее.
вокруг меня как раз нет сторчавшихся, через третьи руки знаю нескольких
а 23,9 литра этанола в год — это всего лишь 165 граммов водки каждый день, лично знаю людей, которые пьют минимум поллитра каждый день, или по 2-4 литра пива, опять же, каждый день
но это всё лирика, а на самом деле, что алкоголь, что табак, что разнообразные наркотические средства — лишь методы зарабатывания денег, и крайне непродуманное законодательство и отвратительная социальная политика множества стран этому очень способствует
Ну и вообще: в истории России было столько жестокости, что, наверное, ни одна страна в мире рядом не валялась.
Жестокость количественно не измерить. История сложная, да еще и связанная с политикой наука. Это высказывание необоснованно, недоказуемо, и оскорбительно.
Ну и вообще: в истории России было столько жестокости, что, наверное, ни одна страна в мире рядом не валялась.
Камбоджа. Конго.
А если за 1000 лет посчитать?
Ну и еще вам аргумент, как единственному в треде человеку, который реально в состоянии поддержать разговор на тему: а какой процент, скажем так, естественной убыли населения в Конго/Камбодже, и какой в РИ/России? А если сравнить — не окажется ли, что у них (особенно — в Конго) разница не так уж и велика?
За тысячу лет статистику собирать бессмысленно. И я Вас уверяю, каких-то 400-500 лет назад вырезание целых народов как закономерная часть военной победы было повсеместной нормальной практикой.
Убыль населения с жестокостью слабо связаны. В Европе почти повсюду убыль. А в некоторых арабских странах и Центральной Африке ад и ужас при растущем населении.
В истории каждой страны были жуткие страницы, и
насчет камбоджи в 20 веке скорее согласен, насчет Конго — нет
mgremlin, в Конго был геноцид устроенный бельгийцами, и факт этого геноцида документально подтвердили англо-саксы en.wikipedia.org/wiki/Atrocities_in_the_Congo_Free_State

Результат рассмотрения в суде почти любого дела зависит от работы нескольких людей и того, как они материалы дела интерпретируют
Как пример, п.1 статьи 158 УК РФ, которая является предметом обсуждения, предусматривает ответственность от нескольких тысяч рублей до двух лет реального срока, задача следственных органов подтвердить факт совершения преступления, а потом задача суда и обвинителя разобраться в сути дела и понять какую меру избрать, где влияет все от способа совершения преступления и размера ущерба до личностей преступившего закон и потерпевшего
В итоге, понятно, что есть локальные «выбросы» этой интерпретации, то есть странные прецеденты, когда по стечению обстоятельств, госзаказу, коррупции или чему-то еще мера пресечения выбирается неадекватно мягкая или неадекватно жесткая, это неизбежно в условиях, когда в процессе замешаны люди, а исключить их из него мы не можем, пока не дойдем до китайского сценария технической оценки граждан
Правоприменительная практика же вполне ровная и понятная, кроме некоторых статей, имеющих явный политический подтекст, например
А че не на кол сразу?
300 тыщ при зарплате 50 тр/мес — это пол года работы. 6 месяцев человек не может кормить семью, обеспечивать детей — тупо работа на оплату, рабство, долговая яма, как раньше называлось. Если нечего продать — то с кредитом срок увеличивается вдвое, хотя более вероятно человек пойдет суд и попросит рассрочки лет на несколько.
Особо радуют такие штрафы за дела о мемасиках.
А товарищу, который за тюрьму ратует, напомню, что человек этот из нее выйдет когда-нибудь, выйдет уголовником, вероятность потом пера в бок достаточно высока. Вы своим телефоном сломали ему жизнь, ваша для него тоже ничего не будет стоить.
Ну и в УК прямо написано, что за нетяжкие преступления в первый раз посадка не допускается.
300 тыщ при зарплате 50 тр/мес — это пол года работы.
Ха-ха…
При наличии семьи затраты на содержание семьи приоритетнее штрафов. Если у него, к примеру, двое детей и неработающая жена, то эти 300 тыс. он лет 15 отдавать сможет.
Красть, конечно, не хорошо, но даже отрубание руки не способно с этим бороться. И небольшой штраф в тыщ 30-50 или двойную стоимость украденного, более быстро и доходчиво объяснит товарисчу, что он неправ, нежели неподъемные и несправедливые 300-500.
за год 300 тыр в москве и окрестностях можно за год заработать тяжелым трудом помимо основной работы. Примитивно, можно набрать пару участков дворницких.
Да, время останется только на сон. Имущество, которое можно продать, тоже никто не отменял. занять можно… варианты есть, в общем. Это все-таки не милая прогулка в саду между роз, а наказание.
6 месяцев человек не может кормить семью
На самом деле 12. А если с кредитом, то учитывая приоритеты, это кабала на несколько лет при такой зп.
300 тыщ при зарплате 50 тр/мес — это пол года работы
нет, это 12 месяцев
от 20 до 50 процентов дохода может быть удержано и остаток после удержания не должен быть меньше прожиточного минимума
Учитесь делать бэкапы, желательно ежедневные.
man rsync вам в помощь :))
Другое дело, что сажать — это воспитывать его дальше в том же духе. Там «воспитателей» хватает. Лучше, в самом деле, штраф. Чтобы воспитательный эффект был.
Ну а начинается все в СИЗО. Вон тут уже Кокорина с Мамаевым упоминали много раз — сколько они в СИЗО сидели? Известные люди, пресса следит, дело кажется очевидным, да? Но в тюрьме их мариновали месяцами и месяцами. Обычный такой вот незадачлиный и никому не нужный воришка из поста легко и год там будет париться до суда. И он все это время будет гнить и терять здоровье, работать не будет, а кормить его будет именно бюджет.
Вы бы УК открыли, статья 158
Там все так и есть
Никто реальный срок по ней по перворазу не получает (ну практически, разве что судью сильно обозлить неявками и наглостью)
Для них это страшнее вышки.
так как преступление не сопряжено с насилием
И зачем же тогда сажать? Раз насилия нет? Выплатил бы штраф в десятикратном, скажем, размере и хватит. Если в установленный срок не выплатил, пускай работает на общественных работах, как адвокат в посте говорил. А сажать надо только за насилие, как по мне (я сейчас не про "обеспечительные меры", а именно про наказание).
Насилие всегда увеличивает тяжесть наказания, особенно умышленное. Но наказание обычно пропорционально тяжести последствий содеянного, а не типу преступления.
Грабеж предполагает неопасное для жизни насилие либо угрозу его применения. Иначе это уже статья Разбой.
Вот оно самое
А от того, что обворуют квартиру или смоются с деньгами, которые люди полжизни копили на квартиру, а застройщик оказался мошенником, по факту вреда гораздо больше, чем от небольшого или даже среднего насилия.
Я не специалист. Но разве нельзя застраховать квартиру и ответственность застройщика?
А вообще, я слышал, что с психологической точки зрения, больший воспитательный эффект оказывает не столько тяжесть наказания (украл копеечный телефон сел на 5 лет по 158, если найдут), а неотвратимость (украл палку колбасы из супермаркета, 100% найдут и оштрафуют).
Неотвратимость это очень важно, но если за воровство условного миллиона будут наказывать штрафом в виде этого самого миллиона, то воровать будет выгодно. Вероятность же не 100%, что поймают в любом случае. В худшем случае вернешь что взял, попробуешь в другой раз. А назначать штраф 2 млн тоже глупо, его у человека из заведомо нет. Если на человеке уже штраф, которого ему хватит на всю жизнь и более сурового наказания не будет, то есть смысл продолжать воровать с расчетом когда-то украсть удачно и скрыться. Наказание должно соответствовать мере содеянного. Если отличается в большую или меньшую сторону, то это будет работать менее эффективно.
Согласен. За кражу не в крупном размере хороший штраф так в 300-500 тыщ.руб. безотносительно общей суммы украденного — это самое то. При условии выплаты за год-полтора. Если не будет выплачено (не важно какие там обстоятельства), то уже реальный срок. На год, к примеру. Прекрасно простимулирует на своевременную выплату.
Это как заплатить налог в приличном государстве — не заплатил вовремя — в тюрьму.
На самом деле общественный ущерб от мелких краж (типа в тех же супермаркетах) совершенно ничтожен, это вообще чуть ли не считается цивилизованым спортом, украсть так, чтобы не попасться, и дикие штрафы и страдания тут совершенно неуместны. Сам, когда денег нет, считаю нормальной практикой спереть банку консервов в супермаркете и никаких угрызений совести не чувствую (с учётом того, что за несколько лет жизни рядом с магазином потратил там сумму не на один миллион рублей, а если вспомнить, какие у них накрутки и как ритейлеры выкручивают руки поставщикам, скупая у них товары за бесценок — магазин явно не разорится и меня ловить и штрафовать им просто невыгодно — я всё равно покупаю там гораздо больше, чем ворую).
Точно так же могу накупить книг в магазине или треков на айтюнсе, когда деньги есть. и спокойно скачать с торрентов, когда денег нет, и удивляют люди всерьёз говорящие о каком-то там ущербе правообладателя. Очевидно, что если я качаю с торрента, деньги я платить не готов и никакого ущерба это не несёт. А если вспомнить, что и деньги обычно получают не авторы, а монополии, скупившие права за бесценок…
Давно пора признать, что красть у корпораций — стильно, модно, молодёжно, особенно если ты при этом вкладываешь денег в экономику куда больше, чем воруешь, лол.
Красть у частных лиц, конечно, с моральной точки зрения куда более предосудительно, не спорю.
К сожалению, законодательством подобное двоемыслие не закреплено. Кража у корпорации (которая не обеднеет) и у пенсионера — юридически это одно и то же.
Очевидно, что если я качаю с торрента, деньги я платить не готов и никакого ущерба это не несёт.
Для меня не очевидно. Некоторые вещи люди покупали бы, если бы не имели возможность скачать.
Опять же, можно скачать торрент, а потом купить. У меня так куплены Limbo, fallout 1-2, x-com 1 и много чего ещё. Что опять же больше в минус «обладателям», если я скачал музыку/фильм/игру и вижу что это полный шлак, зачем мне это покупать? Хорошо бы, чтобы ввели такое в кинотеатре — если ушел с первых 20 минут — возврат полной стоимости билета (пусть с вычетом некоей разумной базовой ставки), и менее чем с половины фильма — половина цены билета, это могло бы улучшить ситуацию в прокате. А то ходил на несколько фильмов, оказавшихся полным шлаком.
Что воровать безопасно, в крайнем случае отдашь небольшую сумму и все?Если украсть копеечный телефон — так оно и будет.
Жесть. Человек украл имущество и ни дня не провел за решеткой. Какой из этого вывод надо сделать?
А если, установить на телефоне прогу, которая в случае похищения:
— совершает действия тянущие на уголовную статью
— затем связывается с полицией высылая координаты и рожу похитителя
= подставит похитителя по серьёзным уголовным статьям
то ответственность за эти уголовные действия понесёт похититель или кто?
С одной стороны да. С другой стороны — это ведь российская тюрьма. А значит, сажая человека в тюрьму вы создаёте условия для совершения куда более тяжких преступлений (со стороны сотрудников ФСИН), чем исходная кража. Если так посмотреть, то утверждение "вор должен сидеть в тюрьме" выглядит даже более сомнительным, чем его противоположность ("ни один вор не должен сидеть в тюрьме").
Вы бы лучше возмущались тому, что у нас за убийства не сажают (или «сажают» с отсрочкой исполнения наказания лет в 10).
Поэтому только штраф адекватен для такого преступления.
Пример: валяется на дороге телефон — все знают что закон строг — ну и пусть валяется, зачем рисковать нести его в полицию, а вот и машины по нему уже проехали. Все рады и невиновны. Честный человек бы его отнес или позвонил или бы просто положил на видное место, но зачем рисковать. В итоге потерявший телефон остался без телефона вообще.
Тратить нервы и время на телефон за 7000 руб.
Хорошее, правильно дело, возможно это стало уроком этому нарушителю его родне и знакомым и возможно это обережёт их от более существенных нарушений закона.
Я только в кредит покупаю. Во-первых, откуда у меня столько кэша? Во-вторых, кредиты от продавца беспроцентные, смысла нет платить сразу, когда можно частями.
Допустим, в магазине он стоит 49990. При продаже его по акции «Товар в рассрочку» магазин вынужден продать его со скидкой, равной сумме кредитных процентов. Я покупаю его в кредит, в тот же день из дома онлайн гашу весь кредит с дебетовой карты.
Магазин получает хорошие продажи, банк получает свои 157 р. кредитных процентов, я получаю телефон за 40893 р. (49990 [цена товара] — 6755 [24% годовых на два года — скидка магазина] + 157 [проценты по кредиту за сутки] — 2499 [кешбек 5% за операции по карте] = 40893 рубля). Причем еще за 3% я мог бы получить рассрочку 55-120 дней от банка, если бы делал платеж с кредитной карты (да-да, с сохранением грейса), так что необязательно даже платить сразу всю сумму.
Напомню, в магазине этот телефон стоит 49990 р., мне в этом же магазине он бы обошелся в 40893 р., а при оплате минимальными платежами обычному покупателю он выйдет в 56745 р., причем с озвученными вами рисками (потерять, разбить, утопить и т.д.).
Итого я экономлю 9097 р. собственных денег просто за то, что покупаю телефон в кредит. К примеру, в прошлом году я так получил нахаляву (для меня) безлимитный интернет от Yota на дачу, на скорости 5 Мбс без ограничений по объему трафика — оплатив из сэкономленного сразу за год.
Я думал, это мульку знают все прошаренные гики, а, оказывается, для некоторых это откровение.
Касательно стоимости телефона — ирония неуместна. Сейчас у меня китайский телефон за 12 тыс, с хорошим большим экраном, 6+128 Гб памяти, NFC, приличным аккумулятором и прочими фишками, по функционалу умеет все то же что и топовый Самсунг за 79 тыс, но мне не будет больно, если он выпадет или его сопрут — просто куплю еще один новый.
Сейчас у меня… телефон за… тыс, с хорошим большим… и прочими фишками, по функционалу умеет все то же что и топовый… за… тыс, но мне не будет больно, если он выпадет или его сопрут — просто куплю еще один новый.
Простите за вольность, оставил только то, что имеет значение, вот примерно так я и сам действую :)
Да и банков-партнеров у торговых точек сейчас такое количество, что выбор есть. Мне многие банки через полгода после отказа сами предлагают оформить кредитные продукты, у них нехватка клиентов.
Одно дело, если вам перестанут выдавать кредиты на бытовую технику. Но какой смысл отказывать в потребительском кредите? Вы ж его берёте явно не для того, чтобы сразу отдать.
Если вы досрочно закроете кредит, в кредитной истории будет информация, что клиент закрыл кредит без нарушений. В целом это положительная характеристика клиента.
Да, срок погашения кредита учитывается при анализе кредитной истории при подаче следующей заявки на кредит, но только в случае если это тот же банк, и этот фактор в скоринге гораздо менее значимый, чем просрочки по всем остальным кредитам.
могли получить, например, нож под ребро и расстаться с жизнью? За 7000 рублей
Вспомнилось:
www.mk.ru/incident/2018/07/20/figurista-denisa-tena-ubili-za-10-000-rubley-istoriya-nelyudey.html
Фигуриста Дениса Тена убили за 10 000 рублей
Дениса Тена ударили ножом, когда он пытался защитить свою машину от грабежа. Воришки стащили «стекляшки» с боковых зеркал Lexus GX 460. Их стоимость — порядка 10 тысяч рублей. Выходит, замечательного молодого спортсмена убили за 10 тысяч.
В этой же статье насчёт штрафов и неотвратимость наказания в случае поимки:
www.mk.ru/incident/2018/07/20/figurista-denisa-tena-ubili-za-10-000-rubley-istoriya-nelyudey.html
Полицейские тоже отчитались по биографии Киясова. Известно, что в новогодние праздники в 2017 году… его снова поймали в том же селе на краже DVD-плеера, магнитофона и аккумулятора из Audi. Рукой он разбил окно передней двери и вытащил чужое имущество. Спустя некоторое время Киясов распотрошил «Волгу» — вынес магнитофон и аккумулятор. К уголовной ответственности его не привлекли. На суде он признался в содеянном, оплатил ущерб.
.
.
.
sn00p
За находку телефона человека засудить по статье 158 УК РФ практически невозможно
sn00p, а если человек нашёл бесхозную машину и сел за руль чтобы хранить её до возвращения законному владельцу? А если в машине имелись ключи зажигания, а дверь была по словам хранителя не заперта?
Или нашёл бесхозные кольца и серьги, пока хозяйка купалась?
Какие ещё вещи помимо телефона могут быть законно взяты на хранение?
Я вам пытался объяснить, что все не так однозначно, и ситуации бывают разные, но вы же не читаете.
Телефонов я находил с десяток за свои 39 лет, чет не садят меня за кражи, удивительно как-то. Ведь Верховный суд там чота вам разъяснил! Непорядок! Бгг
Могу не требовать. Могу даже себе оставить. Там даже срока не указано, когда я должен заявить о находке.
Другая проблема, что отдавать кому попало телефон я тоже не могу, можно нарваться на неприятности или мошенничество.
Если была кража, то размотают, без проблем.
На месте мужика при возникновении всего этого странного действа, описанного автором, я бы просто вызвал полицию и сказал бы — вот я нашел телефон. Чувак мне тут угрожает, дороги перекрывает. Кто такой не знаю, телефон вез в полицию сдавать. Когда чувак начнет говорить, что телефон я не нашел, а с чего-то вдруг украл, я сказал бы, что пусть доказывает. Что кража — это тайный отъем имущества, в ведении и владении и тп. Пусть тогда чувак покажет именно то место в сугробе, где он его оставил. Что на момент моей находки телефон находился в ведении и владении и тп. Потом мы посмотрим камеры, за сегодня, вчера, позавчера, три дня назад и убедимся, что чувак там в сугробе телефон не хранит, ему там не место, он его просто потерял. Будет дальше кочевряжиться, пригрозить встречными исками, за клевету. Пусть доказывает, что я украл, а не нашел. Его обвинения, ему и доказывать. Ситуация непонятная, поэтому надо дождаться решения суда, там все написано, автор путается в показаниях. Вот и все, я не знаю чего вы развели истерику. Я же об этом в самом первом коменте своем написал еще, на первом уровне.
Современные телефоны воровать смысла нет. Блокировки = кирпич почти всегда. ХЗ как с младшими моделями, давно не пользовался, Но когда у меня в Италии украли пиксель, я его просто намертво блокнул и все, он больше никогда не включится. Только через JTAG, что равносильно смерти, разобрать современный телефон качественно и собрать потом — задача сложная.
Что касается вещей, не позволяющих однозначно установить владельца, тут все зависит от того, потеряли их или забыли, это будет решать суд, рассмотрев все доказательства и обстоятельства.
А профессиональный вор может причинить ещё и физический ущерб, вам и вашему другу с кем вы пойдёте на стрелку.
Воры, которые промышляют чужими телефонами, на стрелки не ходят. И не боятся снять трубку при входящем вызове. Если у вора получается договориться с владельцем о стоимости возврата, то деньги они просят безналом, а взамен оставляют координаты, где можно забрать телефон. Вот если договориться не получается (а обычно воры ставят весьма малые лимиты по времени на раздумье), то больше вы на свой телефон не дозвонитесь.
P.S. Все из личного опыта в качестве пострадавшей стороны. Мне противно платить таким людям. И действительно отношусь к такому, как к издержкам владения, фокусируя внимание не на возврате девайса, а на вреде, который мне может быть нанесен при доступе к тем или иным данным или точкам входа в те или иные пласты деловой, личной и финансовой жизни, которые на утраченном девайсе имеются.
фокусируя внимание не на возврате девайса, а на вреде, который мне может быть нанесен при доступе к тем или иным данным или точкам входа в те или иные пласты деловой, личной и финансовой жизни, которые на утраченном девайсе имеются.
Шифрование + пароль? В новых андроидах практически невозможно получить доступ к данным(я про обычных людей, не про спец.службы), если они зашифрованы.
Владельцу, который не держит важные данные в копии (хотя бы в облаке, хотя это менее конфиденциально), значит не столь важна сохранность данных.
За вычетом моего времени, которое я не стал оценивать чтобы не наглеть
Тут как раз основные расходы — время и нервы. Ну, хотя бы внесли свой вклад в построение более честного общества — этот чувак потом все будет рассказывать сколько поимел проблем с тем телефоном. Чел. просто не осознавал серьезность происходящего.
Взять залог — небольшой % с з/п и выдать ключ доступа, который остается вместо арендованного имущества. При возврате ключ отдается владельцу. При уходе работника ключ в обязательном порядке выкупается предприятием и залоговая стоимость возвращается, т.к. ключ должен являться долговым обязательством.
А вообще проще реализовать автоматизованный сервис аренды, доступный для сотрудников предприятия (или офиса) бесплатно или за небольшую плату, а посторонним — по полной цене. Момент про небольшую плату касается увеличенного потребления некоторой услуги или товара, которое превышает некоторый допустимый предел.
И кто в компании должен всем этим заниматься и за чей счет?
Предыдущий оратор абсолютно правильно поступил, разрешив пользоваться безвоздмезно.
Да, оказалось, что в компании работает много быдла, ну так оно и будет теперь мокнуть под дождем.
особенно брэндованый
Автор ветки говорил о том, что «зонтики оптом, с символикой компании». О именно «бренде» речи не вел. Шильдик фирмы можно повесить на практически любой объект. И зонты бывают разными… у меня весьма не дорогой зонт-трость, ломаться почти нечему, устойчивость к нагрузкам впечатляющая. Ему уже года 4. И, на вскидку, лет 10 еще отработает.
Что не нужно делать, если у вас украли телефон