1) где-то в правилах было, что хабр - это не жалобная книга. а судя по завязке статьи, автора оскорбил какой-то видос в интернетах ("не могу, это важно! в интернете кто-то не прав"), далее по стилу - выделение жирным по тексту, не люблю когда выделяют так много. выглядит буд-то это автору нужно что-то доказать, опровергнуть тезисы видео во что бы то ни стало. какое-то рассогласование кликбейтного заголовка и статьи. мне хватило первых абзацев. может статью следовало бы переписать как-то, сделать ее более повествовательной, не акцентируя на видосе. 2) второе вытекает из первого: зачем так стараться? выглядит так, буд-то есть какой-то заказчик, которому важно опровергнуть этот видос 3) люблю читать статьи, где что-то создают, делятся опытом - как позитивным, так и негативным. поэтому я, как читатель хабра, не считаю, что таким статьям тут место и насувал бы тоже в прямо в карму за разжигание полилоты. идите в ютуб и там же отвечайте
1) где-то в правилах было, что хабр - это не жалобная книга. а судя по завязке статьи, автора оскорбил какой-то видос в интернетах ("не могу, это важно! в интернете кто-то не прав"), далее по стилу - выделение жирным по тексту, не люблю когда выделяют так много. выглядит буд-то это автору нужно что-то доказать, опровергнуть тезисы видео во что бы то ни стало. какое-то рассогласование кликбейтного заголовка и статьи. мне хватило первых абзацев. может статью следовало бы переписать как-то, сделать ее более повествовательной, не акцентируя на видосе.
2) второе вытекает из первого: зачем так стараться? выглядит так, буд-то есть какой-то заказчик, которому важно опровергнуть этот видос
3) люблю читать статьи, где что-то создают, делятся опытом - как позитивным, так и негативным. поэтому я, как читатель хабра, не считаю, что таким статьям тут место и насувал бы тоже в прямо в карму за разжигание полилоты. идите в ютуб и там же отвечайте