Я надеюсь, что минусы — именно за то, что я эту тему поднимаю, а не за моё мнение. Если же моё сообщение поняли как «автор это специально сделал, чтобы собрать больше комментариев» — приношу свои извинения, я не хотел, чтобы меня так поняли.
Ну, внешне не слишком ужасен для такой цены. А вот салон напоминает дешёвую китайскую игрушку. Но хуже — контроллер зарядки, педаль газа хода, наспех прикрученные к матизообразному кузову и выглядящие как чужеродные элементы.
Всё-таки скорее очередь бесконечная, но всё же гномики называют цвета по очереди. И тогда действительно имеют смысл все эти размышления о последовательностях.
Результатам типа «столько-то % респондентов за строительство завода, столько-то против» доверять нельзя. Но не потому, что результаты могут быть перевраны. Просто люди могут быть неискренны, могут находиться под действием пропаганды, могут неправильно понять вопрос (или сам вопрос может быть поставлен некорректно). А могут просто вообще ничего не понимать в данном вопросе. Так что даже идеально проведённый с точки зрения статистики опрос нельзя считать истиной в последней инстанции. Хотя при умении их интерпретировать, можно узнать что-нибудь интересное.
Так я и говорю: демагогия. Даны три утверждения:
1) с 2000 по 2010 правил Путин;
2) за это время рождаемость повышалась, смертность уменьшалась, так что в какой-то момент рождаемость превысила смертность впервые со времён перестройки;
3) за этот период население города увеличилось.
Допустим эти утверждения верные. О причинно-следственных связях между ними ничего не сказано, но невнимательный читатель решит, что они выстроены именно так: Путин правил хорошо, поэтому рождаемость увеличилась настолько, что стала причиной роста населения, на что собственно и рассчитано. А вот разные масштабы графиков — это уже грубый просчёт, надо было хотя бы разместить их отдельно, если хотелось, чтобы их не сравнивали.
Если цифры рождаемости и смертности не взяты с потолка, то это — скорее уже не явный обман, а всего лишь демагогия. То есть, «мы сказали всю правду, а то, что вы их неправильно поняли, это ваши проблемы».
Что-то не вижу явного обмана (если, конечно, указанные цифры соответствуют действительности), скорее вижу грубую небрежность в построении графиков (проще говоря, графики построены в разных масштабах, чтобы казалось, что они пересекаются гораздо раньше, чем на самом деле) и полное отсутствие пояснений по промежуточным значениям (и при этом зачем-то внизу сделана линейка), да и вообще, непонятна цена деления (делений 22, а годов — 10).
Вроде бы даже в те времена микросхемы не считались вечными. Вроде где-то читал про такие проблемы, как образование трещин в подложках, разрушение от ионизирующего излучения, ещё что-то, не помню.
газахода, наспех прикрученные к матизообразному кузову и выглядящие как чужеродные элементы.1) с 2000 по 2010 правил Путин;
2) за это время рождаемость повышалась, смертность уменьшалась, так что в какой-то момент рождаемость превысила смертность впервые со времён перестройки;
3) за этот период население города увеличилось.
Допустим эти утверждения верные. О причинно-следственных связях между ними ничего не сказано, но невнимательный читатель решит, что они выстроены именно так: Путин правил хорошо, поэтому рождаемость увеличилась настолько, что стала причиной роста населения, на что собственно и рассчитано. А вот разные масштабы графиков — это уже грубый просчёт, надо было хотя бы разместить их отдельно, если хотелось, чтобы их не сравнивали.