Зачем же это отменять? Причина понятна даже тебе — я согласен с тобой, что на АТ одно дерьмо. И логический вывод тоже хорошо получился, ведь твои «книги» — на АТ
Твой то? Да кто бы сомневался. А мой — оказался интересен
я много читаю как литератор и исследователь
Литераторы не пытаются утверждать, будто нашли ошибку в Справочнике по грамматике
Исследователь — это хорошо
Ты как-то заявил, будто много лет исследовал проблему выведения безрогой породы пилой наследования приобретенных признаков. Сослался на себя как на авторитета в этом и попытался унизить собеседника типа: «а вы никто и звать никак, в отличии от меня»
Покажи это исследование
С 15 года прошло почти 10 лет, этого хватит даже на получение профильной вышки по генетике. Не томи, плиз
Мне утверждают, что на графоманских помойках есть хорошие авторы. Я прошу найти мне там писателей и указываю требуемый уровень. На этом все заканчивается. Всегда. Вот уже почти 20 лет подряд
Могу напомнить твой уморительный диалог, на том же АТ ))
не приведёте ли 2-3 имени молодых, которые пробиться не могут, хотя пишут хорошо?
Аста Зангаста пишет:
Не приведу — именно потому что ничего с АТ не читаю. Много раз пробовал, плакал, плевался и зарекся
Пардон, не понимаю тогда, что вы тут делаете
Аста Зангаста пишет:
Пройти по профилю — одна секунда. Я тут вообще-то книги пишу
Вот так оно и есть: на АТ один шлак, сам же это сказал ))
А я много всякой графомании пытался читать, в безуспешных попытках найти «нового русского фантаста», после издательского краха в 2005
Не вышло
И да, я не ставлю себе самоцель — прочитать как можно больше, по принципу «Ты лучше голодай, чем что попало есть». Нет хорошей книги? Подожду, а пока займусь чемнить другим
Но ты продолжай что-то доказывать про меня, раз уж тебе так хотелось тут развести это срач с личными обидками )) Все равно эта тема никому не интересна, никого не будет раздражать эта перепалка
Китайская комната дает ответ на вопрос при помощи обработки написанных человеком текстов по алгоритму.
ГПТ дает ответ на вопрос при помощи обработки написанных человеком текстов по алгоритму.
Как мы видим разницы нет.
Это даже стоит заквотить ))
Другими словами, ты не разбираешься в алгоритмах, нейросетях и машинном обучении — но сам сделал такой вывод, будто ГПТ — это Китайская комната. Смешно ))
Еще смешнее это выглядит — с учетом:
Не люблю графоманов, тем более когда они берутся осмыслить то, чего вообще не понимают
и
Людям нравится заниматься вопросами, в которых они не могут быть полностью компетентны
Звучит как "мне стыдно признаться — что я читаю", ибо количество не переходит в качество
Аста, регулярно пытающийся пенять мне о списке, который я опубликовал — свой выложить тоже стесняется, хотя на Флибусте каждый может посмотреть его примерный состав
А что, с "начинающих" какая-то скидка?
Я им должен врать и говорить "повидло" вместо овна?
Да и потом, когда мужика в полтос накрыло кризисом среднего возраста и он "решил стать писателем" — натужно вымучивая "роман" "большую кучу слов в одном файле" — это начинающий писатель или просто пришибленный неудачник?
Когда говорят, что хороший вопрос содержит половину ответа — это значит, что таки надо подумать, прежде чем пытаться ответить одними только словами из вопроса. Но делают это не все
Вот и тут: гпт обучают на книгах, почему человек не обучается на книгах? Вместо ответа: книг люди читают мало, потому я не знаю — надо было не только переставлять слова в вопросе, но еще и подумать
А подумав, можно ответить — что люди обучаются новым словам очень значительную часть своей жизни и не столько из книг — сколько из разговоров с другими людьми
Если принять, что человек произносит порядка 150 слов в минуту, взять время на обдумывание и тд тп, снизив этот темп по 100, то за час диалога человек произнесет 3к слов и столько же услышит. То есть за вечер интересной беседы — это будет 12-20к слов, что соответствует примерно 25-50 страницам книги, если уж такая аналогия доступнее всего
Это просто навскидку, не пытаясь просто переставлять слова в вопросе — а немного подумав. Потому, с одними людьми интересно разговаривать, а другие могут только слушать, еще и не все понимая, при этом
Конечно!
Только зачем я буду их высказывать? ))
Литераторы не пытаются утверждать, будто нашли ошибку в Справочнике по грамматике
Исследователь — это хорошо
Ты как-то заявил, будто много лет исследовал проблему
выведения безрогой породы пилойнаследования приобретенных признаков. Сослался на себя как на авторитета в этом и попытался унизить собеседника типа: «а вы никто и звать никак, в отличии от меня»Покажи это исследование
С 15 года прошло почти 10 лет, этого хватит даже на получение профильной вышки по генетике. Не томи, плиз
Мне утверждают, что на графоманских помойках есть хорошие авторы. Я прошу найти мне там писателей и указываю требуемый уровень. На этом все заканчивается. Всегда. Вот уже почти 20 лет подряд
Вот так оно и есть: на АТ один шлак, сам же это сказал ))
А я много всякой графомании пытался читать, в безуспешных попытках найти «нового русского фантаста», после издательского краха в 2005
Не вышло
И да, я не ставлю себе самоцель — прочитать как можно больше, по принципу «Ты лучше голодай, чем что попало есть». Нет хорошей книги? Подожду, а пока займусь чемнить другим
Но ты продолжай что-то доказывать про меня, раз уж тебе так хотелось тут развести это срач с личными обидками )) Все равно эта тема никому не интересна, никого не будет раздражать эта перепалка
Другими словами, ты не разбираешься в алгоритмах, нейросетях и машинном обучении — но сам сделал такой вывод, будто ГПТ — это Китайская комната. Смешно ))
Еще смешнее это выглядит — с учетом: и
Звучит как "мне стыдно признаться — что я читаю", ибо количество не переходит в качество
Аста, регулярно пытающийся пенять мне о списке, который я опубликовал — свой выложить тоже стесняется, хотя на Флибусте каждый может посмотреть его примерный состав
А что, с "начинающих" какая-то скидка?
Я им должен врать и говорить "повидло" вместо овна?
Да и потом, когда мужика в полтос накрыло кризисом среднего возраста и он "решил стать писателем" — натужно вымучивая
"роман""большую кучу слов в одном файле" — это начинающий писатель или просто пришибленный неудачник?Гораздо смешнее будет твой ответ на вопрос — с чего ты вообще взял, что это китайская комната? )))
Да, как я уже сказал — не та это тема, чтобы спорить о гпт))
Да ужас просто))
//смеётся
Нелепее аргумента, чем отсылка к литературному персонажу, может быть только монолог об отношениях с воображаемой феминисткой)))
Ответ будет тот же — общение с людьми
Да…
Я понимал, что тут о гпт разговаривать нет смысла, но чтобы настолько!?
Только вот проблема — гпт это не китайская комната )))
Когда говорят, что хороший вопрос содержит половину ответа — это значит, что таки надо подумать, прежде чем пытаться ответить одними только словами из вопроса. Но делают это не все
Вот и тут: гпт обучают на книгах, почему человек не обучается на книгах? Вместо ответа: книг люди читают мало, потому я не знаю — надо было не только переставлять слова в вопросе, но еще и подумать
А подумав, можно ответить — что люди обучаются новым словам очень значительную часть своей жизни и не столько из книг — сколько из разговоров с другими людьми
Если принять, что человек произносит порядка 150 слов в минуту, взять время на обдумывание и тд тп, снизив этот темп по 100, то за час диалога человек произнесет 3к слов и столько же услышит. То есть за вечер интересной беседы — это будет 12-20к слов, что соответствует примерно 25-50 страницам книги, если уж такая аналогия доступнее всего
Это просто навскидку, не пытаясь просто переставлять слова в вопросе — а немного подумав. Потому, с одними людьми интересно разговаривать, а другие могут только слушать, еще и не все понимая, при этом
Мне надоел этот унылый троллинг
Тебе сюда: https://radonezh.ru/
Просто я не считаю нужным — отмалчиваться и не говорить человеку "Ты гонишь дичь", когда он реально гонит дичь
Это жестоко. Может обычная селекция? Не?..
Он не ответит
Рейтинг читателей некниг на мусорно-графоманской файлопомойке — просто фтопку. Сразу
//смеется
Автор той статьи — считает сметы в компании, которая строит коттеджи в Подмск. К экономике это относится… Ну так себе, как и к машинному обучению
А та
статьякороткая заметка (4.5к знаков), написана как последняя попытка пропиаритькнигутекст, который за пять лет — так и не взлетелНе стоит его слишком строго судить )))