Я и без всяких статей, многое из этого, включая авторитетов и 90х — "насмотрелся". Своими глазами видел почти все из перечисленного, ничего из этого не имеет отношения к айти и не вызывает ни малейшего сожаления или ностальгии. Особенно совковая техника
Значит, с другой стороны браслета, надо какой-то контроллер с ble… И чем то все это питать еще. Так и бывает, одно за другое и у тебя на руке уже что-то размером с пип-бой ))
С точки зрения эволюции это совершенно логично — дать разным живым существам разные
Не придирки для, а справедливости ради — эволюция не оперирует понятиями типа "логика" и никогда не смотрит "вперед". Эволюционная изменчивость "решает" только текущие задачи, не рассчитывая на перспективу
Аватар надо смотреть — как образец технологий. На тот момент — это был топ! Я специально пошел смотреть Аватара на самом большом аймаксе в Мск, чисто для оценки того 3д
Как и дома, я смотрел его в три приема, засыпая во время показа… Это был повторный, год спустя, в зале было еще человек 5-6. Надеюсь я не очень мешал им храпом ))
Второй пример качественно новых технологий — Хоббит. Там впервые в худ фильме — применили HFR. И я вам скажу — это настоящая революция!
Очень высокая четкость картинки, высокая частота кадров — плавные панорамы, никаких подергиваний как в новом шутере на железе десятилетней давности. Все это дает полнейшее погружение! Будто ты не кино смотришь, а с реального балкона выглядываешь на панораму гор или степи
Еще раз
Основной материал для этих пластиковых камней на том острове — рыболовные сети. Там используются настолько обычные и нейтральные пластики, что "выделять" они будут в год по чайной ложке. Туда не отходы производства хим-оружия вылили, а несколько кусков полиэтилена и подобного.
Вы одежду носите из этих пластиков, полиэтилен каждый день в руках держите
Константин, не обижайтесь — но обычные размышления дилетанта — это ваша статья о наушниках. Просто потому, что вы в ней пишите о личном опыте.
Моя статья про наушники — это обзор. Он по дефолту — основан на личном опыте. Никакого дилетанства там нет, потому что я говорю о том, что знаю по собственному опыту
Что касается той твоей «статьи»
Если бы ты знал английский — то мог бы просто перевести одну из статей того психологи. Но ты его не знаешь
Потому, ты пытаешься там что-то рассказать на основе того — как смог понять. А с пониманием у тебя все плохо
Да, это банально — но я выступаю тут только в роли популяризатора науки. Просто потому, что разбираюсь в ней лучше, чем скажем, ваш любимец Питер Уотс
Питер Уоттс — был ученый. Буквально. У него профильное высшее образование и он 10 лет работал именно как ученый.
Ты не очень офигел, пытаясь сравнить себя — совершенно безграмотного во всем, что касается естественных наук и не имеющего никакого научного образования — с Питером Уоттсом? Да еще иметь наглость заявлять, что лучше него разбираешься «в науке»?))) Какой именно науке — кстати? ))))
Может быть ты еще скажешь, что твой «роман для хабра», который на на этом самом хабре слили в минуса — лучше, чем книги Уоттса? :))
Все что надо знать о том, как у тебя обстоят дела с наукой — вот эта псевдонаучная бредятина, на тему ламаркизма, в которой ты пытаешься доказать, что если коровам отпиливать рога — то получился безрогая порода
Лысенко абсолютно прав
Как-то академика Лысенко спросили: «Вот если корове, а затем ее потомству, потомству потомства и т.д. последовательно спиливать рога, то верно ли, что рано или поздно телята начнут рождаться безрогими?» На что был получен утвердительный ответ.
Этот исторический анекдот любят цитировать наши десталинизаторы, приводя пример самодурства Лысенко.
Беда десталинизаторов в том, что Лысенко абсолютно прав. Если корове, а затем ее потомству, потомству потомства и т.д. последовательно спиливать рога – то рано или поздно (при чем, скорее поздно – эволюция у крупных млекопитающих процесс медленный) рога у коровы пропадут.
Дело в том, что природа экономна. Давай рассмотрим рыб, которые слепнут в пещере. Вот есть рыба. С глазами. Она попадает в пещеру, где глаза ей не нужны. И через время, спустя сотни поколений — у рыб появляется слепое потомство. Как так вышло?
Typhlichthys subterraneus и Amblyopsis spelaea были изучены учеными из Университета штата Мэриленд, которые установили, что эти рыбы, живущие в абсолютной темноте, потеряли зрение в процессе эволюции. Пещерные рыбы теряли зрение (а в некоторых случаях и сами глаза) в течение многих тысяч поколений. Без света зрение теряет свою роль в жизни рыбы. Естественный отбор удаляет ненужный орган.
Это хорошо известное явление: Биологическая редукция (от лат. reductio — возвращение, отодвигание назад) — уменьшение, упрощение строения или исчезновение органов в связи с утратой их функций в процессе эволюции.
Что происходит если стаду коров последовательно отрезать рога? Фактически мы создаем для коров искусственную среду, в которой их рога бесполезны. Так что со временем эволюция уберет ненужный орган. Как убирает глаза у живущих в пещерах рыб или ноги у китов.
Как это работает? Среди коров иногда рождаются безрогие коровы. Сейчас они чуть хуже размножаются, так как без рогов корове сложно добиться высот социальной лестницы в стаде – безрогие коровы хуже питаются, испытывают больше стресса.
Но стоит начать отпиливать коровам рога – и недостаток безрогих коров станет их преимуществом. Их организм не тратит энергию на выращивание рогов, они не испытывают стресс когда рога пилят, они не заболеют от воспаления спиленного рога. Конечно, это крохотное преемущесвто, но эволюция показывает, что даже крохотное преемущесвто за долгие сотни поколений приводит к тому, что эта генетическая линия побеждает в борьбе. Так что рано или поздно – коровы будут безрогими.
Попутно рассмотрим и окончание вопроса Лысенко: Кто-то из аудитории, выслушав ответ по рогам удивился: «Странно, что женщины у нас до сих пор рождаются девственницами».
Сразу скажу – что я не знаю, почему женщины пор рождаются девственницами. Несомненно, какой-то смысл в этом есть – иначе эволюция не дала нам это приспособление. Возможно это предохранение недозрелого органа от грязи и преждевременной эксплуатации. Возможно это эффект запретного плода – раскупоривать девушек брались альфа самцы, которые не будь этого фетиша и не посмотрели бы на простушек (а потомство Альфы более здорово) Не знаю.
Знаю только то, что это эволюционный механизм. Эволюция создала и девственность и инструмент для её преодоления, так что ожидать от эволюции, что естественный отбор девственность уберет – пока этот орган выполняет предназначенную ей природой функцию – глупо и тупо. Как глупо и тупо сравнивать природный процесс лишения девственности с грубым вмешательством в природу – отпиливанием корове рогов. Это совершенно разные вещи. В природе никто коровам рога не пилит.
В завершение хочу сказать, что ответ на этот вопрос стал в какой-то степени святым граалем десталицизации – поколения читателей ржут над «дурачком» Лысенко, не задумываясь над сутью вопроса.
Скажу больше – методы Лысенко, неожиданно – не смотря на то, что Лысенко давал им не верное с точки зрения современной науки обоснование – работали и приносили пользу стране.
Это не рефлекс, потому что прекрасно подавляется волей
Рефлексы можно подавлять. Даже инстинкты
Желание размножаться — тоже так себе рефлекс
И "так себе инстинкт", потому что это — желание, да
И опять не можете толком сказать что же это такое.
Вы не можете понять моих аргументов, потому что у вас недостаточно знаний по обсуждаемой теме. И тут я ничем помочь не смогу
I really can’t do a good job, any job, of explaining magnetic force in terms of something else you’re more familiar with, because I don’t understand it in terms of anything else you’re more familiar with.
Инертность, я уже пытался обьяснить — понятие относительное. Потому, в первом приближении, пластик инертен, ибо результатов его деструкции, в значимых количествах — можно не дождаться в наблюдаемом интервале
Вики по окислителям даже не смотрели, ибо там есть и посильнее кислорода. Но это тоже можно "прочитать и не понять", если не хватает образования
Потенциальная "опасность" пластика в том, что выделяемые вещества не есть что-то адское, а обычные альдегиды и тп, чего вокруг и так на много порядков больше. Полиэтилен не может "внезапно" взять и распасться с образованием всякой гадости, это не коровье дерьмо и не свалка активной органики, на газе из которых даже энергию добывать пробовали
Ваша системная проблема в том, что категорический недостаток профильного образования, которое позволило бы судить о реальной опасности пластиковых камней — вы пытаетесь заменить демагогией и произвольным толкованием научной терминологии
Как попытка слабого троллигна — сойдет. А дискуссии не получится
А там будто какая-то другая ситуация. Их ларьки то не волшебные, оно три недели едет не потому что такой долгий путь со склада до ларька, а потому что из такого же Али
Я и без всяких статей, многое из этого, включая авторитетов и 90х — "насмотрелся". Своими глазами видел почти все из перечисленного, ничего из этого не имеет отношения к айти и не вызывает ни малейшего сожаления или ностальгии. Особенно совковая техника
Совсем Хабр опикабушился
Что я сейчас просмотрел??
Это все ещё Хабр??? Зачем это здесь? Как вообще пришла в голову мысль выложить это здесь?
Это не сразу приходит )
Значит, с другой стороны браслета, надо какой-то контроллер с ble… И чем то все это питать еще. Так и бывает, одно за другое и у тебя на руке уже что-то размером с пип-бой ))
15*20 мм, вроде?
Ну… Не очень мало. Но если вшить в тканевый браслет и подпаяться чем-то типа мгтф — то будет довольно сносно
Вот кстати
Не знаю как я это сделал, но если вхожу на сайт com — но оказываюсь под своим логином, как в ru, вижу все свои заказы и тп. Именно com
Могу заходить и на ru и на com, везде залогинен собой, никуда не перекидывает
Ну вот HFR решает эти проблемы
Четкость и частоты — очень высокие
Не придирки для, а справедливости ради — эволюция не оперирует понятиями типа "логика" и никогда не смотрит "вперед". Эволюционная изменчивость "решает" только текущие задачи, не рассчитывая на перспективу
Аватар надо смотреть — как образец технологий. На тот момент — это был топ! Я специально пошел смотреть Аватара на самом большом аймаксе в Мск, чисто для оценки того 3д
Как и дома, я смотрел его в три приема, засыпая во время показа… Это был повторный, год спустя, в зале было еще человек 5-6. Надеюсь я не очень мешал им храпом ))
Второй пример качественно новых технологий — Хоббит. Там впервые в худ фильме — применили HFR. И я вам скажу — это настоящая революция!
Очень высокая четкость картинки, высокая частота кадров — плавные панорамы, никаких подергиваний как в новом шутере на железе десятилетней давности. Все это дает полнейшее погружение! Будто ты не кино смотришь, а с реального балкона выглядываешь на панораму гор или степи
Второй аватар....
Честно скажу — я был за землян!
Потому что они были не унылыми рисованными соплежуями, а настоящими и эмоциональными. Они что-то делали
Впрочем. Если бы из фильма вырезали все диалоги и оставили только прикольные видосики под водой — фильм бы стал только лучше
Батарея — это не теплое и не мягкое. Батарея — это деепричастие
Еще раз
Основной материал для этих пластиковых камней на том острове — рыболовные сети. Там используются настолько обычные и нейтральные пластики, что "выделять" они будут в год по чайной ложке. Туда не отходы производства хим-оружия вылили, а несколько кусков полиэтилена и подобного.
Вы одежду носите из этих пластиков, полиэтилен каждый день в руках держите
Об этом я не подумал :)
Но, могло бы и не быть?
Моя статья про наушники — это обзор. Он по дефолту — основан на личном опыте. Никакого дилетанства там нет, потому что я говорю о том, что знаю по собственному опыту
Что касается той твоей «статьи»
Если бы ты знал английский — то мог бы просто перевести одну из статей того психологи. Но ты его не знаешь
Потому, ты пытаешься там что-то рассказать на основе того — как смог понять. А с пониманием у тебя все плохо
Питер Уоттс — был ученый. Буквально. У него профильное высшее образование и он 10 лет работал именно как ученый.
Ты не очень офигел, пытаясь сравнить себя — совершенно безграмотного во всем, что касается естественных наук и не имеющего никакого научного образования — с Питером Уоттсом? Да еще иметь наглость заявлять, что лучше него разбираешься «в науке»?))) Какой именно науке — кстати? ))))
Может быть ты еще скажешь, что твой «роман для хабра», который на на этом самом хабре слили в минуса — лучше, чем книги Уоттса? :))
Все что надо знать о том, как у тебя обстоят дела с наукой — вот эта псевдонаучная бредятина, на тему ламаркизма, в которой ты пытаешься доказать, что если коровам отпиливать рога — то получился безрогая порода
Этот исторический анекдот любят цитировать наши десталинизаторы, приводя пример самодурства Лысенко.
Беда десталинизаторов в том, что Лысенко абсолютно прав. Если корове, а затем ее потомству, потомству потомства и т.д. последовательно спиливать рога – то рано или поздно (при чем, скорее поздно – эволюция у крупных млекопитающих процесс медленный) рога у коровы пропадут.
Дело в том, что природа экономна. Давай рассмотрим рыб, которые слепнут в пещере. Вот есть рыба. С глазами. Она попадает в пещеру, где глаза ей не нужны. И через время, спустя сотни поколений — у рыб появляется слепое потомство. Как так вышло?
Typhlichthys subterraneus и Amblyopsis spelaea были изучены учеными из Университета штата Мэриленд, которые установили, что эти рыбы, живущие в абсолютной темноте, потеряли зрение в процессе эволюции. Пещерные рыбы теряли зрение (а в некоторых случаях и сами глаза) в течение многих тысяч поколений. Без света зрение теряет свою роль в жизни рыбы. Естественный отбор удаляет ненужный орган.
Это хорошо известное явление: Биологическая редукция (от лат. reductio — возвращение, отодвигание назад) — уменьшение, упрощение строения или исчезновение органов в связи с утратой их функций в процессе эволюции.
Что происходит если стаду коров последовательно отрезать рога? Фактически мы создаем для коров искусственную среду, в которой их рога бесполезны. Так что со временем эволюция уберет ненужный орган. Как убирает глаза у живущих в пещерах рыб или ноги у китов.
Как это работает? Среди коров иногда рождаются безрогие коровы. Сейчас они чуть хуже размножаются, так как без рогов корове сложно добиться высот социальной лестницы в стаде – безрогие коровы хуже питаются, испытывают больше стресса.
Но стоит начать отпиливать коровам рога – и недостаток безрогих коров станет их преимуществом. Их организм не тратит энергию на выращивание рогов, они не испытывают стресс когда рога пилят, они не заболеют от воспаления спиленного рога. Конечно, это крохотное преемущесвто, но эволюция показывает, что даже крохотное преемущесвто за долгие сотни поколений приводит к тому, что эта генетическая линия побеждает в борьбе. Так что рано или поздно – коровы будут безрогими.
Попутно рассмотрим и окончание вопроса Лысенко: Кто-то из аудитории, выслушав ответ по рогам удивился: «Странно, что женщины у нас до сих пор рождаются девственницами».
Сразу скажу – что я не знаю, почему женщины пор рождаются девственницами. Несомненно, какой-то смысл в этом есть – иначе эволюция не дала нам это приспособление. Возможно это предохранение недозрелого органа от грязи и преждевременной эксплуатации. Возможно это эффект запретного плода – раскупоривать девушек брались альфа самцы, которые не будь этого фетиша и не посмотрели бы на простушек (а потомство Альфы более здорово) Не знаю.
Знаю только то, что это эволюционный механизм. Эволюция создала и девственность и инструмент для её преодоления, так что ожидать от эволюции, что естественный отбор девственность уберет – пока этот орган выполняет предназначенную ей природой функцию – глупо и тупо. Как глупо и тупо сравнивать природный процесс лишения девственности с грубым вмешательством в природу – отпиливанием корове рогов. Это совершенно разные вещи. В природе никто коровам рога не пилит.
В завершение хочу сказать, что ответ на этот вопрос стал в какой-то степени святым граалем десталицизации – поколения читателей ржут над «дурачком» Лысенко, не задумываясь над сутью вопроса.
Скажу больше – методы Лысенко, неожиданно – не смотря на то, что Лысенко давал им не верное с точки зрения современной науки обоснование – работали и приносили пользу стране.
Рефлексы можно подавлять. Даже инстинкты
И "так себе инстинкт", потому что это — желание, да
Вы не можете понять моих аргументов, потому что у вас недостаточно знаний по обсуждаемой теме. И тут я ничем помочь не смогу
Ричард Фейнман
//смеется
Инертность, я уже пытался обьяснить — понятие относительное. Потому, в первом приближении, пластик инертен, ибо результатов его деструкции, в значимых количествах — можно не дождаться в наблюдаемом интервале
Вики по окислителям даже не смотрели, ибо там есть и посильнее кислорода. Но это тоже можно "прочитать и не понять", если не хватает образования
Потенциальная "опасность" пластика в том, что выделяемые вещества не есть что-то адское, а обычные альдегиды и тп, чего вокруг и так на много порядков больше. Полиэтилен не может "внезапно" взять и распасться с образованием всякой гадости, это не коровье дерьмо и не свалка активной органики, на газе из которых даже энергию добывать пробовали
Ваша системная проблема в том, что категорический недостаток профильного образования, которое позволило бы судить о реальной опасности пластиковых камней — вы пытаетесь заменить демагогией и произвольным толкованием научной терминологии
Как попытка слабого троллигна — сойдет. А дискуссии не получится
Адью ))
Дальше — вы соло
А там будто какая-то другая ситуация. Их ларьки то не волшебные, оно три недели едет не потому что такой долгий путь со склада до ларька, а потому что из такого же Али
Самоцитата
Но считаю, что если надо повторять сказанное час назад — то ...
Большой спасиб :)
Платка правильная, но с Али такая приехала на неделю быстрее, чем из ЧиД
Сроки доставки на сайте — просто от балды. Проверял...