-Видишь суслика?
-Нет.
— И я не вижу. А он есть.
ДМБ
Вы, видимо, принимаете некий негативный посыл к термину «гуманитарий», существующий в определенных культурных пространствах (типа Лурка). Т.е. «типология мышления» существует, а гуманитариев и технарей, как некоего обобщения, в природе нет? И, опять же, не в плане дискриминации, а в плане уникальности.
Есть такое понятие — антиномия. Вот это и есть простой критерий делить на гуманитариев и технарей. Наличие другого, параллельного неправильного мира, для гуманитария естественно. Для технического склада мышления — это разрыв мозга, не укладывающийся в картину мира. Он будет исправлять мир «неправильный» или придумывать комформные преобразования. А гуманитарий легко будет переключать одну реальность на другую, оперирую историчностью истины и не испытывать никаких проблем из-за этого.
Там где технарю привычны схемы, правила и логика, и без них ему не комфортно, гуманитарий обойдется красивыми картинками, образами и набором из стапятьсот исключений.
P.S. То, что методики изучения языков разрабатывается гуманитариями, очевидно, исходя из полного отсутствия там системного подхода, четкой формализации процесса и полном игнорировании специфики восприятия (и мышления) у обучающихся. Сам по себе посыл изучения языка как бесконечного процесса (типа говорите больше, читайте больше, погружайтесь в языковую среду) — это уровень гуманитарного искусства, но не технического плана с целями, средствами, критериями достижения целей. Я не скажу что это неправильно, в рамках некоторого идеального предела владения языком.
Но, черт возьми, «где у парня кнопка»? Как нам формализовать это все? Как создать эффективные адаптации для разных типов мышления, языковой базы, целевых ориентиров? Гуманитарии не видят здесь никакой проблемы. Вернее, в их терминологии, эта проблема не может быть даже сформулирована.
За 25 летнюю преподавательскую практику встречала массу умнейших и успешнейших людей, изучающих английский по 15 и более лет, и по-прежнему находящихся не выше уровня «пре-интермидиат».
Вот на 100% соглашусь. Именно так. Не то чтобы не знают (читать документацию и, даже, книги могут). И с разговорным более-менее. Но не комфортно. Нет свободы, ни в письме, ни в речи. Имхо, может из-за того, что не изживается привычка думать по-русски и потом переводить?
Все просто. У востребованного спеца есть на примете пара-тройка вариантов и он сомневается что выбрать. Если вы будете долго думать, он примет другое предложение, где умные люди проявят к нему заинтересованность, уважение и доверие.
Как Вы полагаете, куда лучше пойти работать абстрактному профи — туда где месяц будут думать подходит он им или нет, или где мгновенно принимают ответственные решения? Ведь такой стиль будет и потом. Мы говорим про момент когда нужен редкий профессионал, а не джун каких сотня.
КО подсказывает, что для того чтобы писать программы (а точнее, создавать электронные курсы) по изучению английскому языка, нужен прежде всего не программист, а тот кто знает, как надо учить английскому. Как структурировать и адекватно давать информацию, как контролировать процесс.
Согласитесь, что даже в понятие «изучение» можно вложить много чего. От туристического разговорного, до деловой переписки, просмотра роликов и т.п.
Всегда есть определенное централизованное финансирование сверху. Которое как-то распределяется по подразделениям. И самый смех начинается когда благими намерениями, с целью заботы об оснащенности разных кафедр в университетах, спускают им на их нужды суммы, дробя их. Только суммы эти смешные, с точки зрения тендеров.
И вроде надо что-то, и даже продается это. Но ни один честный поставщик узконишевых товаров с вами связываться не будет! Ради этих мелких сумм (десятки тысяч рублей). А если будет, то цена станет такой, что дешевле было бы через обналичку. Но беда в том, что для обналички не могут использоваться эти деньги.
Тут варианта два — или нерадивые следователи, или умысел (что вероятнее). А «умысел» в наших реалиях — это х.з. что. Начиная от желания добыть нужную инфу неофициальными способами, до заказа «доброжелателями», или просто мелкой мести за какие-то другие действия в пику серьезным людям. И это да, лотерея. Когда суды и следствие ведут «по понятиям», а не по закону.
Вон если посмотреть на Кокорина и Мамаева, там тоже демонстративно что-то доказывают «по понятиям». И самое печальное, общественность это одобряет.
Дорогой друг. Во-первых, очень символичны ваши «печенки». Вы про вред алкоголя рассуждали для печенок или «Ь» не заметили в печенЬках? )) Я вот могу Вам порекомендовать очень простой критерий приема сотрудников (на руководящую должность)- чтоб без ошибок писали! Хотя, мне думается, у Вас с этим могут возникнуть проблемы.
Намедни я созванивался с поддержкой одного веб-сервиса (навязанного государством). Где работают те, которых набирали по вашему критерию. Так вот, «программист» на просьбу продиктовать АДРЕС, по которому я могу отправить просьбу исправить настройки аккаунта (очевидные для любого идиота), начала мне диктовать ШАПКУ ПИСЬМА их главному начальнику… Я, в офигевании, спросил, что она имеет в виду обычное письмо, но не разумнее ли электронной почтой это сделать. И задача настолько очевидная (их косяк) и простая, что зачем огород городить. И она начала радостно диктовать некие нечленораздельные вещи, которые никакого отношения к имэйлу не имеют.
Вы понимаете уровень поддержки сервиса? Вместо того чтобы решить самому, перенаправить к другому спецу, хотя бы дать контакт, блин. Отправляют к первому лицу на деревню дедушке )). Я искренне надеюсь, что тому гению, что все это организовал, приходят мешки бумажных писем и он их все читает.
P.S. Должен быть некий уровень идиотизма-некомпетентности, который переходить нельзя. Вся беда в том, что если этот процесс запустить один раз, то один «студент», став руководителем (не имея никаких знаний), думает не в категориях проблем (он в них не понимает), а в категориях зарплат )). А это просто имитация деятельности. Т.к. для того чтобы принимать решение об уровне квалификации наемных работников нанимающий должен быть Топом. И тогда он может набирать и студентов… Но ключевой момент — для чего! Чтобы их научить! И правильно использовать. А если он сам студент, то правильная стратегия брать Топов и у них учиться)). Тут важно не перепутать.
А если использовать DDS AD9850? Он и КВ диапазон перекроет. Цена вопроса около 10$. Решение будет элегантным. Или хотелось прямо из чистого Ардуино, без доп-модулей?
При среднем сроке жизни спутника 5 лет, при 12000 спутников, надо запускать каждые три дня Falcon9 чтобы поддерживать работоспособность группировки.
Как мне думается, успех спутникового интернета для одного персонажа вторичен. Ключевое — каждые три дня запускать Falcon9!
Все подобные проекты разорились, т.к. очень высокая стоимость поддержания работоспособности спутниковой группировки. И инвестиции в проект не уменьшаются, они требуют постоянных трат. А поступления от потребителей должны превышать эти затраты.
А для этого надо много денег с них получать! А рядом конкуренты))).
А там где решение востребовано — нет платежеспособной аудитории. А где есть деньги у населения, есть и интернет.
Не скажите. Вон будет какой-нибудь спорный момент, и все ломанутся смотреть видеоповтор. Или гол посмотреть с разных ракурсов. Или, гипотетически, последний матч этапа и параллельно играет конкурент. Могут параллельно смотреть пытаться.))
А примерную гипотетическую стоимость реально защищающего патента в области мобильной разработки может кто-нибудь назвать? Только на уровне непосредственных бюрократических издержек, переводов, оформления. Предположим, что формула изобретения имеется. И мы хотим защититься от недобросовестного клонирования идеи.
Т.е. мы разработали новую механику (концептуальную идею) игры, и понимаем, что если мы выйдем на рынок не имея средств, то у нас скопируют и воспроизведут нашу идею. Возможно, лучше нас. И от авторского права пользы мало — можно все изменить до неузнаваемости, сохранив идею. И нас интересует защита только в пределах рынка игр.
И тут вопрос даже не в жадности, а в печальном осознании что копировать всегда проще, чем изобретать новое. ((( Ведь у нового варианты развития от успеха до провала, а затраты понесены. А воспроизводить будут только успешное.)) Поэтому и изобретать рискованно.
По моим прикидам, на сумму меньше 1К$ для патентования даже рассчитывать не стоит. И я, возможно, ошибаюсь на порядок цифр.
Не знаю, застали ли Вы МММ, но там была очень похожая ситуация с точки зрения «перспектив», что лопнет не завтра. Они только развернули рекламную компанию с отовариванием «партнеров» через почтовые отделения — чтоб охватить самую глухомань. Соответственно «мудрые» инвесторы, догадывающиеся о пирамиде, предположили что именно сейчас кидать резона нет, что у них есть полгода.)))
Не скажу точно как быстро они лопнули после этого, но месяца точно не прошло с этого момента. Они бы и рады, возможно, осваивать и дальше, но вмешались внешние обстоятельства.
Логика подсказывает, что и с битком (эфиром) когда это произойдет, все будет внезапно и болезненно для опоздавших. А если даже чикагские дельцы подключились — боль будет особенно острой.))
Во всем этом смущает один момент — как будет определяться цена биткоина?
Поясняю — в обычных фьючерсах генераторами цен являются некие доверенные, контролируемые на инсайд биржи соответствующими органами. Кто так контролирует биткоин биржи? Там ведь можно такое развернуть, чтобы направить в нужное направление свои чикагские фьючерсы. Или у них «джентльмен джентльмену верит на слово»?
Там бросил шум +\- 7%, и подсчитывай прибыль.)))
Я, простите, не спец по использованию медиасерверов. Поэтому, возможно, вопрос глупый.
Для своего нишевого применения мне хватает обычного, из коробки. Понятно, у некоторых есть специфические требования. И приятно сделать самому.
Но я так и не понял в чем заключаются принципиальные недостатки готовых медиаплейеров из коробки, которые решает данная сборка. Ну, кроме VPN и т.п. Чтобы те, кто слабо разбираются понимали надо им это или нет.
Может это стоило бы как-то выделить вначале статьи? Тогда бы «очевиден выбор» был очевиден и таким как я?))
Да, у Интел когда новый процессор на 10% быстрее, то это «революционные технологии», прогресс и ценник вдвое можно поднять и т.д.
А когда после патча медленнее на 10% — «пустяки, дело житейское». ))
Беда ведь в том, что так до сих пор про блокчейн и эфир с битком, в частности, никто «в действительности» ничего не знает. Каждый подразумевает свою действительность.
А вот такой объективной, общепринятой, как у любой технологии (беспроводная связь, смарткарты и т.п.) «действительности» нет. В том смысле где прибыль с него все участники получат (без спекуляции). Все сводится к «пилите гирю, она золотая».
Так что моя «действительность» пока что — это дойти до первого уровня, понять чего мы не знаем. Озвучить проблемы, которые игнорируются или не замечаются. А второй уровень — это решение.
Вы многих видели фанатов битка, которые бы задавались вопросом зачем крупным последователям блокчейна оставлять его в живых? Которые бы понимали что нет никакой патентной защиты, что позволяет с нуля воссоздать при желании все заново? И т.д. и т.п.
Даже если сам биток имеет смысл как средство расчета?
Так что «в действительности» — это просто скромная попытка развенчать мифы, задавая правильные вопросы.
В действительности все обстоит так:
Не придумали для чего ВЫГОДНО использовать блокчейн ( в сравнении с альтернативными решениями). Использовать то могут, выгоды никакой.
Причем под выгодой надо понимать комплексную вещь — выгода как пользователя сервиса, так и самого сервиса. Можно даже добавить выгоду разработчика — от патентных отчислений. Но и ее нет.))) Реально, риски и издержки (например как следствие анонимности) превышают реальную выгоду, и необходимо согласовывать противоречия, на уровне гарантий, ответственности и т.п.
И самая забавная вещь, которая следует отсюда, что даже наличие выгоды от технологии никак не наделяет этим биток и эфир))). Т.к. возможно проще воссоздать технологию с нуля, или прикупив ноу-хау.
Когда это дойдет до всех? Что нужна не просто технология, а комплексный сервис услуг, с эмитентами, гарантами, посредниками, на основе четких юридических правил, ответственности и обязанности. А без этого технология не продается! В смысле, не монетизируются.))) Дуров вон соображает, пытается прикрутить к своему сервису блокчейн. И на выходе будет, скорее всего, что там как в фейсбуках вконтактах, аудитория 99%, а сам блокчейн ( как технология что обеспечивает ядро и идею) 0,1% в плане важности для существа сервиса. Но для рекламы пойдет.)))
Вы, видимо, принимаете некий негативный посыл к термину «гуманитарий», существующий в определенных культурных пространствах (типа Лурка). Т.е. «типология мышления» существует, а гуманитариев и технарей, как некоего обобщения, в природе нет? И, опять же, не в плане дискриминации, а в плане уникальности.
Есть такое понятие — антиномия. Вот это и есть простой критерий делить на гуманитариев и технарей. Наличие другого, параллельного неправильного мира, для гуманитария естественно. Для технического склада мышления — это разрыв мозга, не укладывающийся в картину мира. Он будет исправлять мир «неправильный» или придумывать комформные преобразования. А гуманитарий легко будет переключать одну реальность на другую, оперирую историчностью истины и не испытывать никаких проблем из-за этого.
Там где технарю привычны схемы, правила и логика, и без них ему не комфортно, гуманитарий обойдется красивыми картинками, образами и набором из стапятьсот исключений.
P.S. То, что методики изучения языков разрабатывается гуманитариями, очевидно, исходя из полного отсутствия там системного подхода, четкой формализации процесса и полном игнорировании специфики восприятия (и мышления) у обучающихся. Сам по себе посыл изучения языка как бесконечного процесса (типа говорите больше, читайте больше, погружайтесь в языковую среду) — это уровень гуманитарного искусства, но не технического плана с целями, средствами, критериями достижения целей. Я не скажу что это неправильно, в рамках некоторого идеального предела владения языком.
Но, черт возьми, «где у парня кнопка»? Как нам формализовать это все? Как создать эффективные адаптации для разных типов мышления, языковой базы, целевых ориентиров? Гуманитарии не видят здесь никакой проблемы. Вернее, в их терминологии, эта проблема не может быть даже сформулирована.
Вот на 100% соглашусь. Именно так. Не то чтобы не знают (читать документацию и, даже, книги могут). И с разговорным более-менее. Но не комфортно. Нет свободы, ни в письме, ни в речи. Имхо, может из-за того, что не изживается привычка думать по-русски и потом переводить?
Как Вы полагаете, куда лучше пойти работать абстрактному профи — туда где месяц будут думать подходит он им или нет, или где мгновенно принимают ответственные решения? Ведь такой стиль будет и потом. Мы говорим про момент когда нужен редкий профессионал, а не джун каких сотня.
Согласитесь, что даже в понятие «изучение» можно вложить много чего. От туристического разговорного, до деловой переписки, просмотра роликов и т.п.
И вроде надо что-то, и даже продается это. Но ни один честный поставщик узконишевых товаров с вами связываться не будет! Ради этих мелких сумм (десятки тысяч рублей). А если будет, то цена станет такой, что дешевле было бы через обналичку. Но беда в том, что для обналички не могут использоваться эти деньги.
Вон если посмотреть на Кокорина и Мамаева, там тоже демонстративно что-то доказывают «по понятиям». И самое печальное, общественность это одобряет.
Намедни я созванивался с поддержкой одного веб-сервиса (навязанного государством). Где работают те, которых набирали по вашему критерию. Так вот, «программист» на просьбу продиктовать АДРЕС, по которому я могу отправить просьбу исправить настройки аккаунта (очевидные для любого идиота), начала мне диктовать ШАПКУ ПИСЬМА их главному начальнику… Я, в офигевании, спросил, что она имеет в виду обычное письмо, но не разумнее ли электронной почтой это сделать. И задача настолько очевидная (их косяк) и простая, что зачем огород городить. И она начала радостно диктовать некие нечленораздельные вещи, которые никакого отношения к имэйлу не имеют.
Вы понимаете уровень поддержки сервиса? Вместо того чтобы решить самому, перенаправить к другому спецу, хотя бы дать контакт, блин. Отправляют к первому лицу на деревню дедушке )). Я искренне надеюсь, что тому гению, что все это организовал, приходят мешки бумажных писем и он их все читает.
P.S. Должен быть некий уровень идиотизма-некомпетентности, который переходить нельзя. Вся беда в том, что если этот процесс запустить один раз, то один «студент», став руководителем (не имея никаких знаний), думает не в категориях проблем (он в них не понимает), а в категориях зарплат )). А это просто имитация деятельности. Т.к. для того чтобы принимать решение об уровне квалификации наемных работников нанимающий должен быть Топом. И тогда он может набирать и студентов… Но ключевой момент — для чего! Чтобы их научить! И правильно использовать. А если он сам студент, то правильная стратегия брать Топов и у них учиться)). Тут важно не перепутать.
При среднем сроке жизни спутника 5 лет, при 12000 спутников, надо запускать каждые три дня Falcon9 чтобы поддерживать работоспособность группировки.
Как мне думается, успех спутникового интернета для одного персонажа вторичен. Ключевое — каждые три дня запускать Falcon9!
Все подобные проекты разорились, т.к. очень высокая стоимость поддержания работоспособности спутниковой группировки. И инвестиции в проект не уменьшаются, они требуют постоянных трат. А поступления от потребителей должны превышать эти затраты.
А для этого надо много денег с них получать! А рядом конкуренты))).
А там где решение востребовано — нет платежеспособной аудитории. А где есть деньги у населения, есть и интернет.
Т.е. мы разработали новую механику (концептуальную идею) игры, и понимаем, что если мы выйдем на рынок не имея средств, то у нас скопируют и воспроизведут нашу идею. Возможно, лучше нас. И от авторского права пользы мало — можно все изменить до неузнаваемости, сохранив идею. И нас интересует защита только в пределах рынка игр.
И тут вопрос даже не в жадности, а в печальном осознании что копировать всегда проще, чем изобретать новое. ((( Ведь у нового варианты развития от успеха до провала, а затраты понесены. А воспроизводить будут только успешное.)) Поэтому и изобретать рискованно.
По моим прикидам, на сумму меньше 1К$ для патентования даже рассчитывать не стоит. И я, возможно, ошибаюсь на порядок цифр.
Ассоциация Клептоманов и Тунеядцев.
Не скажу точно как быстро они лопнули после этого, но месяца точно не прошло с этого момента. Они бы и рады, возможно, осваивать и дальше, но вмешались внешние обстоятельства.
Логика подсказывает, что и с битком (эфиром) когда это произойдет, все будет внезапно и болезненно для опоздавших. А если даже чикагские дельцы подключились — боль будет особенно острой.))
Поясняю — в обычных фьючерсах генераторами цен являются некие доверенные, контролируемые на инсайд биржи соответствующими органами. Кто так контролирует биткоин биржи? Там ведь можно такое развернуть, чтобы направить в нужное направление свои чикагские фьючерсы. Или у них «джентльмен джентльмену верит на слово»?
Там бросил шум +\- 7%, и подсчитывай прибыль.)))
Для своего нишевого применения мне хватает обычного, из коробки. Понятно, у некоторых есть специфические требования. И приятно сделать самому.
Но я так и не понял в чем заключаются принципиальные недостатки готовых медиаплейеров из коробки, которые решает данная сборка. Ну, кроме VPN и т.п. Чтобы те, кто слабо разбираются понимали надо им это или нет.
Может это стоило бы как-то выделить вначале статьи? Тогда бы «очевиден выбор» был очевиден и таким как я?))
А когда после патча медленнее на 10% — «пустяки, дело житейское». ))
А вот такой объективной, общепринятой, как у любой технологии (беспроводная связь, смарткарты и т.п.) «действительности» нет. В том смысле где прибыль с него все участники получат (без спекуляции). Все сводится к «пилите гирю, она золотая».
Так что моя «действительность» пока что — это дойти до первого уровня, понять чего мы не знаем. Озвучить проблемы, которые игнорируются или не замечаются. А второй уровень — это решение.
Вы многих видели фанатов битка, которые бы задавались вопросом зачем крупным последователям блокчейна оставлять его в живых? Которые бы понимали что нет никакой патентной защиты, что позволяет с нуля воссоздать при желании все заново? И т.д. и т.п.
Даже если сам биток имеет смысл как средство расчета?
Так что «в действительности» — это просто скромная попытка развенчать мифы, задавая правильные вопросы.
Не придумали для чего ВЫГОДНО использовать блокчейн ( в сравнении с альтернативными решениями). Использовать то могут, выгоды никакой.
Причем под выгодой надо понимать комплексную вещь — выгода как пользователя сервиса, так и самого сервиса. Можно даже добавить выгоду разработчика — от патентных отчислений. Но и ее нет.))) Реально, риски и издержки (например как следствие анонимности) превышают реальную выгоду, и необходимо согласовывать противоречия, на уровне гарантий, ответственности и т.п.
И самая забавная вещь, которая следует отсюда, что даже наличие выгоды от технологии никак не наделяет этим биток и эфир))). Т.к. возможно проще воссоздать технологию с нуля, или прикупив ноу-хау.
Когда это дойдет до всех? Что нужна не просто технология, а комплексный сервис услуг, с эмитентами, гарантами, посредниками, на основе четких юридических правил, ответственности и обязанности. А без этого технология не продается! В смысле, не монетизируются.))) Дуров вон соображает, пытается прикрутить к своему сервису блокчейн. И на выходе будет, скорее всего, что там как в фейсбуках вконтактах, аудитория 99%, а сам блокчейн ( как технология что обеспечивает ядро и идею) 0,1% в плане важности для существа сервиса. Но для рекламы пойдет.)))