Как стать автором
Обновить
177
-5.5
Сиротин Виктор @visirok

Системная Архитектура, Программирование

Отправить сообщение

Замечательная, обстоятельная статья!

Участие в тематике фирмы Маска настораживает.

Хочется посоветовать автору не оставлять этой темы и систематически печатать обзоры новостей из этой области.

Очень интересная статья. Автор мужественно взялся за междисциплинарную тему и попытался дать свои ответы на вопросы, о которых профессиональные учёные зачастую «увиливают», поскольку они сложны и не обещают быстро получить результаты, которые возьмутся публиковать журналы с хорошими рейтингами. А область развивается очень быстро.

Ну а комментарии к статье посто восхитительны.

Простите, не смог удержаться от комплиментов. Но таких статей даже на Хабре очень мало, не говоря уже об остальных платформах.

Рискну теперь внести пару своих сомнений. Я называю их так, поскольку у меня нет оснований назвать их критикой положений статьи.

  1. Сдаётся мне, что большая часть клеток мозга всё-таки универсальны и только клетки областей, географически близких к сенсорам (например - глазам) и «исполняющим органам» (мышцам и т.д.) специализированы. Об этом говорят и современные результыты измерения активностей мозга и жизнь людей с травмами мозга. Так что исходный посыл, исходящий из результатов картирования мозга, скорее всего неверен.

  2. Перефразируя и дополняя соображения некоторых высказавшихся до меня, рикну примкнуть к мнению некоторых видных исследователей и практиков ИИ, полагающих, что «hardware“ мозга и кремнивыех компьютеров, на которых работает ИИ, радикально различны. Просто исследователи видят в структурах мозга то, что ищут. Грубо говоря, на что у них хватает фантазии. Напомню, что ещё полторы сотни лет назад люди практически не знали понятия «энергия» и «электромагнитные волны» и «не видели» их. Очевидно, что сегодня человечество только подходит к понимаю информации как компоненты окружающего мира.

Спасибо за очень обстоятельный ответ и разъяснение Вашей позиции. Оно намного больше моего поста.
Я не обладаю такими познаниями в истории ИИ и вижу скорее внешние проявления. Сбудутся ли Ваши прогнозы - покажет время.

Листья клёна, падающие вниз кружась, завораживают меня с детства. Но согласитесь, они отнюдь не тянут что-то, как винт самолёта и не отталкивают, как винта парохода. Да и падают они от дерева намного ближе, чем плоские листья, которые несёт ветер.
В любом случае их нельзя сравнивать с крыльями птиц, которые пытались имитировать первые "воздухоплаватели". Поэтому для меня это, как я и указал в посте, "альтернативный механизм", открытый учёными, как радиоволны или радиация.

Вчитайтесь пожалуйста в цитируемое Вами предложение и обратите внимание на слова, взятые в кавычки. В 70-90 годах "столбовым путём" ИИ считалось одно, сегодня - другое. Не исключено, что через десять лет это будет что-то третье.

То что у нас в мозгу тикает биологический аналог LLM, я лично не уверен, несмотря на определённые внешние сходства. Хотя безусловно, понимание LLM поможет лучшему пониманию функций мозга.

Про природные аналоги винта готов поспорить. Тем более про такие, которые Архимед, Леонардо Да Винчи и Фердинанд Цеппелин с их винтами могли подсмотреть в живой природе.

Извините, что-то произошло. Ссылку поправил.

Спасибо за интересную статью. Как и большинство Ваших статей, эта заставляет снова подумать над, казалось бы, давно известными вещами.

Мне одному показалось, что здесь несколько не связанных между собой текстов просто поставлены друг за другом?

Много раз в последние годы наблюдал в одном и том же месте толи одного, толи разных дроздов, которые прилетали на определённую ветку определённогоо дерева, чирикали минут пять и улетали. Чтобы заявить о своих правах на территорию хватило бы секунды. Зачем он (они) это делают?

Получилась осень интересная статья и весьма интересная дискуссия, как мне кажется. Спасибо автору!

Дискуссия навела меня на такие мысли.

Человечество всегда пыталось найти в окружающем мире аналоги того, что на тот момент умело делать руками, добавляя по вкусу доступные теоретические знания. В этом смысле сферы Птолемея и мир как компьютерная игра - звенья одной цепи.

Фактически понятие энергии оформилось всего два века назад. До этого люди относительно хорошо понимали, что такое материя и много разглагольствовали про дух. Понятие энергии пришло в наше сознание из формул, а не из эмпирических наблюдений, как материя. Лейбниц и Юнг до этого остро понимали необходимость введения этого понятия, но не могли его точно описать и сделать частью формул, описывающих мир. Около века мы знаем, что энергию можно «превратить» в материю и наоборот. Человеческий прогресс последнего столетия оказался возможным благодаря развитию и практическому использованию понятия энергии.

Понятие информации на век моложе понятия энергии. На мой взгляд, мы практически не понимаеи, что это такое. Мы занимаемся программированием и работаем с объектами, которые имеют структуру и поведение. Структуры информатика вместе с математикой как-то описывают, а вот в области теории описания поведения мало ясного. Эта область лежит где-то на стыке функционального анализа, теории лямбда-исчислений, теории категорий и ряда других областей математики. На мой взгляд пока теория информации особо дальше наблюдения Винера: «Информация — это не материя и не энергия, информация — это информация» не ушла.

Но ясно, что информация - это третья фундаментальная компонента нашего мира наряду с материей и энергией. И возможно, пресловутые черные дыры «переплавляют» первые две компоненты в третью или наоборот.

Когда человечество поймёт лучше, что такое информация (если до этого себя не угробит) предмет этой статьи и дискуссии будет выглядеть совсем иначе и наши потомки будут вспоминать теорию симуляции вселенной как мы вспоминаем сегодня теорию Птолемея.

Как-то очень странно выглядит первая картинка. Синего увета (правильные ответы) на вскидку примерно четверть. О чём в такой ситуации вообще можно говорить?

Мне текст показался интересным. Надеюсь, Вв отдаете себе отчёт, что Вы просто проверили работоспособность системы. Чтобы говорить о её качестве, надо провести более существеннве исследования. Их надо бы анонимизированно проводить.

Стоимость услуги тоже очень важна.

Надеюсь это увидеть в последующих обещанных публикуциях.

Наверное сегодня Ваша гипотеза работает почти всегда. В середине прошлого века ситуация была другая. «Пилщиков» не хвалили по телевидению и не снимали про них сериалы, а расстреливали. Говорили, что у банальных расхитителей народного имущества расстрел начинается с миллиона тогдашних рублей. У валютчиков порог был ниже.

Растрелливали даже по статье «растрата». Это когда по документам все деньги потрачены (не в карман положены, а корректно проплачены по счетам), а вот завод или пароход недостроен.

Тогда я очень советую прочитать книгу [3].

Спасибо Вам большое! Исправил.

В случае с наукоградами и на периферии ответ, думаю, понятен: чтобы поднять там научно-технический уровень. В случае Сколково тоже понятен - чтобы финансирование потекло в нужные руки. Но это моё личное мнение.

Может возле черного моря было бы удобней и проще…

Наверняка. Но подводя итоги, можно смело утверждать, что Академгородки под Новосибирском, Красноярском, Томском очень сильно содействовали развитию этих городов и Сибири вообще. Об этом много написано в цитируемой книге [3].

Ничего страшного. Спасибо за открытость.

Да, Вы правы. Узнал, что достраивается новый корпус ФМШ. С удолетворением сообщу, что выпускники ФМШ 1973 г. скинулись на скульптурный портрет М.А. Лаврентьева, который будет установлен в новом корпусе.

А по-вашему выходит, что лучше сохранять давление и сдерживать рост населения Академгородка

Я высказал своё мнение о реальности (возможности) такого строительства. Почему это было нереально в то время? Вот моя интерпретация.

Проект «Сибирская наука» с первым этапом - Академгородок под Новосибирском был начат в конце 50-х, начале 60-х. Это было особое время, про которое теперь вспоминают только в связи с Гагариным. Но это было время многочисленных грандиозных проектов. Я, тогда ребенок, с отцовской карточкой часами стоял в очереди в магазине сельпо (сельская потребительская кооперация), чтобы купить пару положенных килограммов сахара, а СССР запускало космические аппараты, строило атомные станции и подводные лодки, полмира склонялось к социалистическому пути развития по примеру стран соцлагеря. Хрущев пообещал, что к 80-му году в стране будет построен коммунизм. Одно это придавало неслыханный и совершенно непонятный нынешнему поколению энтузиазм. Большинство строителей ударных комсомольских строек действительно работали «за идею».

Но вышло по-другому. За двадцать лет вместо коммунизма были построен дефицит для народа и убогий мир привелегий для номенклатуры. Поколение Лаврентьева, Туполева, Королева, Курчатова было еще живо, но отодвинуто от реального управления страной номенклатурщиками. Новой элите наука была непонятна и не нужна, а народ разуверился в идеалах.

Извините, это только часть объяснения. Вопрос этот сложный и многогранный и так просто на него не ответишь.

Только чтобы решить демографическую проблему Академгородка - ради этого удваивать или утраивать Академгородок - это было нереально. Недопустимо дорого по сравнению с ожидаемым результатом.

Хотя сегодня Академгородок более чем в пять раз больше, чем изначально замышлял Лаврентьев. Правда, в нём произошли и структурные изменения (добавлены новые микрорайоны).

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность

Специализация

Fullstack Developer, Software Architect
Lead
Git
OOP
Java
Database
Software development