Ещё есть тема для раздумий про эволюцию. Очевидно, что в том наборе, который вы сделали, это надо обсуждать, т.к. языки, особенно Питон, всё время меняются. Какие-то конструкции приходят, какие-то уходят...
Да и код меняется. Причём меняется быстрее. И в какой-то момент у нас может возникнуть ситуация, когда «исторический» код не разбирается современным парсером.
И ещё в какой-то момент может быть придётся мигрировать с парсера на парсер для того же Питона, скажем. Или держать 2 парсера.
1 — Тогда есть https://glean.software/ — это родственный проект, крайне не рекомендую пытаться развернуть у себя — потратите массу времени, т.к. это продукт кровавого хаскельного ынтерпрайза. Но документацию проглядеть, кмк, полезно. MCP к нему, кажется, уже прикручен коллегой месяц назад. Там к базе данных добавлен собственный велосипед аля типизированный Пролог для запросов. Как всегда, с косяками.
То есть, у вас система состоит из нескольких компонент: парсер (внешний), база данных, язык «запросов» поверх языка базы данных, внешний интерфейс.
2 — Круто.
-------------------------------------- Неповоротливость Glean'а отчасти обусловлена тем, что он сделан для Экстремистской Организации с её объёмами кода и клиент-серверной архитектурой. У вас, насколько я понимаю, проект как Git по сравнению с SVN.
1. Аналоги - вы их искали/сравнивали или нет? (только не понимайте, пожалуйста, это как агрессию — один умный и крайне успешный человек из нашей общей Alma Mater упоминал, что часто правильно не делать "поиск по литературе", а пытаться решить задачу самому, а уже после решения искать. А второй момент — если вы нашли своё решение, то нельзя отчаиваться — большой вероятностью оно другое).
2. Как насчёт комментариев? В них часто дофига информации.
3. Обычно канонического AST нет, а есть разные Parsetree, в зависимости от ситуации. Это вы рассматривали? Или на данном этапе это слишком дотошно?
Да нет. Просто понабрали дебилов по объявлению, которые не очень понимают, что на разных масштабах нужны разные инструменты.
Вот с копанием земли это настолько наглядно, что нужно обладать реально медицинским диагнозом, чтобы этого не видеть. А в более интеллектуальных сферах таки надо немножко учиться.
Очень сильно отличается по доступным человеческим ресурсам. А «по одёжке протягивай ножки». Короче, очевидно, что Эльбрус имеет какие-то преспективы только с открытостью.
Он даже как исследовательский процессор может быть немного интересен, будь он открыт.
Так не надо — в электронике ROI падает. Это означает, что как в спорте – чемпион от 20 места отличается настолько, что совершенно не видно. При этом любой спортсмен от обывателя отличается как будто это другой вид.
Соответственно, пусть будет 10 лет отставания. Это уже вполне себе рабочие пишмашинки.
Понимаете, переписывание с Питона на Питон увеличивает производительность раз в 10. С этими 2.5 раза за 10 лет вам ждать придётся человеческое поколение — 30 лет.
А в 90е через пять годков всё «магически ускорялось».
Информационно-технологический сектор.
Это "естественные монополисты", к ним можно и нужно применять внерыночные методы.
Ещё есть тема для раздумий про эволюцию. Очевидно, что в том наборе, который вы сделали, это надо обсуждать, т.к. языки, особенно Питон, всё время меняются. Какие-то конструкции приходят, какие-то уходят...
Да и код меняется. Причём меняется быстрее. И в какой-то момент у нас может возникнуть ситуация, когда «исторический» код не разбирается современным парсером.
И ещё в какой-то момент может быть придётся мигрировать с парсера на парсер для того же Питона, скажем. Или держать 2 парсера.
1 — Тогда есть https://glean.software/ — это родственный проект, крайне не рекомендую пытаться развернуть у себя — потратите массу времени, т.к. это продукт кровавого хаскельного ынтерпрайза. Но документацию проглядеть, кмк, полезно. MCP к нему, кажется, уже прикручен коллегой месяц назад. Там к базе данных добавлен собственный велосипед аля типизированный Пролог для запросов. Как всегда, с косяками.
То есть, у вас система состоит из нескольких компонент: парсер (внешний), база данных, язык «запросов» поверх языка базы данных, внешний интерфейс.
2 — Круто.
--------------------------------------
Неповоротливость Glean'а отчасти обусловлена тем, что он сделан для Экстремистской Организации с её объёмами кода и клиент-серверной архитектурой. У вас, насколько я понимаю, проект как Git по сравнению с SVN.
Как всегда, есть вопросы:
1. Аналоги - вы их искали/сравнивали или нет? (только не понимайте, пожалуйста, это как агрессию — один умный и крайне успешный человек из нашей общей Alma Mater упоминал, что часто правильно не делать "поиск по литературе", а пытаться решить задачу самому, а уже после решения искать. А второй момент — если вы нашли своё решение, то нельзя отчаиваться — большой вероятностью оно другое).
2. Как насчёт комментариев? В них часто дофига информации.
3. Обычно канонического AST нет, а есть разные Parsetree, в зависимости от ситуации. Это вы рассматривали? Или на данном этапе это слишком дотошно?
4. А сколько вы это херачили по времени?
Поздравляю!
Ну я просто вспомнил, если честно. А вы тут такие исследования провели!
А почему 2006-2008 особенные?
До определённого масштаба. Кроме того, это требует людей высокой квалификации (см коммент https://habr.com/ru/posts/981360/#comment_29315972 для примера).
Да нет. Просто понабрали дебилов по объявлению, которые не очень понимают, что на разных масштабах нужны разные инструменты.
Вот с копанием земли это настолько наглядно, что нужно обладать реально медицинским диагнозом, чтобы этого не видеть. А в более интеллектуальных сферах таки надо немножко учиться.
А потом нам рассказывают, что «в ИТ всё меняется, и постоянных знаний нет»/«база не нужна, достаточно готовить ПТУшников за 2 месяца».
P.S.
По-моему, я это первый подметил. :-)
А вы вообще заметили, что нынешние поборники ИИ снова начали мерять производительность программистов в строках кода?
Очень сильно отличается по доступным человеческим ресурсам. А «по одёжке протягивай ножки». Короче, очевидно, что Эльбрус имеет какие-то преспективы только с открытостью.
Он даже как исследовательский процессор может быть немного интересен, будь он открыт.
Ой... Это было 30 лет назад, с тех пор многое изменилось.
Вы ещё про капитализацию начните. А наркокартели ещё более эффективны. Процессоры не нужны, да?
Для этого его надо открыть!
Ну так Apple при абсолютно превосходной архитектуре по поддержке софтом находится в совершенном дауне по сравнению с относительно открытым х86.
Так не надо — в электронике ROI падает. Это означает, что как в спорте – чемпион от 20 места отличается настолько, что совершенно не видно. При этом любой спортсмен от обывателя отличается как будто это другой вид.
Соответственно, пусть будет 10 лет отставания. Это уже вполне себе рабочие пишмашинки.
Понимаете, переписывание с Питона на Питон увеличивает производительность раз в 10. С этими 2.5 раза за 10 лет вам ждать придётся человеческое поколение — 30 лет.
А в 90е через пять годков всё «магически ускорялось».
Ок. Ну тем более, это достижимо.