Ну да. Вообще для разных подсистем можно писать каскад прототипов.
Но вот языки с разработанной системой типов позволяют при должном умении писать "приблизительные программы". То есть, вместо детальной реализации алгоритма, вы пишете из каких типов в какие он работает. И если в мелочах вы более-менее правы, то всю систему целиком проверит компилятор. Таким образом, можно делать "наброски".
Вообще, есть т.н. «спиральный подход» для «чистолистов», когда прототип выбрасывается нафиг. А для того, чтобы это не бесило, и проще было делать прототипы, есть языке с развитой системой типов — Хаскель, к примеру.
И там прототип делается на типах — которые можно рассматривать как очень маленькую дублирующую приблизительную реализацию. Соответственно, когда мы пишем прототип только на типах, оставляя кругом undefined, мы пишем мало, это легко выбрасывать и переписывать. А потом дырки undefined уже можно заполнять.
И на этот рынок становится легче войти. Ура, у вас стало больше производителей подшипников!
Ты слишком заигрался в виртуальных мирах, где ты можешь легко поменять внутренности инфраструктурного софта вроде GHC или clang под себя. А если ты, Нео, вернёшься в реальную жизнь, то ты увидишь, что там дофига барьеров. Впрочем, если ты усердно не хочешь этого видеть, то беседовать с тобой на эту тему бессмысленно.
Из него следует, что только при коммунизме (научно-инженерном управлении обществом) можно сделать человека бессмертным. Иначе бессмертие отдельного человека == деградация и смерть человечества.
При этом, отмечу, что как коммунизм вот в этом виде (научного управления) должен выглядеть, мы знаем только по Ефремову, то есть крайне примерно, заведомо неправильно, но вот это лучшее, что у нас есть, даже на уровне фантазий!
Апологеты «сменяемости власти» — это как «мудрый филин», который говорит «мышки, станьте ёжиками» + ещё усердно не замечают того, что за лицами во власти стоят совершенно неизменяемые капиталы.
Короче, это просто либо дураки, либо наймиты этих самых капиталов.
то по цене, условно, 2X производить сможет любая лавочка.
Кап. затраты на ввод производства в строй, мы, конечно, не учитываем. В стране эльфов заводы по производству коробок передач, шарикоподшипников и т.д. возникают мгновенно и бесплатно.
Она как раз (на примере этого исключения) хорошо иллюстрирует, почему сговориться-то можно, но любой сговор не сработает.
Отлично работает — вы даже не сговариваетесь, а просто не вкладываетесь в R&D, как и ваш конкурент, если он есть. У вас единичный пример, а олигопольные поставщики везде. Их миллионы, понимаете?
То есть приход нового игрока - это снижение цены либо у этого игрока, либо у всех.
Так ненадолго. Плюс, если вы берёте картину «в среднем», то увидите, что технологических цепочек и узких мест очень много => во все конкуренты не прибегут. Это, собственно, легко узреть, если вы просто потрудитесь посмотреть вокруг.
Казалось бы, сегодня это уже тривиальная мысль... но нет.
Для тупых даже фильм Горец сняли, где чуваки, как капиталы, сражаются насмерть. Помните - "Должен остаться только один", но чуваки хотят верить.
Но, честно говоря, на эту тему переживать не надо - благодаря объективной реальности, эти люди неизбежно переедут в разряд "городских сумасшедших" в ближайшую десятилетку.
за большим бизнесом обычно следит государство и не даёт ему сильно борзеть.
То есть, работают совершенно обычные советские механизмы времён НЭПа. Просто наши "закапиталисты" хотят, чтобы эти ограничительные механизмы работали идеально, но при этом социализма не было. А ещё, чтобы была всегда индустриальная рабочая сила, но без бесплатного образования и бесплатной медицины. И т.д., и т.п.
Хотелось бы увидеть за столь сильными утверждениями более развернутую аргументацию. Желательно на пальцах, что б мне — безграмотному, понятнее стало.
Модель свободного рынка, находящая баланс цены, требует ситуации, когда акторы не могут договориться. Но когда у вас поставщики аналогов, скажем, подшипников, пересчитываются пальцами одной руки, то они легко согласованно могут поднять цены до практически любых. Им достаточно не демпинговать.
В цепочках поставщиков сложной индустриальной продукции вариантов номенклатур миллионы => в большинстве цепочек поставок на каждом уровне тот или иной вариант монополии или олигополии. И модель свободного рынка не работает.
Недавно читал статью про конкуренцию в сфере телекомпровайдеров в США — у них моноплия в этом секторе, в итоге американцы платят больше чем европейцы, а получают услуги хуже.
У вас в голове модель НЭПа - это когда есть коммунистическая партия, которая позволяет отдельным мелким капиталам резвиться в песочнице. А когда они начинают думать о себе слишком много, эта партия производит низведение и курощение, см. историю Джека Ма.
А вот реальный капитализм - это когда такой партии НЕТ. И страной рулят крупнейшие из капиталов.
И надо быть крайне наивным человеком, чтобы думать, что 3 игрока на рынке ОПСОСов не договорятся друг с другом, если им это не запретить. И жёстко этот договорняк не контролировать. Только не надо рассказывать про "народ" - народ из этой системы выходит только методом Октября 1917, ведь как говорил один известный персонаж "у кого нет миллиарда, может идти ...".
С учётом твоих откровений в соседних комментах, да, ожидаемый и нормальный уровень.
Ну да. Вообще для разных подсистем можно писать каскад прототипов.
Но вот языки с разработанной системой типов позволяют при должном умении писать "приблизительные программы". То есть, вместо детальной реализации алгоритма, вы пишете из каких типов в какие он работает. И если в мелочах вы более-менее правы, то всю систему целиком проверит компилятор. Таким образом, можно делать "наброски".
@YuriPanchul
Спасибо, интересная тема.
Предпоследний абзац повторяется дважды, дважды.
Вообще, есть т.н. «спиральный подход» для «чистолистов», когда прототип выбрасывается нафиг. А для того, чтобы это не бесило, и проще было делать прототипы, есть языке с развитой системой типов — Хаскель, к примеру.
И там прототип делается на типах — которые можно рассматривать как очень маленькую дублирующую приблизительную реализацию. Соответственно, когда мы пишем прототип только на типах, оставляя кругом undefined, мы пишем мало, это легко выбрасывать и переписывать. А потом дырки undefined уже можно заполнять.
А вы до сих пор считаете, что КНР - это бедная страна с небольшим человеческим капиталом?
Это бессмысленно, им "хочется верить". Поэтому относитесь к правым как к "городским сумасшедшим".
Ты слишком заигрался в виртуальных мирах, где ты можешь легко поменять внутренности инфраструктурного софта вроде GHC или clang под себя. А если ты, Нео, вернёшься в реальную жизнь, то ты увидишь, что там дофига барьеров. Впрочем, если ты усердно не хочешь этого видеть, то беседовать с тобой на эту тему бессмысленно.
Это, между прочим, очень страшное заявление.
Из него следует, что только при коммунизме (научно-инженерном управлении обществом) можно сделать человека бессмертным. Иначе бессмертие отдельного человека == деградация и смерть человечества.
При этом, отмечу, что как коммунизм вот в этом виде (научного управления) должен выглядеть, мы знаем только по Ефремову, то есть крайне примерно, заведомо неправильно, но вот это лучшее, что у нас есть, даже на уровне фантазий!
Апологеты «сменяемости власти» — это как «мудрый филин», который говорит «мышки, станьте ёжиками» + ещё усердно не замечают того, что за лицами во власти стоят совершенно неизменяемые капиталы.
Короче, это просто либо дураки, либо наймиты этих самых капиталов.
Спасибо, было очень смешно! Подайте идею в комикс про Сову, пожалуйста, чтобы и другие поржали!
Кап. затраты на ввод производства в строй, мы, конечно, не учитываем. В стране эльфов заводы по производству коробок передач, шарикоподшипников и т.д. возникают мгновенно и бесплатно.
Очень кратковременно, а в среднесроке выгодно поддерживать. Ну, блин, что я вам доказываю трюизмы. Вам просто хочется верить. Ну верьте, верьте.
Отлично работает — вы даже не сговариваетесь, а просто не вкладываетесь в R&D, как и ваш конкурент, если он есть. У вас единичный пример, а олигопольные поставщики везде. Их миллионы, понимаете?
Так она максимизируется, когда картельный сговор. Или вы собираетесь учить Изю коммерции?
Так ненадолго. Плюс, если вы берёте картину «в среднем», то увидите, что технологических цепочек и узких мест очень много => во все конкуренты не прибегут. Это, собственно, легко узреть, если вы просто потрудитесь посмотреть вокруг.
Для тупых даже фильм Горец сняли, где чуваки, как капиталы, сражаются насмерть. Помните - "Должен остаться только один", но чуваки хотят верить.
Но, честно говоря, на эту тему переживать не надо - благодаря объективной реальности, эти люди неизбежно переедут в разряд "городских сумасшедших" в ближайшую десятилетку.
То есть, работают совершенно обычные советские механизмы времён НЭПа. Просто наши "закапиталисты" хотят, чтобы эти ограничительные механизмы работали идеально, но при этом социализма не было. А ещё, чтобы была всегда индустриальная рабочая сила, но без бесплатного образования и бесплатной медицины. И т.д., и т.п.
Мечтатели.
Буратино сам себе враг? А почему он в договорённости не участвует? Он не хочет максимизировать прибыль?
Опять-таки, они, раз согласовано подняли цены, легко их могут согласованно и уронить.
Чтобы кто-то там пришёл и вернул "регуляцию рынка", этих кого-то там должна придти толпа. А хайтек толпами не делается, на это и хайтек.
Модель свободного рынка, находящая баланс цены, требует ситуации, когда акторы не могут договориться. Но когда у вас поставщики аналогов, скажем, подшипников, пересчитываются пальцами одной руки, то они легко согласованно могут поднять цены до практически любых. Им достаточно не демпинговать.
В цепочках поставщиков сложной индустриальной продукции вариантов номенклатур миллионы => в большинстве цепочек поставок на каждом уровне тот или иной вариант монополии или олигополии. И модель свободного рынка не работает.
У вас в голове модель НЭПа - это когда есть коммунистическая партия, которая позволяет отдельным мелким капиталам резвиться в песочнице. А когда они начинают думать о себе слишком много, эта партия производит низведение и курощение, см. историю Джека Ма.
А вот реальный капитализм - это когда такой партии НЕТ. И страной рулят крупнейшие из капиталов.
И надо быть крайне наивным человеком, чтобы думать, что 3 игрока на рынке ОПСОСов не договорятся друг с другом, если им это не запретить. И жёстко этот договорняк не контролировать. Только не надо рассказывать про "народ" - народ из этой системы выходит только методом Октября 1917, ведь как говорил один известный персонаж "у кого нет миллиарда, может идти ...".
В Китае НЭП.