Там просто очень смешные деньги дают. Просчитайте 20 лет * вторая работа (на 2 детей). Ну возьмём 100 к в месяц, нехитрым умножением получаем по порядку величины 20000к = 20 миллионов рубликов на ребёнка. Кто там столько платит?
За статью огромное спасибо! Я как раз пол года назад вспоминал gradual typing, и недоумевал, чем дело закончилось. А руки посмотреть как-то не доходили.
И видите, что там в самом конце? Так вот в программистском смысле soundness — это именно значение из самого конца — крепкость, цельность. В смысле building soundness.
Есть разница - вас уволят но вы не уйдете в минус или не попадете на штраф или того хуже уголовку.
Ипотека? Штрафы на работе, да и подставить вполне себе могут под уголовку материально ответственного. Кроме того, сейчас многие работают как ИП — это именно то, что вы рассказываете. А дейсвительно крупный бизнес обычно получает поддержку гос-ва и рискует меньше, чем наёмники.
Дикий запад Калифорнии? :)
Например. Хотя и более дикие места там есть. Чуть восточнее.
Выглядит как попытка переложить риски бизнеса на работников
Ну это же давно переложили: too big to fail и т.д. Где вы были эти 100 лет?
а в найме я сижу и примус починяю
В найме вас, внезапно, могут уволить. И в местах совсем совсем диких просто одним днём. Впрочем, в любых местах, как только у бизнеса появляются проблемы, идут увольнения. Что это, как не перекладывание проблем бизнеса на работников? И так было, в общем, всегда.
Реально, чуваки с этим «Раем для мышей», пытаются убедить других, чтобы те «боролись», в надежде «половить рыбку в мутной воде». В конечном итоге «мышиный эксперимен» используется в качестве аргумента против «нудного совка» за «всеобщую конкуренцию и капитализм».
Обычно это демонстрируют люди с установкой «я-не-лох». Это, кстати, установка уголовника.
Ещё раз, у кроликов в Австралии не было естественных врагов, результат — экспоненциальный рост.
У вас какие-то голоса в голове, если вы считаете, что живому организму хочется, чтобы у него была борьба за жизнь. Только почему-то у него есть страх смерти, да и вообще страх, чтобы поменьше попадать в такие ситуации.
А если вам лично так хочется бороться за жизнь — ну купите мотоцикл, идите на СВО (если по медицинским показаниям возьмут). Это, кстати, тоже продемонстрирует отсутствие инстинктов у человека, в частности у вас, и в частности инстинкта самосохранения.
Ну очевидно, что будь она раем, мыши размножались бы экспоненциально. Совершенно непонятно, что тут обсуждать, кроме как какой учебник математики рекомендовать тому, кто это не понимает.
Ну, очевидно, что если мышки не размножаются, значит какого-то компонента было недостаточно. В реально идеальных условиях мыши размножаются экспоненциально - продемонстрировано кроликами в Австралии и прочими инвазивными видами.
Далее простая логика - условия, блин, были не идеальными. Называется "доказательство от противного", школьная математика 7 класс.
Ну мало ли у кого какая потребность - потребности у человека преодолеваются усилием воли. И этой воли, как правило, хватает, блин, даже на самоубийство. Ну вспомните "работайте братья" - ну как это может сказать существо, повинующееся инстинкту самосохранения? Это исключительно воля и разум.
А женщины точно такие же люди, как и мужчины, что бы там кто ни думал. У них точно также нет инстинктов, а есть желания, разум и воля.
Пообщайтесь хотя бы чуть-чуть с разными группами населения, вы увидите, что там абсолютно разные установки на тему детей. Да и история традиционного общества даёт ну совершенно жуткое отношение к детям — сам слово ребёнок этимологически происходит от маленький раб.
Инстинкт — безусловное поведение. Извините, ну сколько беспутных матерей, сколько алкоголичек, сколько родителей, покупающих iPhone вместо образования. Ну нет объективно никакого материнского инстинкта, есть общественные установки и социальное давление.
Кмк, правильный вопрос — «в чём конкретно разница»? Так-то разницу натренированному взгляду видно и между месячными однояйцевыми близнецами. Даже между только что родившимися. 100% одинаковых людей не бывает.
Но если мы возьмём двух бесконечно разных людей, отойдём от них на километр, они будут выглядеть как одинаковые точки. Это очень фигурально, но помните фразу «все китайцы на одно лицо»?
Каждый человек уникален, но чтобы это увидеть, надо подойти достаточно близко и посмотреть внимательно. Разумеется, родитель своих детей стоит достаточно близко, чтобы различать мельчайшие детали.
воспитание тут (в плане разделения полов и мотиваций) далеко не первично
Это вы просто под микроскопом рассматриваете двух более-менее одинаковых людей, и замечаете мелкие детали.
Если этих же детей изначально отправить в Китай, из них вырастут китайцы, если в джунгли к обезьянам — вырастут животные. Если их засунуть в бедные кварталы Неаполя и приставить к подходящим людям, получатся бандит и проститутка. Эти варианты крайне далеки от изначального.
Природа хорошо озаботилась тем чтобы мама была крайне мотивирована
Не природа, а социум. 50 лет назад у женщин была конкрентная дедовщина на тему «не рожала — не женщина», кардинально другой социальный статус у матери. Буквально инициация, если вы понимаете, о чём я.
Там просто очень смешные деньги дают. Просчитайте 20 лет * вторая работа (на 2 детей). Ну возьмём 100 к в месяц, нехитрым умножением получаем по порядку величины 20000к = 20 миллионов рубликов на ребёнка. Кто там столько платит?
И в конторах по 100 человек, в случае проблем первым делом увольняют низовых, а не владельца. Не очень понимаю, зачем спорить с очевидным.
За статью огромное спасибо! Я как раз пол года назад вспоминал gradual typing, и недоумевал, чем дело закончилось. А руки посмотреть как-то не доходили.
Мне в своё время объяснили, что у soundness в английском в данном случае берётся неосновное значение. У слова sound в переводах, в словаре вы увидите
звук, тон, шум, смысл, звучать, казаться, звуковой, крепкий, крепко
И видите, что там в самом конце? Так вот в программистском смысле soundness — это именно значение из самого конца — крепкость, цельность. В смысле building soundness.
Ипотека? Штрафы на работе, да и подставить вполне себе могут под уголовку материально ответственного. Кроме того, сейчас многие работают как ИП — это именно то, что вы рассказываете. А дейсвительно крупный бизнес обычно получает поддержку гос-ва и рискует меньше, чем наёмники.
Например. Хотя и более дикие места там есть. Чуть восточнее.
Ну это же давно переложили: too big to fail и т.д. Где вы были эти 100 лет?
В найме вас, внезапно, могут уволить. И в местах совсем совсем диких просто одним днём. Впрочем, в любых местах, как только у бизнеса появляются проблемы, идут увольнения. Что это, как не перекладывание проблем бизнеса на работников? И так было, в общем, всегда.
Аргумент насчёт «нерая» очень простой — есть экспоненциальный рост? Нет? Значит не «рай».
Реально, чуваки с этим «Раем для мышей», пытаются убедить других, чтобы те «боролись», в надежде «половить рыбку в мутной воде». В конечном итоге «мышиный эксперимен» используется в качестве аргумента против «нудного совка» за «всеобщую конкуренцию и капитализм».
Обычно это демонстрируют люди с установкой «я-не-лох». Это, кстати, установка уголовника.
Ещё раз, у кроликов в Австралии не было естественных врагов, результат — экспоненциальный рост.
У вас какие-то голоса в голове, если вы считаете, что живому организму хочется, чтобы у него была борьба за жизнь. Только почему-то у него есть страх смерти, да и вообще страх, чтобы поменьше попадать в такие ситуации.
А если вам лично так хочется бороться за жизнь — ну купите мотоцикл, идите на СВО (если по медицинским показаниям возьмут). Это, кстати, тоже продемонстрирует отсутствие инстинктов у человека, в частности у вас, и в частности инстинкта самосохранения.
Ну очевидно, что будь она раем, мыши размножались бы экспоненциально. Совершенно непонятно, что тут обсуждать, кроме как какой учебник математики рекомендовать тому, кто это не понимает.
Ну, очевидно, что если мышки не размножаются, значит какого-то компонента было недостаточно. В реально идеальных условиях мыши размножаются экспоненциально - продемонстрировано кроликами в Австралии и прочими инвазивными видами.
Далее простая логика - условия, блин, были не идеальными. Называется "доказательство от противного", школьная математика 7 класс.
Ну мало ли у кого какая потребность - потребности у человека преодолеваются усилием воли. И этой воли, как правило, хватает, блин, даже на самоубийство. Ну вспомните "работайте братья" - ну как это может сказать существо, повинующееся инстинкту самосохранения? Это исключительно воля и разум.
А женщины точно такие же люди, как и мужчины, что бы там кто ни думал. У них точно также нет инстинктов, а есть желания, разум и воля.
Пообщайтесь хотя бы чуть-чуть с разными группами населения, вы увидите, что там абсолютно разные установки на тему детей. Да и история традиционного общества даёт ну совершенно жуткое отношение к детям — сам слово ребёнок этимологически происходит от маленький раб.
Теперь мы вспоминаем про прибавочную стоимость, и понимаем, что это деньги, вытащенные из кармана работников, а потом частично переданные им же.
Инстинкт — безусловное поведение. Извините, ну сколько беспутных матерей, сколько алкоголичек, сколько родителей, покупающих iPhone вместо образования. Ну нет объективно никакого материнского инстинкта, есть общественные установки и социальное давление.
Это если кто-то, кто живёт в реальном мире правильно опишет симптомы. :-)
«шведский социализм»
Кмк, правильный вопрос — «в чём конкретно разница»? Так-то разницу натренированному взгляду видно и между месячными однояйцевыми близнецами. Даже между только что родившимися. 100% одинаковых людей не бывает.
Но если мы возьмём двух бесконечно разных людей, отойдём от них на километр, они будут выглядеть как одинаковые точки. Это очень фигурально, но помните фразу «все китайцы на одно лицо»?
Каждый человек уникален, но чтобы это увидеть, надо подойти достаточно близко и посмотреть внимательно. Разумеется, родитель своих детей стоит достаточно близко, чтобы различать мельчайшие детали.
Это вы просто под микроскопом рассматриваете двух более-менее одинаковых людей, и замечаете мелкие детали.
Если этих же детей изначально отправить в Китай, из них вырастут китайцы, если в джунгли к обезьянам — вырастут животные. Если их засунуть в бедные кварталы Неаполя и приставить к подходящим людям, получатся бандит и проститутка. Эти варианты крайне далеки от изначального.
Не природа, а социум. 50 лет назад у женщин была конкрентная дедовщина на тему «не рожала — не женщина», кардинально другой социальный статус у матери. Буквально инициация, если вы понимаете, о чём я.
А инстинктов у людей нет.