Привет! На связи Влад, разработчик product-facade — сердца витрины Ozon и одного из самых высоконагруженных сервисов, который выдерживает до 2,2 млн RPS. В прошлой моей статье я рассказывал об одном из архитектурных вызовов, с которым мы столкнулись в процессе работы. В этот раз продолжим тему микросервисной архитектуры и поговорим о том, что происходит, когда привычная строгость контрактов начинает мешать.

Одна из ключевых причин использования gRPC для связи между сервисами — строгий protobuf-контракт. Он даёт типизацию, фиксирует схему данных и снижает риск случайно сломать интеграцию. Но иногда случаются ситуации, когда эти плюсы загоняют нас в рамки. Например, когда сервис просто передаёт данные дальше, но его всё равно приходится обновлять из-за изменений, которые нужны только конечному потребителю. В таких случаях полезно знать, какие механизмы protobuf позволяют работать с контрактом более гибко, не отказываясь от него полностью. В статье расскажу о трёх из них и приведу примеры, для чего они могут применяться.

Привет! Меня зовут Влад, и я разрабатываю сердце витрины Ozon — сервис product-facade. Пару лет назад мы уже делились нашим опытом в этой статье, но с тех пор многое изменилось: выросли нагрузки, появились новые фичи и оптимизации, система стала сложнее и надёжнее.

Прежде чем перейти непосредственно к актуальности кешей, давайте разберёмся, почему это так важно. Представьте: вы добавляете товар в корзину, но что-то пошло не так, и покупку совершить не удаётся — склад больше не возит в ваш ПВЗ. Даже 0.1% таких ошибок — это тысячи недовольных пользователей каждую секунду. А когда что-то массово меняется, разработчики вынуждены расследовать инцидент, чтобы понять, что проблема была всего лишь в устаревших кешах.