Я думаю, что одна из причин такого расположения - сохранить стандартный формат основного блока. Если посмотреть TKL-клавиатуры на geekboards, то у них у всех совершенно одинаковое расположение клавиш. Я имею ввиду расположение win, alt, fn, форму энтера и шифтов. И действительно странно, что автор назвал клавиатуру эргономичной: де-факто эргономичные клавиатуры = другое расположение рук, а у этой клавиатуры основной блок стандартный.
Ещё один шаг из Evernote мне помог сделать Obsidian. Лет 10 назад начинал с Evernote, мне там нравилась возможность разделять информацию на блокноты, тегировать, веб-скрапинг и быстрый поиск. Вообще в качестве хранилища в разное время и с разной успешностью использовать: папки, Dropbox, Google Drive, почту, Google Keep, git, wiki-системы, Evernote.
Чаще всего я сохраняю информацию для того, чтобы в будущем вернуться к ней при необходимости (заметки, снипеты, ссылки, идеи и т.д.). А самое главное, ради чего всё делается - необходимость быстро находить нужные данные, которые я когда-то сохранил. Отсюда были требования группировать заметки, помечать тегами, иметь доступ с разных устройств. В то же время добавление должно быть простым.
В какой-то момент я столкнулся с двумя проблемами. Первая: я не мог хранить всё в одном хранилище. Для работы с таблицами мне удобен Google Spreadsheet. Evernote clipper быстро и хорошо сохраняет открытую в браузере статью. Spotlight хорошо ищет снипеты кода в папке на локальном диске. Вторая - чем больше заметок, тем сложнее в них ориентироваться. Полезность тегов и подпапок падает, хранилище частично превращается в свалку - но тут скорее проблема подхода, нежели инструмента.
Некоторое время назад снова вернулся к хранению заметок в папке (как к основному хранилищу): текстовый или md-формат. А Obsidian вдохновил меня своим удобством:
Вложенность (у меня хранилище Obsidian - это папка) и теги.
Простой WYSIWYG-редактор (markdown). Минус - нет нормальных таблиц.
Автосинхронизация сводится к задаче синхронизации папки. Делаю это с помощью бесплатного Resilio Sync (локальная папка, смартфон, сервер в чулане).
Хороший поиск (но я чаще пользуюсь Spotlight или Recoll)
Термин Большой взрыв немного вводит в заблуждение. Самая популярная аналогия — надуваемый воздушный шарик. Его поверхность расширяется, но никакого центра у этого расширения нет.
Действительно, искусствоведение сложно назвать наукой. По крайней мере пока. Не существует формального списка критериев безотносительно автора и времени создания, по которому можно выделить произведение искусства. Это всегда вопрос некоей субъективной оценки неких экспертов. Однако я придерживаюсь позиции, что в будущем наука сможет предоставить инструменты формальной оценки произведений искусства.
Справедливости ради нужно сказать, что философия науки или история тоже мало обладают предсказательной силой. Однако это не мешает им расширять картину мира.
Существуют ли эксперименты, показывающие, что Критерий Поппера - это эффективный инструмент? Однако на сегодняшний день это достаточно сильный и широко применяемый критерий оценки научных гипотез.
История не имеет предсказательной силы и не допускает экспериментов, однако есть ряд практик, которые позволяют уточнять наше знание событий прошлого с помощью сопоставления данных из разных источников (геология, методы датирования, ДНК-генеалогия, сопоставления текстов исторических источников, и т. д.). А эти выводы в свою очередь могут использоваться в естественных науках.
Всегда был уверен что Квадрат Малевича - это произведение искусства. Настолько великое, что я слишком туп, чтобы его понять. А недавно попался подкаст, где препод увлекательно рассказывал, что "Квадрат Малевича - произведение искусства" - это миф, и почему.
2 года назад купил ради развлечения Anet A6 за 12 тыс (самое дешевое, что нашёл). При первой печати радости было как при написании первой программы на Дельта-С в 1996. Точность деталей для меня не важна, в основном печатаю с минимальным качеством и максимальной скоростью. Никаких апгрейдов не делал кроме как положил на стол защитное стекло от планшета.
Печатаю немного, несколько раз в год. Всё на уровне любителя, во многих настройках не разбираюсь. Сначала печатал всякие безделушки, чтобы понять сам процесс, каких результатов можно ожидать. Теперь время от времени печатаю мелочёвку. Из последнего: контейнер для батареек, корпус для raspberry pi, фиксатор для коннектора magsafe, шестерёнки для лего, крючки в чулан. Модели почти всегда беру готовые на thingiverse.com. Но иногда делаю в Blender, если не могу найти подходящую модель или если нужно что-то простое. В основном печатаю PLA и PETG. Принтер стоит в чулане, поэтому мне проще закидывать модели на SD-карту. Ктати я не могу пользоваться принтером ночью, потому что звуки моторов проникают во все комнаты :)
Использование 3D-принтера подразумевает понимание процесса: найти/сделать модель -> преобразовать в файл для принтера -> запустить печать -> исправить какую-нибудь проблему (например, засорившееся сопло, оторвавшаяся от стола деталь, застрявший в бабине филамент, неоптимальные настройки слайсера) -> перезапустить печать -> обработать деталь. Нужны минимальные навыки и готовность к тому, что что-то пойдёт не так. Ну и кроме меня в доме никто не знает и не хочет знать как пользоваться этим станком.
Говорите классному руководителю, что ребёнок заболел. Через 2 недели (или больше?) в поликлинике получаете справку для школы что ребёнок здоров. Остаётся обеспечить ребенку домашнее обучение, чтобы не отстал от программы
Есть подход, который позволяет ослепшим людям «видеть» используя альтернативные пути передачи информации в мозг. Например — BrainPort. Что интересно при таком подходе задействуется зрительная кора, как будто человек видит глазами, но очень плохо.
Возможно, в случае Нила Харбиссона мозг научился синхронизировать сигналы от антенны с сингалами в зрительной коре. Я это понимаю так, что у него действительно поменялась картинка, которую он видит.
Пару лет использую FiraCode (в своё время начал использовать его из-за лигатур). Вчера попробовал JetBrains Mono: давно не было такой эйфории от удовольствия использования шрифта :)
Заголовок статьи совсем не отражает её смысла. В заголовке автор говорит об «уродливом» и «небрежном» дизайне, но имеет ввиду сложность дизайна. Я бы не назвал уродливым фотошоп и фейсбук, которые он показывает в статье рядом с craigslist.org (с этим вообще отдельная история, он наверное, почти 20 лет не менял дизайн, может быть это стало их фишкой). Сложный и избыточный — да, но не «уродливый».
И автор забыл в своём последнем предложении указать, для кого конкретно «works best».
Есть люди с их желаниями, потребностями и ограничениями. Условно, дизайнеру больше подойдёт фотошоп, а 5-летнему мальчишке — паинт.
А вообще автору спасибо. Такие статьи показывают, что разработка хорошего продукта должна основываться не на модных фразах типа «чистый», «правило трёх кликов», а на понимании того, как и кем интерфейс будет использоваться.
Стоит обратить внимание, что взбунтовались именно те, кто уже пользовался кинопоиском и привык к его интерфейсу. Есть и другие сайты подобной направленности, с другими интерфейсами и другой аудиторией с другими целями. Например, movielens.org, с чистым интерфейсом и ограниченной функциональностью. Или omdbapi.com с доступом только по API, но с большими возможностями выборки фильмов.
Также большое количество информации просто отбрасывается, сохраняется со сжатием только малая часть. Вы не помните фильм по кадрам, а скорее «сценарий» фильма + образцы голосов и некий набор визуальных образов. Потом, при вспоминании, мозг реконструирует из этой информации цельные сцены.
Обычно так и происходит. Но встречаются и исключения, которые очень не похожи на «обычный» случай. Нейропсихолог Оливер Сакс в своих книгах («Антрополог на марсе», «Человек, который принял жену за шляпу»), рассказывает истории о таких людях с отклонениями. В частности про мальчика-аутиста Стивена Уилтшира, который рисовал виды городов по памяти (http://nostradamvs.livejournal.com/302184.html). Этот один из тех случаев, когда у человека развиты одни способности, но сильно деградированы другие.
Мир делится не только на админов и нубов. Многие разнорабочие, для которых администрирование не является основной деятельностью открывают консоль не каждый день, а время от времени используют базовые операции по работе с файлами, чтобы развернуть сайт или настроить свой дешёвенький VPS.
Для майнкрафта есть ряд модов, которые развивают понимание логических операций и управляющих команд: BuildCraft, RedPower, Applied Energistics.
Майнкрафт нравится многим детям: порог вхождения очень низкий, а возможностей для создания игровых объектов много. Хотя дети играют по разному: кто-то останавливается на уровне постройки дома и битв с другими игроками, а кому-то очень интересно изучить более сложные аспекты игры: делать автоматические системы, писать макросы и скрипты.
Инструменты создания логических конструкций сильно обогащают игровой процесс, предлагая не просто построение статических конструкций, но возможность программировать их поведение. Вышеперечисленные моды добавляют ещё больше взаимодействующих объектов, и иногда удивляешься, насколько сложные штуки можно делать внутри этой игры.
Понимая насколько сложно сделать хороший интерфейс, и насколько жалки собственные потуги в этом деле, восхищаюсь работой UX таких команд как MailChimp, Trello или Grovo. Опыт работы с MailChimp был только позитивный (изучать интерфейс практически не пришлось, основные задачи решаются довольно легко).
Вызывает большое уважение как выпуск оригинала, так и перевод. Надеюсь на скорое продолжение. В нём много конкретики, которая, надеюсь дополнит другую книгу Аарона Уолтера «Эмоциональный веб-дизайн».
Прочитав заголовок я понял, что он постоянно исправлял одну и ту же ошибку, т. е. в конкретном месте конкретной статьи. И пока не начал читать возник вопрос: это кто-же эту ошибку после исправления снова вносит?
Сравните 2 ситуации:
1) Я не помню перевод слова, опускаю взгляд и сразу вижу правильный ответ. Например, слово «думать о» и варианты перевода: «girl», «else», «final», «to think of».
2) Я не помню перевод, опускаю взгляд и ненадолго задумываюсь, потому что ответ не так очевиден. Например, «думать о» и варианты перевода: «find», «to bring», «to come out», «to think of».
Полагаю, необходимость задуматься в данном случае предпочтительнее, если мы хотим, чтобы наш мозг запомнил слово. И отправить слово на штрафной круг при желании.
Я думаю, что одна из причин такого расположения - сохранить стандартный формат основного блока. Если посмотреть TKL-клавиатуры на geekboards, то у них у всех совершенно одинаковое расположение клавиш. Я имею ввиду расположение win, alt, fn, форму энтера и шифтов. И действительно странно, что автор назвал клавиатуру эргономичной: де-факто эргономичные клавиатуры = другое расположение рук, а у этой клавиатуры основной блок стандартный.
Ещё один шаг из Evernote мне помог сделать Obsidian. Лет 10 назад начинал с Evernote, мне там нравилась возможность разделять информацию на блокноты, тегировать, веб-скрапинг и быстрый поиск. Вообще в качестве хранилища в разное время и с разной успешностью использовать: папки, Dropbox, Google Drive, почту, Google Keep, git, wiki-системы, Evernote.
Чаще всего я сохраняю информацию для того, чтобы в будущем вернуться к ней при необходимости (заметки, снипеты, ссылки, идеи и т.д.). А самое главное, ради чего всё делается - необходимость быстро находить нужные данные, которые я когда-то сохранил. Отсюда были требования группировать заметки, помечать тегами, иметь доступ с разных устройств. В то же время добавление должно быть простым.
В какой-то момент я столкнулся с двумя проблемами. Первая: я не мог хранить всё в одном хранилище. Для работы с таблицами мне удобен Google Spreadsheet. Evernote clipper быстро и хорошо сохраняет открытую в браузере статью. Spotlight хорошо ищет снипеты кода в папке на локальном диске. Вторая - чем больше заметок, тем сложнее в них ориентироваться. Полезность тегов и подпапок падает, хранилище частично превращается в свалку - но тут скорее проблема подхода, нежели инструмента.
Некоторое время назад снова вернулся к хранению заметок в папке (как к основному хранилищу): текстовый или md-формат. А Obsidian вдохновил меня своим удобством:
Вложенность (у меня хранилище Obsidian - это папка) и теги.
Простой WYSIWYG-редактор (markdown). Минус - нет нормальных таблиц.
Автосинхронизация сводится к задаче синхронизации папки. Делаю это с помощью бесплатного Resilio Sync (локальная папка, смартфон, сервер в чулане).
Хороший поиск (но я чаще пользуюсь Spotlight или Recoll)
Возможность связывать заметки (с беклинками)
Термин Большой взрыв немного вводит в заблуждение. Самая популярная аналогия — надуваемый воздушный шарик. Его поверхность расширяется, но никакого центра у этого расширения нет.
Действительно, искусствоведение сложно назвать наукой. По крайней мере пока. Не существует формального списка критериев безотносительно автора и времени создания, по которому можно выделить произведение искусства. Это всегда вопрос некоей субъективной оценки неких экспертов. Однако я придерживаюсь позиции, что в будущем наука сможет предоставить инструменты формальной оценки произведений искусства.
Справедливости ради нужно сказать, что философия науки или история тоже мало обладают предсказательной силой. Однако это не мешает им расширять картину мира.
Существуют ли эксперименты, показывающие, что Критерий Поппера - это эффективный инструмент? Однако на сегодняшний день это достаточно сильный и широко применяемый критерий оценки научных гипотез.
История не имеет предсказательной силы и не допускает экспериментов, однако есть ряд практик, которые позволяют уточнять наше знание событий прошлого с помощью сопоставления данных из разных источников (геология, методы датирования, ДНК-генеалогия, сопоставления текстов исторических источников, и т. д.). А эти выводы в свою очередь могут использоваться в естественных науках.
Всегда был уверен что Квадрат Малевича - это произведение искусства. Настолько великое, что я слишком туп, чтобы его понять. А недавно попался подкаст, где препод увлекательно рассказывал, что "Квадрат Малевича - произведение искусства" - это миф, и почему.
SALT вы раскрываете после игры, верно?
Печатаю немного, несколько раз в год. Всё на уровне любителя, во многих настройках не разбираюсь. Сначала печатал всякие безделушки, чтобы понять сам процесс, каких результатов можно ожидать. Теперь время от времени печатаю мелочёвку. Из последнего: контейнер для батареек, корпус для raspberry pi, фиксатор для коннектора magsafe, шестерёнки для лего, крючки в чулан. Модели почти всегда беру готовые на thingiverse.com. Но иногда делаю в Blender, если не могу найти подходящую модель или если нужно что-то простое. В основном печатаю PLA и PETG. Принтер стоит в чулане, поэтому мне проще закидывать модели на SD-карту. Ктати я не могу пользоваться принтером ночью, потому что звуки моторов проникают во все комнаты :)
Использование 3D-принтера подразумевает понимание процесса: найти/сделать модель -> преобразовать в файл для принтера -> запустить печать -> исправить какую-нибудь проблему (например, засорившееся сопло, оторвавшаяся от стола деталь, застрявший в бабине филамент, неоптимальные настройки слайсера) -> перезапустить печать -> обработать деталь. Нужны минимальные навыки и готовность к тому, что что-то пойдёт не так. Ну и кроме меня в доме никто не знает и не хочет знать как пользоваться этим станком.
Возможно, в случае Нила Харбиссона мозг научился синхронизировать сигналы от антенны с сингалами в зрительной коре. Я это понимаю так, что у него действительно поменялась картинка, которую он видит.
И автор забыл в своём последнем предложении указать, для кого конкретно «works best».
Есть люди с их желаниями, потребностями и ограничениями. Условно, дизайнеру больше подойдёт фотошоп, а 5-летнему мальчишке — паинт.
А вообще автору спасибо. Такие статьи показывают, что разработка хорошего продукта должна основываться не на модных фразах типа «чистый», «правило трёх кликов», а на понимании того, как и кем интерфейс будет использоваться.
Обычно так и происходит. Но встречаются и исключения, которые очень не похожи на «обычный» случай. Нейропсихолог Оливер Сакс в своих книгах («Антрополог на марсе», «Человек, который принял жену за шляпу»), рассказывает истории о таких людях с отклонениями. В частности про мальчика-аутиста Стивена Уилтшира, который рисовал виды городов по памяти (http://nostradamvs.livejournal.com/302184.html). Этот один из тех случаев, когда у человека развиты одни способности, но сильно деградированы другие.
Майнкрафт нравится многим детям: порог вхождения очень низкий, а возможностей для создания игровых объектов много. Хотя дети играют по разному: кто-то останавливается на уровне постройки дома и битв с другими игроками, а кому-то очень интересно изучить более сложные аспекты игры: делать автоматические системы, писать макросы и скрипты.
Инструменты создания логических конструкций сильно обогащают игровой процесс, предлагая не просто построение статических конструкций, но возможность программировать их поведение. Вышеперечисленные моды добавляют ещё больше взаимодействующих объектов, и иногда удивляешься, насколько сложные штуки можно делать внутри этой игры.
Пример конструкции (причём без модов): ПЗУ на 1 килобайт из блоков Minecraft
Вызывает большое уважение как выпуск оригинала, так и перевод. Надеюсь на скорое продолжение. В нём много конкретики, которая, надеюсь дополнит другую книгу Аарона Уолтера «Эмоциональный веб-дизайн».
1) Я не помню перевод слова, опускаю взгляд и сразу вижу правильный ответ. Например, слово «думать о» и варианты перевода: «girl», «else», «final», «to think of».
2) Я не помню перевод, опускаю взгляд и ненадолго задумываюсь, потому что ответ не так очевиден. Например, «думать о» и варианты перевода: «find», «to bring», «to come out», «to think of».
Полагаю, необходимость задуматься в данном случае предпочтительнее, если мы хотим, чтобы наш мозг запомнил слово. И отправить слово на штрафной круг при желании.