Безусловно, все эти вопросы подразумевают какой-то бэкграунд - понимание, что такое "человек", что такое "воздух", что такое "жизнь", и какое значение имеет воздух в жизни человека. И вообще, что такое "вопрос". И при общении с каким-нибудь инопланетянином каждый из этих терминов требует уточнения. Но - возвращаясь к изначальному вопросу - я считаю, что попытки рассказать про некорректность примера с хлопком это натяжки, которые цепляются за формальности, и при нормальном общении людей, говорящих на одном языке (а иначе как вопрос задается?) прочтение вполне однозначно, и пример корректен. И я согласен с мнением, что в данном случае крестьянин просто не пытался в логику, а жестко остановился на том, что готов говорить только о том, что видел сам.
"Человек живет там, где есть воздух для дыхания". Построение фразы точно такое же. Может ли здесь подразумеваться, что воздух - это всего лишь достаточно условие для жизни человека, или все же оно необходимое?
Логику таки надо изучать :). Ваш пример не эквивалентен примеру про Лондон. Исходя из построения фразы, «жарко и сухо» - это необходимые условия, а «гладкие и дифференцируемые» - достаточные. Из отрицания необходимых условий можно сделать вывод, из отрицания достаточных - нет.
Что-то я не понимаю. Судя по описанию скама, первую ставку видят все (иначе как понимают, что с этим аукционом связываться не стоит), а вторую никто не видит (иначе скам бы вычислялся на раз)?
Может, страшилки про холодный пуск несколько преувеличены - но двигатель точно работает в нештатном режиме. Размеры деталей меняются, зазоры увеличиваются, масло более густое... На слух это очень хорошо слышно.
С обраткой не очень понял. Ее нет - насос вебасты работает так, чтобы подавать ровно столько топлива, чтобы оно сгорало. Обратно подавать нечего. Но вебасте нужно совсем мало, поэтому если топливо в принципе течет - то оно и течет, а если не течет - греть бесполезно, оно в топливопроводе застынет. И там такие мизерные расходы (у меня 0.4 л/ч), что даже если бы обратка была - она бы ничего не согрела.
Режим использования вебасты на легковом авто отличается от фуры. Ее не надо гонять часами. Если рассматривать Севера с большими морозами (регулярные -30-40 градусов и ниже) - там машину проще не глушить. При морозах, считающихся умеренными и даже достаточно сильными где-нибудь в московском регионе (изредка до -30) - 10-15 минутного прогрева вебастой достаточно для того, чтобы даигатель запустился быстро и мягко. Особенно это заметно на дизеле. После вебасты (повторюсь, 10-15 минут достаточно) он заводится буквально с пол-оборота. Без вебасты - несколько оборотов стартера, причем очень заметно, что после запуска работать ему в таком холодном виде не нравится. Понимаешь, о чем говорят, что «холодный запуск двигателя - как несколько тысяч км пробега». И прогрев двигателя с вебастой радикально быстрее. При -20 дизель без вебасты на ХХ просто остывает. За время часовой поездки по городу может так и не прогреться до рабочей температуры.
Что касается аккумулятора - то все же не 10%. На -20 останется порядка 60%. При этом нужно иметь в виду, что работа вебасты чуть разогреет АКБ, и как я уже сказал, запуск двигателя радикально легче, то есть на него потратится меньше заряда. Поэтому здесь то на то и выйдет. Но да, вебаста тоже кушает АКБ, поэтому если зимние поездки короткие - надо иногда АКБ подзаряжать. Но это же касается и режима работы без вебасты - короткие поездки зимой высасывают АКБ.
В общем, для дизеля вебаста просто must have, для бензинки по желанию, но на мой взгляд тоже весьма желательна.
К сожалению, не все производители такое предусматривают. У меня на стареньком VWTouran два варианта запуска вебасты - прогрев только салона или салон+двигатель. Только двигатель - не предусмотрено.
Некорректное сравнение. Вот если Вы напишете десяток статей, которые Хабр не пропустит, потом статью, которую пропустит, а потом будете на Пикабу жаловаться на Хабр - это будет ближе к рассказанному.
Интересно получается. ДДТ, вещество с недоказанным вредом (и даже доказанной относительной безвредностью) - запрещают. Хлорпирифос, вещество с доказанным вредом - «запретить не могут».
Если вы 20 лет назад читали Компьютерру, наверно, помните такого автора - Берд Киви. Аноним (так и оставшийся анонимом) с всегда очень интересными статьями. Так вот у него есть сайт kiwi arxiv (не знаю, можно ли здесь давать ссылку, но гугл его находит) с очень интересной серией статей об устройстве мира, и в том числе какую роль в этом играет сознание - как отдельный элемент строения мира. С отсылкой на большое количество научных работ, ученых, как современных, так и не очень (особое внимание уделяет Вольфгангу Паули). Что называется, не навязывает, но заставляет задуматься.
Черная дыра - это не физическая поверхность, которая может гулять туда-сюда. Это некий уровень, который возникает, если внутри него оказывается масса, которая не позволяет свету его покинуть. И что там происходит с массой дальше внутри - нам неизвестно, она может сжиматься, может не сжиматься - уровень останется прежним. Он может измениться тлько при изменении массы.
Я думаю, что не пытался именно в логику. "Не видел и не знаю, растет или нет, а жарко/холодно и прочее - это меня вообще не волнует".
Безусловно, все эти вопросы подразумевают какой-то бэкграунд - понимание, что такое "человек", что такое "воздух", что такое "жизнь", и какое значение имеет воздух в жизни человека. И вообще, что такое "вопрос". И при общении с каким-нибудь инопланетянином каждый из этих терминов требует уточнения. Но - возвращаясь к изначальному вопросу - я считаю, что попытки рассказать про некорректность примера с хлопком это натяжки, которые цепляются за формальности, и при нормальном общении людей, говорящих на одном языке (а иначе как вопрос задается?) прочтение вполне однозначно, и пример корректен. И я согласен с мнением, что в данном случае крестьянин просто не пытался в логику, а жестко остановился на том, что готов говорить только о том, что видел сам.
"Человек живет там, где есть воздух для дыхания". Построение фразы точно такое же. Может ли здесь подразумеваться, что воздух - это всего лишь достаточно условие для жизни человека, или все же оно необходимое?
Логику таки надо изучать :). Ваш пример не эквивалентен примеру про Лондон. Исходя из построения фразы, «жарко и сухо» - это необходимые условия, а «гладкие и дифференцируемые» - достаточные. Из отрицания необходимых условий можно сделать вывод, из отрицания достаточных - нет.
С плотностью ЧД надо быть осторожнее. Чем массивнее ЧД, тем меньше у нее плотность. У самых массивных ЧД плотность, прямо скажем, не впечатляющая.
Что-то я не понимаю. Судя по описанию скама, первую ставку видят все (иначе как понимают, что с этим аукционом связываться не стоит), а вторую никто не видит (иначе скам бы вычислялся на раз)?
Может, страшилки про холодный пуск несколько преувеличены - но двигатель точно работает в нештатном режиме. Размеры деталей меняются, зазоры увеличиваются, масло более густое... На слух это очень хорошо слышно.
С обраткой не очень понял. Ее нет - насос вебасты работает так, чтобы подавать ровно столько топлива, чтобы оно сгорало. Обратно подавать нечего. Но вебасте нужно совсем мало, поэтому если топливо в принципе течет - то оно и течет, а если не течет - греть бесполезно, оно в топливопроводе застынет. И там такие мизерные расходы (у меня 0.4 л/ч), что даже если бы обратка была - она бы ничего не согрела.
Режим использования вебасты на легковом авто отличается от фуры. Ее не надо гонять часами. Если рассматривать Севера с большими морозами (регулярные -30-40 градусов и ниже) - там машину проще не глушить. При морозах, считающихся умеренными и даже достаточно сильными где-нибудь в московском регионе (изредка до -30) - 10-15 минутного прогрева вебастой достаточно для того, чтобы даигатель запустился быстро и мягко. Особенно это заметно на дизеле. После вебасты (повторюсь, 10-15 минут достаточно) он заводится буквально с пол-оборота. Без вебасты - несколько оборотов стартера, причем очень заметно, что после запуска работать ему в таком холодном виде не нравится. Понимаешь, о чем говорят, что «холодный запуск двигателя - как несколько тысяч км пробега». И прогрев двигателя с вебастой радикально быстрее. При -20 дизель без вебасты на ХХ просто остывает. За время часовой поездки по городу может так и не прогреться до рабочей температуры.
Что касается аккумулятора - то все же не 10%. На -20 останется порядка 60%. При этом нужно иметь в виду, что работа вебасты чуть разогреет АКБ, и как я уже сказал, запуск двигателя радикально легче, то есть на него потратится меньше заряда. Поэтому здесь то на то и выйдет. Но да, вебаста тоже кушает АКБ, поэтому если зимние поездки короткие - надо иногда АКБ подзаряжать. Но это же касается и режима работы без вебасты - короткие поездки зимой высасывают АКБ.
В общем, для дизеля вебаста просто must have, для бензинки по желанию, но на мой взгляд тоже весьма желательна.
К сожалению, не все производители такое предусматривают. У меня на стареньком VWTouran два варианта запуска вебасты - прогрев только салона или салон+двигатель. Только двигатель - не предусмотрено.
Некорректное сравнение. Вот если Вы напишете десяток статей, которые Хабр не пропустит, потом статью, которую пропустит, а потом будете на Пикабу жаловаться на Хабр - это будет ближе к рассказанному.
Интересно получается. ДДТ, вещество с недоказанным вредом (и даже доказанной относительной безвредностью) - запрещают. Хлорпирифос, вещество с доказанным вредом - «запретить не могут».
Просьба уточнить расчеты с катером. 6,12кН это не 60, а более 600кгс - то есть у катера не должно быть проблем с преодолением волн.
Если вы 20 лет назад читали Компьютерру, наверно, помните такого автора - Берд Киви. Аноним (так и оставшийся анонимом) с всегда очень интересными статьями. Так вот у него есть сайт kiwi arxiv (не знаю, можно ли здесь давать ссылку, но гугл его находит) с очень интересной серией статей об устройстве мира, и в том числе какую роль в этом играет сознание - как отдельный элемент строения мира. С отсылкой на большое количество научных работ, ученых, как современных, так и не очень (особое внимание уделяет Вольфгангу Паули). Что называется, не навязывает, но заставляет задуматься.
Согласно нынешнему пониманию ЧД никакая информация оттуда выйти не может. То есть ничто, происходящее внутри, не должно отразиться снаружи.
Согласно теории пульсирующей вселенной Ника Горькавого мы все живем внутри ЧД. Пока расширяемся.
А что значит «куда-то деть»? За пределы ЧД массу вывести уже невозможно.
Черная дыра - это не физическая поверхность, которая может гулять туда-сюда. Это некий уровень, который возникает, если внутри него оказывается масса, которая не позволяет свету его покинуть. И что там происходит с массой дальше внутри - нам неизвестно, она может сжиматься, может не сжиматься - уровень останется прежним. Он может измениться тлько при изменении массы.