Там мясо очень условное. Колбаса на вид, на которой написано «ветчина». Хз вообще, что это такое. Но вроде съедобное. Вообще, я предпочитаю вареную курицу в этом блюде. Капустный лист тоже будет вкусно, только он более ломкий. И я не думаю, что в этом вашем лаваше очень много теста.
Если вы думаете, что все кто тут отписался граждане Украины, то вы ошибаетесь. Минимум один, то есть я, является гражданином Казахстана. И я тоже считаю, что Путин врет.
Ситуация в Сирии уже не раз показала, что возможности есть только против людей с автоматами. Как только с той стороны появляется хоть какое-то оружие кроме стрелкового, Воздушно-космисческие силу с удивлением узнают, что планета круглая, томогавки не сбиваются, а вертолетами можно покрошить пехоту совершенно безнаказанно.
Все довольно логично. Они разместили материал по теме, это не случайная картинка «для красоты». То есть, очевидно издания «продавали» свои заголовки и тексты статей, возможно размещали рекламу на страницах своих сайтов. То есть чужой авторский материал использовался без разрешения для зарабатывания денег(!). А это значит, что в следующий раз судья может посчитать, что вы сделали вставку на своей страницы не ради продажи текста, а просто из любви к искусству. Либо, если суд установит, вообще размещали другое изображение (например свое), а третья сторона его подменила.
Я не думаю, что это приведет к массовым судам, особенно с мелкими страницами, которые видел, возможно, только тот, чей материал на ней разместили.
А вообще, ситуация печальная. Даже если говорить о размещении чужих фотографий без встраивания с другого сайта. Например картинка с выставки: однотипных изображений сделаны сотни, отличить автора там почти нереально, но на него стоит ссылка — вот источник. Источник приходит и говорит «отдавай все деньги, которые ты заработаешь за три тысячи лет, ты украл мою фотографию». И, по текущим законам, он будет прав, неважно, что сам он показал чужой продукт, главное не что изображено, а кто сделал снимок. Это, конечно, полная дичь, но такова текущая реальность.
Сегодня опять обедал самосвернутой шаурмой. Там совсем мало ингредиентов: ветчина, свежий огурец, немного соли, перец, немного острого соуса, укроп. Малое количество соуса означает, что из него не капает, хотя, честно сказать, кусочки могут выпадать, поэтому надо есть или над тарелкой, или в бумажной упаковке.
Очень хорошая статья, но здесь речь идет об интерфейсе приложения (пусть даже веб-приложения), а не о странице сайта: со статьей, с графиком, со списком. То есть как реализовать более тонкие вещи, чем окошко с информацией, здесь не написано.
Если такая штука проработает хотя бы сто лет, то можно будет уже подумать о полностью автоматических городах. Пусть даже там иногда что-то «придется долго покрутить рукой».
В общем, выясняется, что такие решения существуют и вполне применяются. Уже несколько сайтов нашлось с такими возможностями. Интересен вопрос почему это так редко применяется. Вроде бы модераторов найти не так просто (адекватных, ессно), а внедрять такие очевидные решения почти никто не хочет.
А может ли оно flac и тому подобное с microsd или usb воспроизводить? Ну то есть хочется иметь возможность не перекодировать все имеющееся в mp3, а закидывать сразу flac, ape, wavpack, alac и т.п. Еще и ogg нет-нет попадается.
Есть сайты, которые посещают именно для просмотра рекламы: обзоры, обсуждения в форумах, трейлеры фильмов. Так-что можно сказать, что пользователи хотят видеть рекламу.
В «Ментатах Дюны» вопрос этот довольно подробно обсасывается. Самая крутая контора использует навигаторов, а остальные — компьютерные расчеты. И как обычно, фанатики против (и тех, и других). То есть в самой «Дюне» все понятно, а если брать присказки, то там этот вопрос поднимается регулярно.
Я не думаю, что это приведет к массовым судам, особенно с мелкими страницами, которые видел, возможно, только тот, чей материал на ней разместили.
А вообще, ситуация печальная. Даже если говорить о размещении чужих фотографий без встраивания с другого сайта. Например картинка с выставки: однотипных изображений сделаны сотни, отличить автора там почти нереально, но на него стоит ссылка — вот источник. Источник приходит и говорит «отдавай все деньги, которые ты заработаешь за три тысячи лет, ты украл мою фотографию». И, по текущим законам, он будет прав, неважно, что сам он показал чужой продукт, главное не что изображено, а кто сделал снимок. Это, конечно, полная дичь, но такова текущая реальность.
Свежо, сытно, сочно и хрустит. Греть не нужно.