СТО и ОТО в своей основе ненаучны уже на этапе выбора инвариантов теории, следовательно вся картина в теории построена на ненаучном основании и обсуждать ее я не собираюсь. Хотя бы ознакомьтесь с работами Ацюковского В.А. по критике СТО и ОТО и его работам по Эфиродинамике в части построения теории и вам должно стать все понятно
ни кто не говорит, что искривление сигнала навигационных спутников нет. я говорю о том. что искривление (задержка сигнала) считается при помощи теории на основе эфира точней, без сложной математики и соответственно с меньшими затратами энергоресурсов. Просто физика сигнала совсем не та, которая принята в современной науке, отсюда и сложность вычисления и необходимость усреднения значений множества (а не трех теоретически необходимых) спутников по среднеквадратичному уточнению. Если вы такой умный, что можете обвинить меня во вранье, то скажите какая теория верна ОТО или квантовая механика? а ведь несводимость у них 120 порядков и по логике какая-то из них неверна 100%. Или вы мне начнете говорить. что одна применяется в микромире, другая на космологии. Но моя теория эфира (о которой вы и слухом не слышали и глазом не видели но критикуете как ересь) прекрасно до долей процентов сводит и космологию и микромир и гравитацию и все известные наблюдаемые явления (до которых у меня дошли руки)
Хватит придумывать что СТО и ОТО применяется в навигации. Этим только оправдывают точность позиционирования, а средства корректировки времени и координат в системах ни чего общего не имеют. Просмотрите методы корректировки времени на спутниках и уточнения координат позиционирования. У некоторых производителей они могут отличаться, но принципы ни чего общего с ОТО и СТО не имеют. Вот вам мозги запудрили "интернетовскими статьями"
все что вы перечислили, буквально ВСЁ, это не выводы из теории и потом открытие, а открытие и потом "непротиворечивое" описание согласно принятых теорий и то далеко не всего. Вы заметили правильно, что работают инженеры, а физики уже потом это описывают в математических моделях. Жаль, что кто-то не знает этих элементарных вещей. И все перечисленные открытия прекрасно описываются теорией эфира, вопрос лишь в том. что у эфира самое большое количество теорий и соответственно моделей взаимодействий, что и приводит к недоверию альтернативной науке. И электродинамика Максвелла (основа современной электротехники) и преобразования Лоренса (основа СТО) все это детище эфирного подхода. Так что, какие здесь шутки...
Конечно наблюдаемые, вопрос в интерпретации любого опыта. Даже существующее детектирование электромагнитной волны можно интерпретировать, как продольные возмущения эфирной среды. Уравнениями я это показал.
Каждый имеет право на свою точку зрения. Я смотрю на соответствие выводов в теории и наблюдаемых фактов. Когда в моих моделях Эфиродинамики нет фотометрического и гравитационного парадокса, параметры микромира (квантовой механики), макромира и космологии подружены на 99,999% (в отличие от космологии и стандартной модели где разница составляет от 78–120 порядков!!!), постоянная Хаблла объясняется и считается через банальное "старение света", гравитация выводится и объясняется из параметров Эфира... То я вынужден доверять концепции Ацюковского, а не Эйнштейна. У каждого Бог свой, даже у атеиста.
У вашего примера энергия потенциальная (хранит потенциал движения) и как таковой энергии не производит в момент простоя. Так что школьную физику нужно знать в первую очередь)
Конечно можно углубиться в ядра атомов, где протоны и нейтроны вращаются с огромными скоростями и имеют плотность энергии >10^35 Дж/м^3, но это уже совсем другая история.
Благодарю за оценку моего скромного труда и очень приятно, что такой известный в эфиродинамических кругах человек обратил на нее внимание. Я с вами заочно знаком через семинары, которые проходят на канале Дмитрия Лосенеца. Вопрос расхождения у эфиродинамщиков в основном в моделях взаимодействий и передачи взаимодействий. Ознакомлюсь с вашими работами и напишу. До связи!
По вашим вопросам. Да, модели у меня газовые и этого мне достаточно для материалистического объяснения и математического описания всего до чего доходят руки.
ЭМ волна в "звуковом" исполнении для меня не условность, а необходимость для описания электромагнитных явлений спектра ЭМ волн, постоянной Хаблла, реликтового фона и прочих эффектов.
Модель протона Ацюковского, как газового тороидального образования меня полностью устраивает, а устойчивость и размер прекрасно обеспечиваются параметрами среды.
Все остальные теории не имеющие механических причин взаимодействий я уже давно не рассматриваю, тем более теории связанные с СТО и ОТО.
Если вы будете внимательны, то я придерживаюсь обоснованного Ацюковским взгляда, что все величины должны выражаться через инварианты кг/метр/секунда, так как это позволяет вскрывать механизм заложенный в величине. Система СИ, применяя дополнительно введенные единицы: Ампер, Ньютон, Кельвин и прочие, имеет их для удобства в расчетах, но ни как не меняет их смысла. Тождественность Ампера, как [кг/с^2], вскрыта Ацюковским и некоторыми его последователями через несколько путей. Из [А] = [кг/с^2] раскрываются в механическую интерпретацию все единицы электродинамики, кроме безразмерных, таких как Тесла, так как взаимодействия в них нужно рассматривать в объеме действий метр/метр.
любые волны в изотропном пространстве, которые распространяются на расстояния кратно больше длины волны - поперечные. Все что связано с ОТО и СТО я не обсуждаю, так как данные теории ненаучны в виду придуманных инвариантов, как искривление пространства-время. А теория Римана связана с ОТО. Так что увольте
в терминах уравнения Максвелла (так как они неполны и я на это указал в татье) у меня нет определения, они описывают плоскую волну. Но я опубликую статью, что такое фотон (спасибо за вопрос). Все вероятности и неопределенности в моих статьях должны быть исключены.
это вопрос тогда к ним, а не ко мне, в моей модели ни каких калибровочных бозонов и прочих виртуальных и гипотетических частиц. Прошу прощения. но вы зашли не в ту дверь принеся ко мне Стандартную модель, СТО и ОТО. Здесь чистый материализм с причинно-следственными связями
всегда существуют границы применимости. динамик это направленное излучение и имеет сферический сектор распространения. В любой случае закон ослабления возмущения обратно квадрату расстояния от источника возмущения не противоречит правильности моих выводов
СТО и ОТО в своей основе ненаучны уже на этапе выбора инвариантов теории, следовательно вся картина в теории построена на ненаучном основании и обсуждать ее я не собираюсь. Хотя бы ознакомьтесь с работами Ацюковского В.А. по критике СТО и ОТО и его работам по Эфиродинамике в части построения теории и вам должно стать все понятно
ни кто не говорит, что искривление сигнала навигационных спутников нет. я говорю о том. что искривление (задержка сигнала) считается при помощи теории на основе эфира точней, без сложной математики и соответственно с меньшими затратами энергоресурсов. Просто физика сигнала совсем не та, которая принята в современной науке, отсюда и сложность вычисления и необходимость усреднения значений множества (а не трех теоретически необходимых) спутников по среднеквадратичному уточнению. Если вы такой умный, что можете обвинить меня во вранье, то скажите какая теория верна ОТО или квантовая механика? а ведь несводимость у них 120 порядков и по логике какая-то из них неверна 100%. Или вы мне начнете говорить. что одна применяется в микромире, другая на космологии. Но моя теория эфира (о которой вы и слухом не слышали и глазом не видели но критикуете как ересь) прекрасно до долей процентов сводит и космологию и микромир и гравитацию и все известные наблюдаемые явления (до которых у меня дошли руки)
Учите матчасть Эфиродинамики Ацюковского. Протон - основа образования вещества (барионной материи), нейтроны. электроны - это производные протона.
Хватит придумывать что СТО и ОТО применяется в навигации. Этим только оправдывают точность позиционирования, а средства корректировки времени и координат в системах ни чего общего не имеют. Просмотрите методы корректировки времени на спутниках и уточнения координат позиционирования. У некоторых производителей они могут отличаться, но принципы ни чего общего с ОТО и СТО не имеют. Вот вам мозги запудрили "интернетовскими статьями"
все что вы перечислили, буквально ВСЁ, это не выводы из теории и потом открытие, а открытие и потом "непротиворечивое" описание согласно принятых теорий и то далеко не всего. Вы заметили правильно, что работают инженеры, а физики уже потом это описывают в математических моделях. Жаль, что кто-то не знает этих элементарных вещей. И все перечисленные открытия прекрасно описываются теорией эфира, вопрос лишь в том. что у эфира самое большое количество теорий и соответственно моделей взаимодействий, что и приводит к недоверию альтернативной науке. И электродинамика Максвелла (основа современной электротехники) и преобразования Лоренса (основа СТО) все это детище эфирного подхода. Так что, какие здесь шутки...
Да. Обязательно.
Конечно наблюдаемые, вопрос в интерпретации любого опыта. Даже существующее детектирование электромагнитной волны можно интерпретировать, как продольные возмущения эфирной среды. Уравнениями я это показал.
Каждый имеет право на свою точку зрения. Я смотрю на соответствие выводов в теории и наблюдаемых фактов. Когда в моих моделях Эфиродинамики нет фотометрического и гравитационного парадокса, параметры микромира (квантовой механики), макромира и космологии подружены на 99,999% (в отличие от космологии и стандартной модели где разница составляет от 78–120 порядков!!!), постоянная Хаблла объясняется и считается через банальное "старение света", гравитация выводится и объясняется из параметров Эфира... То я вынужден доверять концепции Ацюковского, а не Эйнштейна. У каждого Бог свой, даже у атеиста.
У вашего примера энергия потенциальная (хранит потенциал движения) и как таковой энергии не производит в момент простоя. Так что школьную физику нужно знать в первую очередь)
Конечно можно углубиться в ядра атомов, где протоны и нейтроны вращаются с огромными скоростями и имеют плотность энергии >10^35 Дж/м^3, но это уже совсем другая история.
Благодарю за оценку моего скромного труда и очень приятно, что такой известный в эфиродинамических кругах человек обратил на нее внимание. Я с вами заочно знаком через семинары, которые проходят на канале Дмитрия Лосенеца. Вопрос расхождения у эфиродинамщиков в основном в моделях взаимодействий и передачи взаимодействий. Ознакомлюсь с вашими работами и напишу. До связи!
Благодарю за отзыв.
По вашим вопросам. Да, модели у меня газовые и этого мне достаточно для материалистического объяснения и математического описания всего до чего доходят руки.
ЭМ волна в "звуковом" исполнении для меня не условность, а необходимость для описания электромагнитных явлений спектра ЭМ волн, постоянной Хаблла, реликтового фона и прочих эффектов.
Модель протона Ацюковского, как газового тороидального образования меня полностью устраивает, а устойчивость и размер прекрасно обеспечиваются параметрами среды.
Все остальные теории не имеющие механических причин взаимодействий я уже давно не рассматриваю, тем более теории связанные с СТО и ОТО.
Еще раз спасибо за уделенное статье время.
Если вы будете внимательны, то я придерживаюсь обоснованного Ацюковским взгляда, что все величины должны выражаться через инварианты кг/метр/секунда, так как это позволяет вскрывать механизм заложенный в величине. Система СИ, применяя дополнительно введенные единицы: Ампер, Ньютон, Кельвин и прочие, имеет их для удобства в расчетах, но ни как не меняет их смысла. Тождественность Ампера, как [кг/с^2], вскрыта Ацюковским и некоторыми его последователями через несколько путей. Из [А] = [кг/с^2] раскрываются в механическую интерпретацию все единицы электродинамики, кроме безразмерных, таких как Тесла, так как взаимодействия в них нужно рассматривать в объеме действий метр/метр.
Значит я не того Римана имел ввиду. Благодарю)
любые волны в изотропном пространстве, которые распространяются на расстояния кратно больше длины волны - поперечные. Все что связано с ОТО и СТО я не обсуждаю, так как данные теории ненаучны в виду придуманных инвариантов, как искривление пространства-время. А теория Римана связана с ОТО. Так что увольте
в терминах уравнения Максвелла (так как они неполны и я на это указал в татье) у меня нет определения, они описывают плоскую волну. Но я опубликую статью, что такое фотон (спасибо за вопрос). Все вероятности и неопределенности в моих статьях должны быть исключены.
это вопрос тогда к ним, а не ко мне, в моей модели ни каких калибровочных бозонов и прочих виртуальных и гипотетических частиц. Прошу прощения. но вы зашли не в ту дверь принеся ко мне Стандартную модель, СТО и ОТО. Здесь чистый материализм с причинно-следственными связями
очень интересно, дайте определение фотона, чтоб было понятно как с ним работать. благодарю
всегда существуют границы применимости. динамик это направленное излучение и имеет сферический сектор распространения. В любой случае закон ослабления возмущения обратно квадрату расстояния от источника возмущения не противоречит правильности моих выводов
ахаха. у меня есть право писать любой бред (как и увас), у вас есть право его не читать (как и у меня). Всего вам доброго.
все верно, но где энергия тогда находится, если она есть, но ее не детектируют? (ответ будет в следующих статьях)