Это у Вас узкое понятие, если слово "договор" для вас означает бумажки. Устная сделка не имеет никакой юридической силы и не является договором в юридическом смысле. Это так, для справки. P.S.: Да, именно так: каждый раз когда любой из нас входит в магазин, он, в этот же момент, одним фактом своего присутствия заключает договор.
Телеграм ничего не должен пользователям, которые купили премиум не у него. Такая формулировка более понятна? Раз они заплатили деньги Васе, то пускай Вася и выдаёт им примиум. А раз не может, то кто виноват в том, что они не побеспокоились о легальности сделки и способности продавца предоставить именно подлинный товар с гарантией? Глупо утверждать, что пользователи не понимали что тут происходит и почему они получат товар дешевле. Они дали своё явное согласие на участие в "серой" схеме, принимая на себя риски, когда переводили деньги Васе, а не Телеграму.
Пользователи подарили свои деньги Васе по собственному желанию, их никто не заставлял это делать. Это была не покупка, т.к. нет никакого договора (который был бы в случае покупки у Телеграм), поэтому и жертвой они быть не могут. Где это слыханно, чтобы дарящий считался обманутым одариваемым? Ах да, точно, такое же уже миллион раз было и каждый раз оказывалось кидаловом... Наверное Телеграм в этом виноват =].
Покупатель здесь сообщник, т.к. сознательно шёл на приобретение товара на "чёрном рынке". Вот за это он и должен понести ответственность в виде лишения премимум подписки. Всё верно сделали разработчики - глупых людей, жаждущих бесплатный сыр научили уму на их собственном примере. Именно так и нужно поступать, чтобы тупость не плодилась.
Слово Module уже используется во многих third party как собственное зарезервированное слово и никто не готов переписывать имеющийся код. Чтобы избежать конфликтов приняли решение использовать другой незанятый синтаксис.
Зачем их отличать? Целью функции заявлено получение владения. Что пришло — то уже не ушло, и не важно как было передано.
Да и при каких разумных обстоятельствах можно получить const rvalue?
Верно, не учёл этого. Побочный эффект наличия запятых внутри вызова макроса. Устраняется так — в описании ставим переменное количество аргументов (...) вместо одного именованного, а вместо { body } пишем: __VA_ARGS__. Таким образом будут сохранены все аргументы, а так же — запятые между ними.
Очередная статья написанная для тех, кто уже знает что оно такое. Жалко килобайт потраченных на загрузку этой страницы на мой компьютер...
На оба вопроса ответы очевидны, а подробности гуглятся за 10-15 минут. Раз я не являюсь доверенным источником, просто обратитесь к другому.
Ну раз нет, то и сюда нет. Можете считать как хотите, когда столкнётесь в жизни сами проверите были Вы правы или нет. Интернет не судья.
В этот момент сделка считается завершённой. Заключается она именно входом в магазин.
Это у Вас узкое понятие, если слово "договор" для вас означает бумажки. Устная сделка не имеет никакой юридической силы и не является договором в юридическом смысле. Это так, для справки.
P.S.: Да, именно так: каждый раз когда любой из нас входит в магазин, он, в этот же момент, одним фактом своего присутствия заключает договор.
Телеграм ничего не должен пользователям, которые купили премиум не у него. Такая формулировка более понятна? Раз они заплатили деньги Васе, то пускай Вася и выдаёт им примиум. А раз не может, то кто виноват в том, что они не побеспокоились о легальности сделки и способности продавца предоставить именно подлинный товар с гарантией? Глупо утверждать, что пользователи не понимали что тут происходит и почему они получат товар дешевле. Они дали своё явное согласие на участие в "серой" схеме, принимая на себя риски, когда переводили деньги Васе, а не Телеграму.
Пользователи подарили свои деньги Васе по собственному желанию, их никто не заставлял это делать. Это была не покупка, т.к. нет никакого договора (который был бы в случае покупки у Телеграм), поэтому и жертвой они быть не могут. Где это слыханно, чтобы дарящий считался обманутым одариваемым? Ах да, точно, такое же уже миллион раз было и каждый раз оказывалось кидаловом... Наверное Телеграм в этом виноват =].
Покупатель здесь сообщник, т.к. сознательно шёл на приобретение товара на "чёрном рынке". Вот за это он и должен понести ответственность в виде лишения премимум подписки. Всё верно сделали разработчики - глупых людей, жаждущих бесплатный сыр научили уму на их собственном примере. Именно так и нужно поступать, чтобы тупость не плодилась.
Тогда ты залогинился не с того аккаунта, ибо автор статьи - другой пользователь. И это перевод документации Qt.
Ошибка перевода. Правильно: "Они не могут иметь возвращаемый тип (т.е. должен использоваться void)."
Да и при каких разумных обстоятельствах можно получить const rvalue?