А вот интересно, эти проценты, они связаны с дешевизной и габаритами товара?
В предыдущей статье было указано что чистая комиссия 14% (но растет), а остальное - это расходы на логистику, эквайринг, выдачу товара в пункте etc. Это нифига не выглядит как комиссия в 60+%, это выглядит как куча работы которая стоит больше чем сам товар, а её почему то мерят процентами от стоимости товара. Или же со всех товаров дешевле условно 10к беру фиксировано 50-60%?
А у меня они говорят - давайте выберем MAX для отправки кодов авторизации второго фактора (вместо sms). И если на PC есть опция нажать в другой раз, то на мобиле - такого пункта меню просто нет. Возможно вы уже настроили это и оно вас не тревожит больше.
Но это пол беды. Я поставил приложение (оно не просит), так при попытке залогиниться во что то, например mos.ru через приложение госуслуги, я словил бан на 72 часа (на а че, вы же уже 20 раз так делаете, мало ли). И что бы его снять, угадайте в каком мессенджере надо создать цифровой ID (и доверить биометрию), и только при его наличии уже можно будет в банковском приложении разблокировать что то.
P.S.: А, да, когда установил MAX что либо просить оно перестало. Пока я его не снес, потому что разные люди начали мне на него звонить.
P.S.2: Вот конкретно сейчас в мобильной версии есть кнопка пропустить. Но когда оно потребовалось, её трам пам пам, не было. Очень удобно.
Мне мешает им пользоваться тот факт, что его пихают из-за каждого угла в обязательном порядке. На госуслуги с мобилы уже не зайти, если MAX не установлен (даже есть 2-й фактор по sms подключен и есть приложение). И это при том что он не государственный, а частной компании и требует принятия дополнительной eula.
Использую подписку на курсор за $200, хватает на месяц с запасом для опуса (только не fast). У коллеги аналогичная подписка, но к концу месяца уже подходит к пределам. Если не экономить то и 200 улетит в легкую. Например если вайбкодить и пытаться заставить курсор написать код именно так как ты хочешь, вместо того что бы ручками что то поправить.
Использую курсор в коммерческой разработке (несколько крупных ПК/консольных игр на UE5) уже довольно длительное время. Для вайбкода использую только если какой то одноразовый скрипт на питоне/коммандлет на плюсах написать надо, что бы 1 раз прогнать и выкинуть. В остальном код почти неподдерживаемый получается. Плюс за другими коллегами приходилось вычищать это.
Основной кейс использования - локализовать что то в базе движка/проекта, найти проблему почему такое поведение, найти лучшую точку для встраивания и всякое такое. И тут Опус справляется в разы лучше, чем Cонет. Сонет часто бывало просто ходит по кругу и не может найти проблему. Про GPT вообще молчу, в последних версиях он больше с тобой спорит что по другому никак нельзя, чем реально ищет проблему. В некоторых задачах Опус находил проблему за пару запросов, которую сонет не мог день найти. И такой же фидбек от других коллег, кто его юзает.
Что касается самого курсора, то лично сам не сравнивал его с копайлотом и другими средами, но ребята кто щупал утверждали что копайлот просто не вывозит на столько что даже отказались от него. И курсор на уровне агента просто свою работу делает в разы лучше. Так что тут не только модельку надо сравнивать.
В тексте статьи как то вскользь упоминается ваше решение, но оно не сравнивается так же с git и svn. Даже не понял в чем преимущества по сравнению с ними. Это чисто клиент для git или же и сервер, аналогичный GitLab?
Еще есть подход поднять git-as-svn сервер, что бы svn работал поверх гитлаба и можно было пользоваться обоими решениями. Хотя на мой взгляд сейчас пользовать svn можно только от нежелания чему либо учиться.
Ну и еще такой момент, что svn популярен в геймдеве только в странах СНГ, в остальном мире почти все используют perforce. Логичнее было бы уж с ним сравнивать.
Ну оно как бы так, но не совсем. Память вполне себе жрут всякие заоверинжинеренные решения и кеши, которые не чистят. Текстуры так же делают тяп ляп, 8к на ручку от автомата. Да и большую часть текстуры может занимать фон, а не реальная текстура, просто потому что художник так сделал и никто не проверял. Все это надо вычищать, но требуется время, поэтому часто забивают.
А тут наконец это стало влиять на продаваемость и менеджеры наконец нашли время на эти задачи.
По сокращению штата вам сначала придётся сократить всех остальных (кроме пенсионеров и беременных) и нельзя будет на эту должность никого нанимать сколько то времени. Проще всего по соглашению сторон. Но тут ещё договориться нужно.
Это скорее системное решение для защиты от таких проблем. Все равно что разные сервисы в разных контейнерах запускать, что бы добиться их изоляции друг от друга, а не просто все вместе на одной голой системе.
Ну то есть можно вложить много времени и вычистить годами накопленные баги в разных местах, но потом кто то сделает новую фичу и опять что то сломается.
Я это понимаю как - не удалось сделать что бы один и тот же дедик использовался в разных сессиях по очереди. То есть одну сессию сыграли, а после этого приходится убивать и запускать его заново, вместо того что бы прям в нем загрузить новую карту, очистить состояние и начать играть следующую сессию.
Первый вариант, как я понимаю предполагает что вы все механики игры дублируете, в чисто серверном варианте. Так можно делать, но это очень контрпродуктивный подход.
Во-первых, вам нужно будет каждую фичу реализовывать 2 раза, 1 на сервере, другой на клиенте, что естественно просто в 2 раза дороже.
Во-вторых, очень велика вероятность того что у вас механика на сервере будет обсчитываться немного иначе, что постоянно будет приводить к различным проблема на клиенте.
Ну и самое неприятное - если хочется что бы сервер мог обсчитывать физику игры, то есть проверять попадания по игроку и всякие такие вещи с высокой точностью, без чего шутер сделать не получится, то такой сервер должен полностью дублировать все состояние клиента и весь движок физики в том числе.
Так что подход, когда какой то кусок карты или сессию в игре обсчитывает по сути клиент без рендера - это для шутеров и многих подобных игр, просто необходимость.
Ну и да, естественно движок игры, будь то cry engine или какой то другой, обычно предоставляет необходимые механизмы для такой реализации. Что бы один и тот же код можно было и на клиенте и на сервере выполнять.
Это стандартный паттерн разработки многопользовательских игр - dedicated server. Тот же Unreal Engine и CryEngine предлагает такой подход из коробки. В коде естественно нужно это поддерживать.
Я ещё раз перечитал. У меня изначально создалось впечатление что вы под выдачей левого сертификата имеете ввиду его выдачу без подмены корневого. Если с подменой, то всё так да.
В этом и смысл, что если провайдер выдаст вам левый сертификат, то ваш браузер это увидит и будет ругаться. Либо левый сертификат не будет подписан доверенным корневым сертификатом, про которые знает браузер, либо это будет сертификат на левый сайт.
А сбер как раз и предлагает установить всем доверенный корневой сертификат, которым можно подписать любой другой сертификат и устроить такую MITM атаку.
Честно говоря что что, а 2-й пункт никогда не вызывал вопросов. Потому что в отличие от перегрузки виртуального метода, интерфейс можно реализовать явно. Да, это +1 строчка, но имхо это несущественная мелочь.
class Foo : ICloneable
{
object ICloneable.Clone() => Clone();
public Foo Clone()
{
throw new NotImplementedException();
}
}
Всё смешалось люди кони. SDK и раньше давал доступ к памяти, а причём тут девкиты вообще не ясно.
В оригинале новость про то что если разработчик обновит версию GDK используемую игрой, то под игру будет доступно на несколько сотен мегабайт оперативы больше, которые раньше занимала система.
Было бы интересно услышать ещё об альтернативах — открытое встраиваемое решение написанное на C#. RocksDB/BoltDb более популярны, но они не на C#. RavenDB — платный и не понятно насколько лучше во встраиваемом варианте.
А вот интересно, эти проценты, они связаны с дешевизной и габаритами товара?
В предыдущей статье было указано что чистая комиссия 14% (но растет), а остальное - это расходы на логистику, эквайринг, выдачу товара в пункте etc. Это нифига не выглядит как комиссия в 60+%, это выглядит как куча работы которая стоит больше чем сам товар, а её почему то мерят процентами от стоимости товара.
Или же со всех товаров дешевле условно 10к беру фиксировано 50-60%?
А у меня они говорят - давайте выберем MAX для отправки кодов авторизации второго фактора (вместо sms). И если на PC есть опция нажать в другой раз, то на мобиле - такого пункта меню просто нет. Возможно вы уже настроили это и оно вас не тревожит больше.
Но это пол беды. Я поставил приложение (оно не просит), так при попытке залогиниться во что то, например mos.ru через приложение госуслуги, я словил бан на 72 часа (на а че, вы же уже 20 раз так делаете, мало ли). И что бы его снять, угадайте в каком мессенджере надо создать цифровой ID (и доверить биометрию), и только при его наличии уже можно будет в банковском приложении разблокировать что то.
P.S.: А, да, когда установил MAX что либо просить оно перестало. Пока я его не снес, потому что разные люди начали мне на него звонить.
P.S.2: Вот конкретно сейчас в мобильной версии есть кнопка пропустить. Но когда оно потребовалось, её трам пам пам, не было. Очень удобно.
Мне мешает им пользоваться тот факт, что его пихают из-за каждого угла в обязательном порядке. На госуслуги с мобилы уже не зайти, если MAX не установлен (даже есть 2-й фактор по sms подключен и есть приложение). И это при том что он не государственный, а частной компании и требует принятия дополнительной eula.
Стучать в дверь, это уже прям страшно!
Использую подписку на курсор за $200, хватает на месяц с запасом для опуса (только не fast). У коллеги аналогичная подписка, но к концу месяца уже подходит к пределам. Если не экономить то и 200 улетит в легкую. Например если вайбкодить и пытаться заставить курсор написать код именно так как ты хочешь, вместо того что бы ручками что то поправить.
Использую курсор в коммерческой разработке (несколько крупных ПК/консольных игр на UE5) уже довольно длительное время. Для вайбкода использую только если какой то одноразовый скрипт на питоне/коммандлет на плюсах написать надо, что бы 1 раз прогнать и выкинуть. В остальном код почти неподдерживаемый получается. Плюс за другими коллегами приходилось вычищать это.
Основной кейс использования - локализовать что то в базе движка/проекта, найти проблему почему такое поведение, найти лучшую точку для встраивания и всякое такое.
И тут Опус справляется в разы лучше, чем Cонет. Сонет часто бывало просто ходит по кругу и не может найти проблему. Про GPT вообще молчу, в последних версиях он больше с тобой спорит что по другому никак нельзя, чем реально ищет проблему. В некоторых задачах Опус находил проблему за пару запросов, которую сонет не мог день найти. И такой же фидбек от других коллег, кто его юзает.
Что касается самого курсора, то лично сам не сравнивал его с копайлотом и другими средами, но ребята кто щупал утверждали что копайлот просто не вывозит на столько что даже отказались от него. И курсор на уровне агента просто свою работу делает в разы лучше. Так что тут не только модельку надо сравнивать.
В тексте статьи как то вскользь упоминается ваше решение, но оно не сравнивается так же с git и svn. Даже не понял в чем преимущества по сравнению с ними. Это чисто клиент для git или же и сервер, аналогичный GitLab?
Еще есть подход поднять git-as-svn сервер, что бы svn работал поверх гитлаба и можно было пользоваться обоими решениями. Хотя на мой взгляд сейчас пользовать svn можно только от нежелания чему либо учиться.
Ну и еще такой момент, что svn популярен в геймдеве только в странах СНГ, в остальном мире почти все используют perforce. Логичнее было бы уж с ним сравнивать.
Ну оно как бы так, но не совсем. Память вполне себе жрут всякие заоверинжинеренные решения и кеши, которые не чистят. Текстуры так же делают тяп ляп, 8к на ручку от автомата. Да и большую часть текстуры может занимать фон, а не реальная текстура, просто потому что художник так сделал и никто не проверял.
Все это надо вычищать, но требуется время, поэтому часто забивают.
А тут наконец это стало влиять на продаваемость и менеджеры наконец нашли время на эти задачи.
По сокращению штата вам сначала придётся сократить всех остальных (кроме пенсионеров и беременных) и нельзя будет на эту должность никого нанимать сколько то времени. Проще всего по соглашению сторон. Но тут ещё договориться нужно.
Тут самое важное что речь идёт только о не игровых компаниях. То есть для фильмов/мультфильмов и тому подобном. Для игроделов ничего не поменяется.
Это скорее системное решение для защиты от таких проблем. Все равно что разные сервисы в разных контейнерах запускать, что бы добиться их изоляции друг от друга, а не просто все вместе на одной голой системе.
Ну то есть можно вложить много времени и вычистить годами накопленные баги в разных местах, но потом кто то сделает новую фичу и опять что то сломается.
Я это понимаю как - не удалось сделать что бы один и тот же дедик использовался в разных сессиях по очереди. То есть одну сессию сыграли, а после этого приходится убивать и запускать его заново, вместо того что бы прям в нем загрузить новую карту, очистить состояние и начать играть следующую сессию.
Первый вариант, как я понимаю предполагает что вы все механики игры дублируете, в чисто серверном варианте. Так можно делать, но это очень контрпродуктивный подход.
Во-первых, вам нужно будет каждую фичу реализовывать 2 раза, 1 на сервере, другой на клиенте, что естественно просто в 2 раза дороже.
Во-вторых, очень велика вероятность того что у вас механика на сервере будет обсчитываться немного иначе, что постоянно будет приводить к различным проблема на клиенте.
Ну и самое неприятное - если хочется что бы сервер мог обсчитывать физику игры, то есть проверять попадания по игроку и всякие такие вещи с высокой точностью, без чего шутер сделать не получится, то такой сервер должен полностью дублировать все состояние клиента и весь движок физики в том числе.
Так что подход, когда какой то кусок карты или сессию в игре обсчитывает по сути клиент без рендера - это для шутеров и многих подобных игр, просто необходимость.
Ну и да, естественно движок игры, будь то cry engine или какой то другой, обычно предоставляет необходимые механизмы для такой реализации. Что бы один и тот же код можно было и на клиенте и на сервере выполнять.
Это стандартный паттерн разработки многопользовательских игр - dedicated server. Тот же Unreal Engine и CryEngine предлагает такой подход из коробки. В коде естественно нужно это поддерживать.
Ну знаете ли, не всем пермадез нравится.
Я ещё раз перечитал. У меня изначально создалось впечатление что вы под выдачей левого сертификата имеете ввиду его выдачу без подмены корневого. Если с подменой, то всё так да.
В этом и смысл, что если провайдер выдаст вам левый сертификат, то ваш браузер это увидит и будет ругаться. Либо левый сертификат не будет подписан доверенным корневым сертификатом, про которые знает браузер, либо это будет сертификат на левый сайт.
А сбер как раз и предлагает установить всем доверенный корневой сертификат, которым можно подписать любой другой сертификат и устроить такую MITM атаку.
Честно говоря что что, а 2-й пункт никогда не вызывал вопросов. Потому что в отличие от перегрузки виртуального метода, интерфейс можно реализовать явно. Да, это +1 строчка, но имхо это несущественная мелочь.
Всё смешалось люди кони. SDK и раньше давал доступ к памяти, а причём тут девкиты вообще не ясно.
В оригинале новость про то что если разработчик обновит версию GDK используемую игрой, то под игру будет доступно на несколько сотен мегабайт оперативы больше, которые раньше занимала система.
Было бы интересно услышать ещё об альтернативах — открытое встраиваемое решение написанное на C#. RocksDB/BoltDb более популярны, но они не на C#. RavenDB — платный и не понятно насколько лучше во встраиваемом варианте.