Спасибо большое, купил люстру, уже 2 недели думаю, как правильно применить то, что лежит в комплекте.
Буду теперь использовать достижения технического прогресса.
Спасибо за пояснения.
Я всегда пользовался скайсканнером, вашим сервисом не пользовался.
В связи с честностью модели, готов. Можно где-то прочитать о достоинствах и/или преимуществах вашего сервиса?
Спасибо за пояснения.
Я всегда пользовался скайсканнером, вашим сервисом не пользовался.
В связи с честностью модели, готов. Можно где-то прочитать о достоинствах и/или преимуществах вашего сервиса?
только отказ предоставить ключ будет отказом сотрудничества со следствием, в связи с чем следователь обычно может написать ходатайство об избрании меры пресечения более строгой, например, аресте.
Это было сделано по запросу Генпрокуратуры РФ. Указание высылается органам юстиции Швейцарии, те банкам: «Если у вас есть счет такого-то лица, заморозьте».
Сетевой нейтралитет записан в плане развития ЕС. Его скоро должны будут обсуждать все страны ЕС. Иначе ЕС несдобровать: там и родина Skype, там он и может помереть.
Тут, просто, у многих на начальном этапе развития стратегия не видна (а то ее и нет вообще по причине отсутствия). Только тактика не дальше хорошо если года.
В любом случае, спасибо за интересный взгляд и опыт.
Боюсь, ошибкой было не иметь близкие отношения с банком. Банк всегда может дать возможность реальному владельцу вывести деньги. Если все оформлено правильно.
А так — да, ранее было, сейчас агенты не такие дураки.
В большинстве нормальных компаний Вы имеете договор с этим «подставным лицом», которое в этих странах официально имеет работу наемного директора — «стрелочника». Более того, сейчас на Сейшелах, например, проводится аттестация таких директоров на предмет честности и порядочности.
Там более честно: я — «директор» — числюсь в реестрах и выступаю публично вместо тебя, ты — «заказчик» — мне платишь за это деньги.
Обычно дается договор на услуги + доверенность. Предъявлять их или нет — ваше дело. :)
«По беспределу» в Англии подают поддельные бумажные протоколы о назначении других директоров и предъявляют других акционеров, далее компания уходит в другие руки.
Для этого, кстати, Companies House дает возможность подавать изменения только электронно (заметьте, не на бумаге, а, наоборот, только электронно) securing this паролем. Если уж пароль куда-то ушел — сам виноват. Это защищает от подачи на дурака, как в нашей 46 инспекции в Москве. Ввели именно из-за «отжатия по беспределу» :)
К сожалению, в статье намешано достаточно много. И автор путает отсутствие налогов при регистрации на островных территориях вроде Сейшел, Белиза и т.д. при деятельности вне этих территорий (те самые мифические и реальные 0%) с оптимизацией налогообложения.
Так, в частности, действительно достаточно платить пошлину раз в год, платить за «юр. адрес» и услуги агенту (его вы обязаны иметь) на этих островных территориях, в сумме около 1000-2000$ в год, чтобы иметь эти 0%.
Однако, есть территории, где Вы, по сути, почти доказываете свое право на применение ставки 0% (Гонконг, например). там есть финансовая отчетность (близко к аналогам налоговой и бухгалтерской). Там применяются экстерриториальные принципы (налог 0% действует при деятельности ВНЕ территории государства), их проверяет налоговый орган.
Есть территории, где действительно, до 90% можно списать как расходы (та же Англия, например) и, действительно, платить по эффективной ставке 2.1-2.8%. И налоговый орган действительно, более свободно относится к отнесению затрат на расходы.
Вопрос лишь в том, что нужно. Я согласен лишь с одним: надо подумать, что за бизнес, и применять уже тот «рецепт» в виде оффшора, который подходит. Я не согласен с тем, что применять оффшоры не нужно.
В общем, все это намешано, вот, простите, и у вас все смешалось. :( Очень жаль.
И, кстати, насчет анонимности. Если продавать утилиты по 2-200$, ты никому не нужен будешь очень долго. Пиши, продавай на здоровье. И никто ничего не узнает. А вот если по ворованным картам пропускать деньги — то это пресечется достаточно быстро, факт.
Как интернет-юристы мы пишем пользовательские соглашения для многих сайтов Рунета.
Всегда даем совет описывать реальные действия нормальным языком на страницах, так как конфликт сервиса с пользователем не выгоден никому.
Это очень хорошая идея, будем обязательно предлагать ее клиентам, и в такой или похожей реализации.
Однако, по-моему мнению, вот это «краткое содержание» труднее корректно сформулировать, чтобы не было проблем ни у той, ни у другой стороны, чем сложносочиненные и сложноподчиненный предложения юридических конструкций. И именно из-за разности понимания. Каждый думает в свою пользу. Не специально, просто это естественно. «Дьявол кроется в мелочах».
Например, во второй картинке отсутствует упоминание того, что 500px может по своему усмотрению в любое время удалить любой контент с сайта. А ведь это важно. И как здесь найти баланс — непонятно.
Ну и маленькие хитрости, которые позволят зарегистрировать на физ. лицо, только дальше с этим ничего не сделать…
Буду теперь использовать достижения технического прогресса.
Я всегда пользовался скайсканнером, вашим сервисом не пользовался.
В связи с честностью модели, готов. Можно где-то прочитать о достоинствах и/или преимуществах вашего сервиса?
Я всегда пользовался скайсканнером, вашим сервисом не пользовался.
В связи с честностью модели, готов. Можно где-то прочитать о достоинствах и/или преимуществах вашего сервиса?
только отказ предоставить ключ будет отказом сотрудничества со следствием, в связи с чем следователь обычно может написать ходатайство об избрании меры пресечения более строгой, например, аресте.
Вот как это работает.
Суда по номерам тикетов в Йоте — легло много станций.
Повторюсь, там все честно: номинальный директор и акционер — это работа. По договору.
Виден масштаб и стратегия.
Тут, просто, у многих на начальном этапе развития стратегия не видна (а то ее и нет вообще по причине отсутствия). Только тактика не дальше хорошо если года.
В любом случае, спасибо за интересный взгляд и опыт.
А так — да, ранее было, сейчас агенты не такие дураки.
Там более честно: я — «директор» — числюсь в реестрах и выступаю публично вместо тебя, ты — «заказчик» — мне платишь за это деньги.
Обычно дается договор на услуги + доверенность. Предъявлять их или нет — ваше дело. :)
Для этого, кстати, Companies House дает возможность подавать изменения только электронно (заметьте, не на бумаге, а, наоборот, только электронно) securing this паролем. Если уж пароль куда-то ушел — сам виноват. Это защищает от подачи на дурака, как в нашей 46 инспекции в Москве. Ввели именно из-за «отжатия по беспределу» :)
Так, в частности, действительно достаточно платить пошлину раз в год, платить за «юр. адрес» и услуги агенту (его вы обязаны иметь) на этих островных территориях, в сумме около 1000-2000$ в год, чтобы иметь эти 0%.
Однако, есть территории, где Вы, по сути, почти доказываете свое право на применение ставки 0% (Гонконг, например). там есть финансовая отчетность (близко к аналогам налоговой и бухгалтерской). Там применяются экстерриториальные принципы (налог 0% действует при деятельности ВНЕ территории государства), их проверяет налоговый орган.
Есть территории, где действительно, до 90% можно списать как расходы (та же Англия, например) и, действительно, платить по эффективной ставке 2.1-2.8%. И налоговый орган действительно, более свободно относится к отнесению затрат на расходы.
Вопрос лишь в том, что нужно. Я согласен лишь с одним: надо подумать, что за бизнес, и применять уже тот «рецепт» в виде оффшора, который подходит. Я не согласен с тем, что применять оффшоры не нужно.
В общем, все это намешано, вот, простите, и у вас все смешалось. :( Очень жаль.
И, кстати, насчет анонимности. Если продавать утилиты по 2-200$, ты никому не нужен будешь очень долго. Пиши, продавай на здоровье. И никто ничего не узнает. А вот если по ворованным картам пропускать деньги — то это пресечется достаточно быстро, факт.
Всегда даем совет описывать реальные действия нормальным языком на страницах, так как конфликт сервиса с пользователем не выгоден никому.
Это очень хорошая идея, будем обязательно предлагать ее клиентам, и в такой или похожей реализации.
Однако, по-моему мнению, вот это «краткое содержание» труднее корректно сформулировать, чтобы не было проблем ни у той, ни у другой стороны, чем сложносочиненные и сложноподчиненный предложения юридических конструкций. И именно из-за разности понимания. Каждый думает в свою пользу. Не специально, просто это естественно. «Дьявол кроется в мелочах».
Например, во второй картинке отсутствует упоминание того, что 500px может по своему усмотрению в любое время удалить любой контент с сайта. А ведь это важно. И как здесь найти баланс — непонятно.