Не совсем согласен насчет расходов. Представьте, Вы купили турбированную машину, она «делает сотню» за 6.5 сек. Но Вам хочется, чтобы этот показатель был 4.5 сек. Вы покупаете новую турбину (естественно, нештатную у неофициального производителя), платите за это деньги, заливаете новую прошивку в «мозги». Вас все радует. Но в один прекрасный момент производитель говорит, что все двигатели переходят с 95 бензина, на 98. И из продажи исчезает 95 бензин вообще (борьба за экологию и «бла-бла-бла»). И бесплатно делает «перепрошивку» мозгов на штатной турбине под новый бензин. Но для Вашей турбины эти «мозги» не подходят. В итоге получается, Вы заплатили деньги, но теперь Ваша машина перестает ездить. По сути, Вы сделали тюнинг на свой страх и риск. Но производитель тут ни при чем — это был чисто Ваш выбор как потребителя.
На сколько я понимаю, Йота изначально не очень приветствовала такого рода самодельные решения на базе модемов. Все-таки модем — это не стационарное, а мобильное решение, которое можно всегда взять с собой. И вряд ли кто-то из Ваших клиентов таскал с собой антенны.
Для загородных домов и других удаленных стационарных объектов в основном используют йотовские роутеры (вышеупомянутый Zyxel). Думаю, что в ожидающихся роутерах будет такая возможность (сегодня-завтра должны такой привезти — отпишусь). Йота наверняка пошла по такому пути, чтобы народ не использовал модем+D-link Dir-320, а покупал более дорогостоящее решение на базе их собственного роутера.
Скорее всего, в этой ситуации Йота руководствовалась своими коммерческими интересами, а не удобством своих клиентов :)
Я в основном говорил про адаптеры и шлюзы. Телефоны у грандстрима в целом приятные. Звук на топовых моделях у грандстрима даже лучше, чем в бюджетных моделей линксиса (типа SPA303). Чем нравится линксис, что в целом у них стабильные прошивки и не надо постоянно их апдейтить.
Для нас критерием анализа является количество обращений в техподдержку по поводу неработающих (по разным причинам) аппаратов. По грандстриму обращений больше, чем по линксисам. И это при условии, что процент инсталляций линксисов больше грандстримов.
Я ни в коей мере не принижаю достоинства указанного продукта — работа проделана большая, согласен.
Но это лишь работа на оболочкой. Выдавать же чужой open-source продукт за свой немного лукаво, на мой взгляд.
Все указанные «особенности», кроме роутера и автонастройки (это не такие уж жизненно важные функции), есть в стандартной сборке 2.9.
А что именно за решение по работе с факсами? Сами писали?
Есть разница между «предоставляют» и «предоставляют на законной основе» (в контексте операторов связи разница уголовного и административного наказания).
Вы читали их договор? А условия выдачи разрешения Роскомнадзора на осуществление деятельности по передачи данных для целей передачи голосовой информации? Там все очень определенно сказано по этому поводу.
И Ростелеком действует по такой же схеме… Это очень скользкая тема для операторов связи :)
Заявку на патент ли отправили? Думаю, просто на регистрацию товарного знака, не более того.
На самом деле, после некоторых поправок в 4 часть ГК борьба с такого рода «троллями» стала немного проще.
>При усредненной стоимости вызова 2.5 рубля
Вы меня извините, но на мобильные 2.5 рубля — это довольно высокая цена даже в масштабах России. Это чья цена — мобильного оператора или SIP?
Давайте еще раз посчитаем.
6 часов = 360 мин в день. В месяц 23 раб дня = 8280 мин. 4 продажника = 33120 мин. При средней цене звонка через «белого» SIP-провайдера (вся Россия) 1.7 руб получается 56304 руб. Если брать с рамках Москвы — 1.5 руб получается 49680 руб.
20 sim-карт по 2000 руб (усредненная величина) = 40000 руб.
Экономия 16304 руб. (в случае Москвы 9680 руб.) При этом довольно непростая связка, затраты на оборудование (модем). Насчет отказоустойчивости тоже сомнительно.
P.S. На мой взгляд, с использованием A2Billing эта задача решается за 2-3 часа без особого напряга через транки и принципа выбора наименьшей стоимости по DEF-кодам.
Еще пусть сотовые операторы начнут блокировать почтовые сервисы типа mail.google.com, mail.ru или любой другой. И заставляют пользователей пользоваться только своими почтовыми серверами. Бред.
С точки зрения современного российского законодательства, это все незаконно — это подтверждают сами надзорные органы. Поэтому можно смело писать жалобы, если кто-то из операторов начинает блокировать какой-то трафик, в том числе VoIP.
Гораздо интереснее другое, до сих пор нет четкой нормативной базы регулятора, который определял бы технологию VoIP как один из видов услуги связи. Пока все дружно закрывают глаза и ждут реакции — в какую сторону качнутся качели: все жестко зарегулируют или наконец-то дадут зеленый свет прогрессу.
Простите, но очень расплывчатые ответы :)
Итак.
1. > При пропадании интернет канала сервис будет одинаково недоступен в том же самом офисе, что на облачной АТС, что на аппаратной. Решается вполне надежно роутером с 2мя WAN каналами.
Неверное утверждение. При использовании виртуальной или арендованной IP-АТС в случае пропадания Интенета в офисе есть возможность получать входящие звонки по резервному маршруту переадресации на мобильный номер. И голосовое приветствие будет продолжать играть. По крайней мере, у клиентов при попытке дозвона в офисе не возникнет ощущения, что Ваша компания закрылась и номера перестали отвечать.
2. >Гарантия на АТС — 3 года, ресурс можно рассчитывать хотя бы исходя из этого. Надо еще учитывать, что прошивка постоянно допиливается под нужды современных операторов.
А что именно за прошивка используется?
3. > Если под доработкой нестандартных маршрутов вы понимаете изменение Dialplan — то конечно есть.
Речь идет не только диалплане, но и о возможности изменять порядок распределения звонков, выставлять интеллектуальные алгоритмы расчета при распределении звонка (в зависимости от загруженности оператора, принятых звонков, количества принятых заявок и т.д.)
4. >Линию FXO подключали, но, действительно, не на убитом кабеле. Убитые кабели надо всё-таки менять)
Это Вы попробуйте клиентам объяснить :) И спроси у МГТС, сколько они будут менять кабель при его ненадлежащем качестве.
В связи с публикацией возникает несколько вопросов.
1. Почему описаны только преимущества IP-АТС перед виртуальными АТС? Где описание на недоступность сервиса офисной IP-АТС в случае пропадания канала в офисе? Клиент даже голосовое приветствие и IVR с резервной переадресацией на мобильный секретаря не сможет услышать. Однобоко как-то
2. Каков ресурс такого аппаратного решения? Сколько одновременных каналов обслуживается? Как станция ведет себя под нагрузкой?
3. Возможности собственной доработки нестандартных маршрутов звонка — есть ли такая возможность?
4. >Если линию еще можно подключить через шлюз с FXO портом, то аналоговый факс подключить к облачной АТС намного сложнее, при всем этом есть очень большой шанс что ничего не заработает, тем более что SIP-провайдер обычно никаких гарантий не дает.
Вы лично пробовали подключать FXO линию на убитом МГТСовском кабеле и отправлять факсы в Анадырь через такую связку? Уж лучше подключить к SIP-провайдеру через их станцию, тем более что адекватные SIP-провайдеры всегда выдают параметры настройки и помогают выставить оптимальные значения (некоторые станции, к примеру, Iskratel прекрасно работает и с T.38, и с передачей факса «в голосе»).
Лично мой вывод (повторю его из одной из наших публикаций): для компаний до 5-7 сотрудников лучше использовать решение в виде виртуального офиса, для компании от 7 до 20 сотрудников лучше использовать аренду IP-АТС по модели VPBX, для более крупных компаний использовать собственные сервера с оболочкой типа FreePBX с возможностью индивидуальной подстройки под бизнес-процессы компании, в том числе интеграции.
Зашитые решения подобного рода, на мой взгляд, повторят судьбу известной Panasonic TEM824 — дешево, но через пару лет практически 90% растущих компаний их меняет на более адекватное решение (считай — выброшенные на ветер деньги).
В Москве 3G толком не смогли развернуть — у меня до сих пор отключен этот режим, поскольку толку от него практически никакого (только батарейку быстрее расходует). Сколько нам ждать перехода на полноценный LTE даже страшно представить.
Для загородных домов и других удаленных стационарных объектов в основном используют йотовские роутеры (вышеупомянутый Zyxel). Думаю, что в ожидающихся роутерах будет такая возможность (сегодня-завтра должны такой привезти — отпишусь). Йота наверняка пошла по такому пути, чтобы народ не использовал модем+D-link Dir-320, а покупал более дорогостоящее решение на базе их собственного роутера.
Скорее всего, в этой ситуации Йота руководствовалась своими коммерческими интересами, а не удобством своих клиентов :)
Но это лишь работа на оболочкой. Выдавать же чужой open-source продукт за свой немного лукаво, на мой взгляд.
А что именно за решение по работе с факсами? Сами писали?
Вы читали их договор? А условия выдачи разрешения Роскомнадзора на осуществление деятельности по передачи данных для целей передачи голосовой информации? Там все очень определенно сказано по этому поводу.
И Ростелеком действует по такой же схеме… Это очень скользкая тема для операторов связи :)
На самом деле, после некоторых поправок в 4 часть ГК борьба с такого рода «троллями» стала немного проще.
Вы меня извините, но на мобильные 2.5 рубля — это довольно высокая цена даже в масштабах России. Это чья цена — мобильного оператора или SIP?
Давайте еще раз посчитаем.
6 часов = 360 мин в день. В месяц 23 раб дня = 8280 мин. 4 продажника = 33120 мин. При средней цене звонка через «белого» SIP-провайдера (вся Россия) 1.7 руб получается 56304 руб. Если брать с рамках Москвы — 1.5 руб получается 49680 руб.
20 sim-карт по 2000 руб (усредненная величина) = 40000 руб.
Экономия 16304 руб. (в случае Москвы 9680 руб.) При этом довольно непростая связка, затраты на оборудование (модем). Насчет отказоустойчивости тоже сомнительно.
P.S. На мой взгляд, с использованием A2Billing эта задача решается за 2-3 часа без особого напряга через транки и принципа выбора наименьшей стоимости по DEF-кодам.
С точки зрения современного российского законодательства, это все незаконно — это подтверждают сами надзорные органы. Поэтому можно смело писать жалобы, если кто-то из операторов начинает блокировать какой-то трафик, в том числе VoIP.
Гораздо интереснее другое, до сих пор нет четкой нормативной базы регулятора, который определял бы технологию VoIP как один из видов услуги связи. Пока все дружно закрывают глаза и ждут реакции — в какую сторону качнутся качели: все жестко зарегулируют или наконец-то дадут зеленый свет прогрессу.
Итак.
1. > При пропадании интернет канала сервис будет одинаково недоступен в том же самом офисе, что на облачной АТС, что на аппаратной. Решается вполне надежно роутером с 2мя WAN каналами.
Неверное утверждение. При использовании виртуальной или арендованной IP-АТС в случае пропадания Интенета в офисе есть возможность получать входящие звонки по резервному маршруту переадресации на мобильный номер. И голосовое приветствие будет продолжать играть. По крайней мере, у клиентов при попытке дозвона в офисе не возникнет ощущения, что Ваша компания закрылась и номера перестали отвечать.
2. >Гарантия на АТС — 3 года, ресурс можно рассчитывать хотя бы исходя из этого. Надо еще учитывать, что прошивка постоянно допиливается под нужды современных операторов.
А что именно за прошивка используется?
3. > Если под доработкой нестандартных маршрутов вы понимаете изменение Dialplan — то конечно есть.
Речь идет не только диалплане, но и о возможности изменять порядок распределения звонков, выставлять интеллектуальные алгоритмы расчета при распределении звонка (в зависимости от загруженности оператора, принятых звонков, количества принятых заявок и т.д.)
4. >Линию FXO подключали, но, действительно, не на убитом кабеле. Убитые кабели надо всё-таки менять)
Это Вы попробуйте клиентам объяснить :) И спроси у МГТС, сколько они будут менять кабель при его ненадлежащем качестве.
1. Почему описаны только преимущества IP-АТС перед виртуальными АТС? Где описание на недоступность сервиса офисной IP-АТС в случае пропадания канала в офисе? Клиент даже голосовое приветствие и IVR с резервной переадресацией на мобильный секретаря не сможет услышать. Однобоко как-то
2. Каков ресурс такого аппаратного решения? Сколько одновременных каналов обслуживается? Как станция ведет себя под нагрузкой?
3. Возможности собственной доработки нестандартных маршрутов звонка — есть ли такая возможность?
4. >Если линию еще можно подключить через шлюз с FXO портом, то аналоговый факс подключить к облачной АТС намного сложнее, при всем этом есть очень большой шанс что ничего не заработает, тем более что SIP-провайдер обычно никаких гарантий не дает.
Вы лично пробовали подключать FXO линию на убитом МГТСовском кабеле и отправлять факсы в Анадырь через такую связку? Уж лучше подключить к SIP-провайдеру через их станцию, тем более что адекватные SIP-провайдеры всегда выдают параметры настройки и помогают выставить оптимальные значения (некоторые станции, к примеру, Iskratel прекрасно работает и с T.38, и с передачей факса «в голосе»).
Лично мой вывод (повторю его из одной из наших публикаций): для компаний до 5-7 сотрудников лучше использовать решение в виде виртуального офиса, для компании от 7 до 20 сотрудников лучше использовать аренду IP-АТС по модели VPBX, для более крупных компаний использовать собственные сервера с оболочкой типа FreePBX с возможностью индивидуальной подстройки под бизнес-процессы компании, в том числе интеграции.
Зашитые решения подобного рода, на мой взгляд, повторят судьбу известной Panasonic TEM824 — дешево, но через пару лет практически 90% растущих компаний их меняет на более адекватное решение (считай — выброшенные на ветер деньги).