В вашем предположении не учитывается темная энергия, которая расширяет нашу вселенную. На каком то пределе в пару миллиардов световых лет, эта кумулятивная сила становится настолько большой, что формула для классического радиуса Шварцшильда перестает работать. Для таких космологических масштабов требуется коррекция критической плотности (массы в объёме) для самой возможности чёрной дыры.
И даже с учётом этой корректировки радиус Шварцшильда подозрительно похож на радиус вселенной. Но это не признак черной дыры, а признак динамики вселенной.
На текущий момент расширение вселенной доминирует. И обычно сравнивают не с чёрной дырой, а с тем будет ли вселенная бесконечно расширяться или схлопнется в условную сингулярность.
Блин, а я так надеялся в статье прочитать про интерпретацию волновой функции частиц и ее «новое физическое значение»... А то везде при попытках найти осмысленную интерпретацию я натыкаюсь на «удобную математическую конструкцию» или «это информация, представленная в виде вероятности», “напрямую не наблюдается».
Исходная концепция принадлежит Ландауэру, который постулировать цепочку рассуждений: стирание информации - это необратимый процесс (иначе информация не стерлась, а перекодировалась) —-> в термодинамике такие необратимые процессы должны вызывать увеличение энтропии —-> второе начало термодинамики требует выделения энергии.
Что бы необратимо изменить бит на физическом накопителе, необходимо изменить состояние элементов (например частиц, намагниченность области и тд), кодирующих этот бит, а изменение состояния требует обмена энергией.
Но этот постулат никак не связывался ни с состоянием вещества, ни с попыткой ввести какой либо дополнительный закон сохранения, а был исключительно выведен из термодинамики.
Квазизамороженный спин через электростатические дефлекторы - это что бы побороть прецессию спина и увеличить вероятность его нахождения в желаемой позиции (вверх/вниз), но без переменного поля как в опыте Штерна?
(изменено) насколько я понял, когда идет макро вращение, спин частиц выравнивается по вектору с этим макро вращением (тот самый эффект Барнетта). А здесь наоборот - спин занимает позицию против макро вращения, что и было названо «отрицательным моментом», т.к. общий момент системы - это сумма макро момента и спина
Круто! Интересно, а наличие такого отрицательного момента как то влияет на энергию плазмы? Как будто для дальнейшего нагрева необходимо сообщить еще больше энергии, что бы противостоять такому эффекту. Похоже на аналогию с испарением (или замерзанием/плавлением) жидкости - когда для фазового перехода необходима дополнительная энергия , а не просто достижение критической температуры.
Кажется, что ключевое в научном методе - это предсказательная сила вывода. Если на основе теоремы/анализа/эксперимента/статистики можно сделать истинное предсказание при других (но похожих) вводных - то это полезная штука.
Отличное решение - документация через диаграмминг. Я в крупных проектах использую Miro, очень похожим способом. Для текстовых доков выступает вики, для тасков трекер, а для архитектуры и взаимодействия миро
Это похоже на интернет и «безграничные возможности в получении информации». Была ставка что люди быстро станут обучаться и гораздо больше знать. А в итоге стали смотреть котиков.
Думаю тут будет так же. Безграничные возможности приведут к появлению... Больше развлечений
Только я приготовился дочитать до места когда будет приведена интригующая завязка чем же классическое определение «как быстро двигаются атомы/молекулы» ломается или имеет научную альтернативу... Как статья закончилась
Соглашусь, что дружелюбная обертка без инженерной точности - лишь тешит самолюбие и не способствует развитию.
Но и обратное верно - инженерная точность/честность/прямолинейность без дружелюбной обертки - ничуть не лучше и ведет к резкому сужению круга читателей/пользователей и вырождению дискуссии.
Лично знаю крутых инженеров, которые из-за слабых коммуникативных навыков были в команде вредны, а общительный середнячок выводил команду на уровень повыше.
Мне в каком то платном прокси чат ГПТ ответили на такую идею в поддержке что входящий запрос обрезается до скольки то тысяч токенов. Потому что они платят за контекст, который измеряется в токенах.
В итоге что бы мегабайт кода переварить, нужно много токенов в контексте. И тогда вероятность хорошего программирования повышается.
В вашем предположении не учитывается темная энергия, которая расширяет нашу вселенную. На каком то пределе в пару миллиардов световых лет, эта кумулятивная сила становится настолько большой, что формула для классического радиуса Шварцшильда перестает работать. Для таких космологических масштабов требуется коррекция критической плотности (массы в объёме) для самой возможности чёрной дыры.
И даже с учётом этой корректировки радиус Шварцшильда подозрительно похож на радиус вселенной. Но это не признак черной дыры, а признак динамики вселенной.
На текущий момент расширение вселенной доминирует. И обычно сравнивают не с чёрной дырой, а с тем будет ли вселенная бесконечно расширяться или схлопнется в условную сингулярность.
Блин, а я так надеялся в статье прочитать про интерпретацию волновой функции частиц и ее «новое физическое значение»... А то везде при попытках найти осмысленную интерпретацию я натыкаюсь на «удобную математическую конструкцию» или «это информация, представленная в виде вероятности», “напрямую не наблюдается».
Исходная концепция принадлежит Ландауэру, который постулировать цепочку рассуждений: стирание информации - это необратимый процесс (иначе информация не стерлась, а перекодировалась) —-> в термодинамике такие необратимые процессы должны вызывать увеличение энтропии —-> второе начало термодинамики требует выделения энергии.
Что бы необратимо изменить бит на физическом накопителе, необходимо изменить состояние элементов (например частиц, намагниченность области и тд), кодирующих этот бит, а изменение состояния требует обмена энергией.
Но этот постулат никак не связывался ни с состоянием вещества, ни с попыткой ввести какой либо дополнительный закон сохранения, а был исключительно выведен из термодинамики.
Квазизамороженный спин через электростатические дефлекторы - это что бы побороть прецессию спина и увеличить вероятность его нахождения в желаемой позиции (вверх/вниз), но без переменного поля как в опыте Штерна?
(изменено) насколько я понял, когда идет макро вращение, спин частиц выравнивается по вектору с этим макро вращением (тот самый эффект Барнетта). А здесь наоборот - спин занимает позицию против макро вращения, что и было названо «отрицательным моментом», т.к. общий момент системы - это сумма макро момента и спина
Круто! Интересно, а наличие такого отрицательного момента как то влияет на энергию плазмы? Как будто для дальнейшего нагрева необходимо сообщить еще больше энергии, что бы противостоять такому эффекту. Похоже на аналогию с испарением (или замерзанием/плавлением) жидкости - когда для фазового перехода необходима дополнительная энергия , а не просто достижение критической температуры.
Кажется, что ключевое в научном методе - это предсказательная сила вывода. Если на основе теоремы/анализа/эксперимента/статистики можно сделать истинное предсказание при других (но похожих) вводных - то это полезная штука.
Отличное решение - документация через диаграмминг. Я в крупных проектах использую Miro, очень похожим способом. Для текстовых доков выступает вики, для тасков трекер, а для архитектуры и взаимодействия миро
Это похоже на интернет и «безграничные возможности в получении информации». Была ставка что люди быстро станут обучаться и гораздо больше знать. А в итоге стали смотреть котиков.
Думаю тут будет так же. Безграничные возможности приведут к появлению... Больше развлечений
Введут законодательное обязательство отчислять источникам, которые были использованы для обучения
Или наоборот - людям придётся повышать когнитивные способности из-за распространения технологии, и тогда станет сложнее
Только я приготовился дочитать до места когда будет приведена интригующая завязка чем же классическое определение «как быстро двигаются атомы/молекулы» ломается или имеет научную альтернативу... Как статья закончилась
Соглашусь, что дружелюбная обертка без инженерной точности - лишь тешит самолюбие и не способствует развитию.
Но и обратное верно - инженерная точность/честность/прямолинейность без дружелюбной обертки - ничуть не лучше и ведет к резкому сужению круга читателей/пользователей и вырождению дискуссии.
Лично знаю крутых инженеров, которые из-за слабых коммуникативных навыков были в команде вредны, а общительный середнячок выводил команду на уровень повыше.
Мне в каком то платном прокси чат ГПТ ответили на такую идею в поддержке что входящий запрос обрезается до скольки то тысяч токенов. Потому что они платят за контекст, который измеряется в токенах.
В итоге что бы мегабайт кода переварить, нужно много токенов в контексте. И тогда вероятность хорошего программирования повышается.
Но это как я понял куча денег
Оба красные, да. Хм, интересная информация про красно зеленый.
Два значка
А вот и мне пришел от дедушки подарок с нотками Яндекса:)
Крупноформатная книга про историю, вторая книга автостопом по галактике, дженга, две шоколадки и ништяки из музея Яндекс - носки и значки.
Все очень понравилось и оказалось в тему. Дженгу давно хотел, книгу не читал, носки всегда в тему. Детям покажу историю цифровую )))
Сам я подарок внучке отправил, его получили еще в декабре, так что все сделано!
Интересный опыт, первый раз участвую.
Штош, всем внучкам приготовиться!
Поддерживаю! Очень не умею в трансграничную конвертацию денег…
Очень интересно. А есть подробности на чем основывали свои алгоритмы победители?