А у вас не хило с сарказмом, знаете ли. Вы коментарии к этой либердой прочитайте, коментарии некоего Гренадерова чего стоят: год назад человек кипятком писал, громил тогда всех и вся своим реалным взглядом на мир… не прошло и года, а получается, что Ванга из него как-то не очень :)
Дежа-вю: выходит красавчик Маск, простыми внятными идеями показывает как все было не то что совсем плохо, а както не очень правильно, но решение есть — вот тут, тут и тут надо вот так сделать и все будет хорошо. И тут все аналитики, ведущие специалисты и диванные философы все как один начинают орать: «Да кто этот Маск, что он вообще понимает, да откуда он взялся, все мы тут тысчу лет сидим и думаем и не придумали ничего лучшего, а он вчера пришел и уже полон идеями. Да пошел он своими идеями, ничего у него не выйдет, мы эти идеи дааааавно знаем, сами не пробовали, но не вставая с дивана и так понятно, что чушь это и хрень полнейшая, если бы все было так просто все давно так бы и делали, не надо нам никакого Маска уму и разуму учить».
А потом Маск делаеть так как задумал и… получается от него на ура и на отлично. Он-то молодец, а диванные аналитики такие аналитики…
С огромным удовольствием читаю и перечитываю всех ваших публикаций и как узнал про новую книгу так сразу побежал в магазин. Заодно проверил работает ли моя болгарская виртуальная VISA в России: работает на ура!
SpaceX реально выводит в Космос спутники, но видите ли был переоценен. А shareconomy (Uber и AirBnB), которая вся держится на одних звёздочках в репутации — там всё очень даже норм. Статистика она такая статистика, знаете ли...
Плюс один за цикл статей про Nim. Думаю очень интересно будеть прочитать про Nim FFI; тема — особено что касается практики — не слишком хорошо озвучена, а того стоит.
Сам из плюсах и люблю их за скорость и универсальность, нравится и Python за его елегантность, но так и не пересел с плюсах на Python; такое ощущение, что как-то неправилно это менять скорость за елегантность. А потом столкнулся с Nim и это — скажу я вам — была любовь с первого взгляда.
В том-то и вопрос, что масса програмистов учили и умеют синхронный код программировать. Почему так мало смыслят в асинхронное программирование на бумаге — вот это совсем другая тема и как-то не очень корректно путать топлое с мягким.
Интересные времена настали: резвые новые языки тягаются с дедушками C и C++ и выигрывают. Вот к примеру Crystal (Ruby на стероидах). Или мой любимый Nim (а-ля Python на стероидах) — https://nim-lang.org. Кстати интересно будет сравнение Crystal и Nim (Nim тоже существено быстрее Go).
А я ставлю на то, что Nim (nim-lang.org) все же выстрелить, возможно еще в этом году. Гибкая система типов, мултипарадигма, приятный а-ля Python синтаксис и скорость выполнения как в C — это совсем как появление млекопитающих в мире динозавров: стильно, интересно и молодежно :)
Мы про будущее програмирования вангуем, а завтра раз и научат нейронок акурат на асемблере творить и хана будет всем языкам програмирования вместе с програмистами, останутся только несколько десятков девопсов прислуживать за ИИ :)
Но даже если из ИИ не выйдет програмиста опять не совсем понятно как автор определял у каких языков есть будущее, а у каких — нет. И за примерами далеко ходить не надо. CoffeeScript? На сайте проекта CoffeeScript убедительно советуют пересаживаться на ванильном ECMAScript 2016. Три года назад CoffeeScript и был то самое будущее, но сейчас CoffeeScript скорее мертв, чем жив. Чего однако не скажешь о TypeScript, Да и как-то про самого JS не замолвили ни слова — видно там будущего или как?
Или вот D упомянули, а Nim нет? Почему? Непорядок от слова совсем, а между прочим Nim рулить не хуже D; я вот абсолютно уверен, что будущее у него ни чуть не меньше чем у Go.
И за Rust мне тоже обидно: чем Rust хуже Go и/или D? Или чем хуже C# чем Java. После того как C# заопенсорсили и MS стартовали .Net на линуксе и на маках мне лично как-то страшно становится за будущее джавы. Но Java 8 упомянута, а C# нет?
Если коротко: какое-то навязчивое ощущение, что статью писали два года назад, да и тогда про будущее програмирования на кофейной гуще гадали, но у автора ну не сложилось с Вангой. Или с коффе :)
С днем рождения! Очень интересная статья, читается легко, все сразу улаживается в голову. Респект за стиль!
Вот совсем недавно на собственой шкуре понял, что это милое честное пионерское «Я постараюсь» вообще никому добра не делает, а самое неприятное, что в конце концов сам себе оказываешся злым Буратино.
А потом Маск делаеть так как задумал и… получается от него на ура и на отлично. Он-то молодец, а диванные аналитики такие аналитики…
С огромным удовольствием читаю и перечитываю всех ваших публикаций и как узнал про новую книгу так сразу побежал в магазин. Заодно проверил работает ли моя болгарская виртуальная VISA в России: работает на ура!
Вам успехов, а нам — новых публикаций :)
SpaceX реально выводит в Космос спутники, но видите ли был переоценен. А shareconomy (Uber и AirBnB), которая вся держится на одних звёздочках в репутации — там всё очень даже норм. Статистика она такая статистика, знаете ли...
Пробовал. Не понравился.
Ну, у меня Python банально не взлетел для моих задач, вот и пришлось продолжать жрать кактуС++ :)
Сейчас пользуюсь Nim и доволен как слон.
Плюс один за цикл статей про Nim. Думаю очень интересно будеть прочитать про Nim FFI; тема — особено что касается практики — не слишком хорошо озвучена, а того стоит.
Сам из плюсах и люблю их за скорость и универсальность, нравится и Python за его елегантность, но так и не пересел с плюсах на Python; такое ощущение, что как-то неправилно это менять скорость за елегантность. А потом столкнулся с Nim и это — скажу я вам — была любовь с первого взгляда.
В том-то и вопрос, что масса програмистов учили и умеют синхронный код программировать. Почему так мало смыслят в асинхронное программирование на бумаге — вот это совсем другая тема и как-то не очень корректно путать топлое с мягким.
Интересные времена настали: резвые новые языки тягаются с дедушками C и C++ и выигрывают. Вот к примеру Crystal (Ruby на стероидах). Или мой любимый Nim (а-ля Python на стероидах) — https://nim-lang.org. Кстати интересно будет сравнение Crystal и Nim (Nim тоже существено быстрее Go).
Как показываеть сравнение CSV Game (https://bitbucket.org/ewanhiggs/csv-game) Nim шустр почти как C, a вот Crystal-я там почему-то нет :)
Но почему ни слова о Haskell?
Но даже если из ИИ не выйдет програмиста опять не совсем понятно как автор определял у каких языков есть будущее, а у каких — нет. И за примерами далеко ходить не надо. CoffeeScript? На сайте проекта CoffeeScript убедительно советуют пересаживаться на ванильном ECMAScript 2016. Три года назад CoffeeScript и был то самое будущее, но сейчас CoffeeScript скорее мертв, чем жив. Чего однако не скажешь о TypeScript, Да и как-то про самого JS не замолвили ни слова — видно там будущего или как?
Или вот D упомянули, а Nim нет? Почему? Непорядок от слова совсем, а между прочим Nim рулить не хуже D; я вот абсолютно уверен, что будущее у него ни чуть не меньше чем у Go.
И за Rust мне тоже обидно: чем Rust хуже Go и/или D? Или чем хуже C# чем Java. После того как C# заопенсорсили и MS стартовали .Net на линуксе и на маках мне лично как-то страшно становится за будущее джавы. Но Java 8 упомянута, а C# нет?
Если коротко: какое-то навязчивое ощущение, что статью писали два года назад, да и тогда про будущее програмирования на кофейной гуще гадали, но у автора ну не сложилось с Вангой. Или с коффе :)
Вот совсем недавно на собственой шкуре понял, что это милое честное пионерское «Я постараюсь» вообще никому добра не делает, а самое неприятное, что в конце концов сам себе оказываешся злым Буратино.