Очень интересная статья.
Но, мне кажется, рассказывая о Несмелове в таком ключе, лучше было бы привести "Балладу о даурском бароне" — куда более яркое (и подтверждающее посыл статьи) произведение.
Вы бы все-таки сходили по ссылке.
TL;DR: Там два варианта работы на выбор:
1. Client-side — Mono runtime компилируется в wasm и исполняет C# код в браузере вместо JS. Не особо ценно, кроме как возможностью писать ПЕРЕДНИЙ КОНЕЦ, не шкварясь об JS.
2. И, собственно, server-side — очень тонкая JS-прослойка на клиенте, которая вызывает RPC на сервере через WebSocket, точно так же, как ваш Королев.
Излияния очередного вайтишника-формошлепа, который думает, что стал программистом.
Я даже не знаю, что ярче свидетельствует о том, что хабр скатился на уровень помойки — это или третья за неделю статья для хрюш о том, как же на самом деле надо нанимать погромиздов.
.NET Core (существует с 2014 года) прекрасно работает на Linux. Это если не упоминать Mono (неофициальную реализацию, которая еще старше).
Я видел приложения на IIS+ASP.NET + react, шлак шлаком
А уж сколько приложений на PHP, которые «шлак шлаком»… Более того, я абсолютно уверен, что их больше, т.к. уровень среднего PHP-разработчика близок к уровню макаки.
PHP — объективно плохой язык. На нем, конечно, можно писать хорошо, но зачем, если есть нормальные языки?
PHP разработчики могут писать хороший код, но для этого нужен не PHP Junior За 60 000 рублей, а PHP Разработчик за 170 000 рублей
Ну так за 170к можно найти и специалиста по более серьезному стеку, чем PHP. Но «бизнес» не хочет платить 170к, он хочет брать макак с улицы. Это, в том числе, и вина скриптовых языков с низким порогом вхождения — что в принципе возникла такая идея, что программист может быть дешевым.
Во-первых, написать REST-сервис на ASP.NET MVC можно быстрее и качественнее, чем на любом PHP-фреймворке.
Во-вторых, PHP с его умиранием после каждого запроса и отсутствием асинхронности и многопоточности, для написания пресловутых приложений подходит весьма посредственно. А если требуется дуплексный протокол типа WebSocket, то вообще туши свет.
Правда, к сожалению, работодатели очень часто требуют именно PHP — чтоб потом проект можно было поддерживать силами дешевых макак (что, конечно, заблуждение — писать на PHP хорошо куда сложнее, чем на нормальном языке, и почти никто из «PHP only» разработчиков на это не способен).
1. Зато, зачастую, нужно регистрироваться, что нивелирует разницу во времязатратах. Да и установка приложения из «магазина приложений» на современных мобильных платформах ничуть не сложнее, чем заход на сайт.
2. Единственное реальное преимущество. Но что, гипотетически, мешает создать нормальную «платформу приложений» (с нормальным языком разметки UI и нормальными протоколами обменами данными) вместо браузера?
Гуманитарий на то и гуманитарий, чтобы вообще не понять, о чем идет речь. Нет проблемы в идее распространения и запуска контента и приложений через веб. Проблема только в том, что стек «веб-технологий» — говно на палке, и никак не улушает производительность и безоспасность.
Речь-то шла про замену современного «фронтенда» на какой-нибудь гипотетический нормальный унифицированный стек технологий, а не о том, чтобы дать возможность запихнуть в браузер .NET целиком.
Полностью согласен, т.н. «веб-технологии» — самое мерзкое, что случалось с ИТ-индустрией за всю ее историю: неудобный и многословный язык разметки (зачем надо было придумывать этот велосипед, когда уже существовал хоть тот же TeX?), ущербный язык стилей, в котором до самых последних версий не было даже возможности отцентровать элемент по горизонтали, самый нелогичный скриптовый язык с невероятно идиотской системой типов и убогой стандартной библиотекой (из-за чего развелись миллионы фреймворков-однодневок, пытающихся замазать его убогость), примитивный протокол, работающий только в одну сторону (что допустимо для документов, но немыслимо для приложений), и т.д.
Давно пора заменить все это дно на какой-нибудь «контейнер приложений» вместо браузера, которые распространялись бы в бинарном виде, работали по нормальному «дуплексному» протоколу, а для UI использовался бы нормальный язык разметки, в идеале поддающийся автоматизации (чтобы дизайнеры могли «рисовать» его в редакторе, не заморачиваясь с версткой).
Я все же склонен считать, что в нынешние времена безопасных языков С и С++ стоит применять очень дозированно, там где уж точно ну никак не обойтись. Иначе можно легко нажить лишних проблем.
Потому что С — тоже язык довольно непродуманный и «грязный», чуть менее, чем полностью состоящий из неопределенных поведений и возможностей выстрелить себе в ногу. Хуже того, он еще и слаботипизированный. Его ведь разрабатывали сразу как язык системного программирования, «портируемый ассемблер», т.е. определенно не для начинающих.
Но, мне кажется, рассказывая о Несмелове в таком ключе, лучше было бы привести "Балладу о даурском бароне" — куда более яркое (и подтверждающее посыл статьи) произведение.
TL;DR: Там два варианта работы на выбор:
1. Client-side — Mono runtime компилируется в wasm и исполняет C# код в браузере вместо JS. Не особо ценно, кроме как возможностью писать ПЕРЕДНИЙ КОНЕЦ, не шкварясь об JS.
2. И, собственно, server-side — очень тонкая JS-прослойка на клиенте, которая вызывает RPC на сервере через WebSocket, точно так же, как ваш Королев.
В .NET Core 3.0 будет из коробки.
Я даже не знаю, что ярче свидетельствует о том, что хабр скатился на уровень помойки — это или третья за неделю статья для хрюш о том, как же на самом деле надо нанимать погромиздов.
1) Только linux-версия скайпа на электроне. Виндовая на Qt. Видимо, им по понятным причинам плевать на Linux-юзеров.
2) В VS Code как раз критические части были переписаны на С++, в следствие чего тормозит она в разы меньше, чем изначальный Atom
Ну и да, они на TS пишут, который, хоть и компилируется в JS, но статически типизирован, и создан автором C#.
.NET Core (существует с 2014 года) прекрасно работает на Linux. Это если не упоминать Mono (неофициальную реализацию, которая еще старше).
А уж сколько приложений на PHP, которые «шлак шлаком»… Более того, я абсолютно уверен, что их больше, т.к. уровень среднего PHP-разработчика близок к уровню макаки.
PHP — объективно плохой язык. На нем, конечно, можно писать хорошо, но зачем, если есть нормальные языки?
Ну так за 170к можно найти и специалиста по более серьезному стеку, чем PHP. Но «бизнес» не хочет платить 170к, он хочет брать макак с улицы. Это, в том числе, и вина скриптовых языков с низким порогом вхождения — что в принципе возникла такая идея, что программист может быть дешевым.
Во-вторых, PHP с его умиранием после каждого запроса и отсутствием асинхронности и многопоточности, для написания пресловутых приложений подходит весьма посредственно. А если требуется дуплексный протокол типа WebSocket, то вообще туши свет.
Правда, к сожалению, работодатели очень часто требуют именно PHP — чтоб потом проект можно было поддерживать силами дешевых макак (что, конечно, заблуждение — писать на PHP хорошо куда сложнее, чем на нормальном языке, и почти никто из «PHP only» разработчиков на это не способен).
2. Единственное реальное преимущество. Но что, гипотетически, мешает создать нормальную «платформу приложений» (с нормальным языком разметки UI и нормальными протоколами обменами данными) вместо браузера?
Давно пора заменить все это дно на какой-нибудь «контейнер приложений» вместо браузера, которые распространялись бы в бинарном виде, работали по нормальному «дуплексному» протоколу, а для UI использовался бы нормальный язык разметки, в идеале поддающийся автоматизации (чтобы дизайнеры могли «рисовать» его в редакторе, не заморачиваясь с версткой).
Вы точно про С? Вы на нем писали вообще? Способов запутать код или получить undefined behaviour там больше, чем где угодно еще (кроме С++ конечно).