Comments 19
Почему в статье фигурирует понятие "язык"? Если примеры приведены без использования языка.
Пример с Германией и 2-й мировой, дети уже выросли и во взрослом состоянии имели в спящем виде "баг-исключительности", кто и когда заложил им этот баг, закладывает данный баг? Только про ветхий завет не нужно, книга эта локальная, а баг глобальный как я понимаю вас.
Это хардварный баг - мозг думает о своей исключительности и преимуществах, получает вознаграждение дофамином, ему приятно, возникает положительная обратная связь, система зацикливается.
Фиксится только софтверной надстройкой-гипервизором, но если её нет или она ослабла, то сразу всё вылазит.
Отличное дополнение про гипервизор! Вы зрите в корень. Действительно, дофаминовая петля от чувства собственной исключительности - это чистый хардварный баг, доставшийся нам от древних версий прошивки. Проблема в том, что сейчас наш "гипервизор" (критическое мышление и социальные институты) скомпрометирован. Мы пытаемся запускать современное сложное общество поверх ядра, в котором не закрыта эта базовая аппаратная уязвимость.
Гипотеза Сапира-Уорфа не доказана (правда и не опровергнута). Возможно, автор до неё не дочитал, погрузился в эзотерику где-то на полпути.
А КТО и главное по КАКИМ критериям определит """Ложь и манипуляции должны отбрасываться системой""". В самолете проще: "Сначала кислородную маску одеть на себя, потом на ребёнка". А как с этим: "Сначала справедливость, потом милосердие"? Что такое справедливость? Кто знает? Как определил? Статья - на уровне лозунга: "Давайте жить дружно!". Лучше напишите, как "жить дружно".
Если мы говорим о децентрализованных системах (а общество должно стремиться именно к ней, уходя от "диктатуры одного сервера"), то критерии истины не должны спускаться сверху. В IT эта проблема решается через протоколы консенсуса (например, как работают распределенные реестры или межбанковский клиринг). "Ложь" в такой системе - это транзакция, которая не проходит математическую или логическую верификацию большинством независимых узлов. Вы правы, пока это звучит как концепт, но любая архитектура начинается с верхнеуровневого проектирования (High-Level Design). Прежде чем писать код того, "как жить дружно", нужно осознать, что текущие протоколы безнадежно устарели.
Пседо открыто-свободный "защищенный" линь это гугл, а чей гугл все знают.
Не надо чинить, то что не сломано
Личная исключительность, любовь к своим и ненависть к чужим это не баг, это фича, приводящая в движение этот мир.
Закройте глаза и представьте, что перед вами на столе лежит разделочная доска, а на ней - сочный, ярко-желтый лимон.
Что произошло в этот момент? У большинства из вас выделилась слюна.
Нет, не выделилась. С какой стати ей выделятся на противный лимон?
Вот сочная котлета - это другое дело. Представляю тарелку с сочными ароматными котлетами, и слюни текут.
Как Адольф Гитлер погрузил полмира в бессмысленную войну, унесшую десятки миллионов жизней? Он не изобретал ничего нового. Он просто провел массовую инъекцию ложного кода.
И, конечно, никакой роли не сыграл тот факт, что Германия была отодвинута от инвестиционных потоков.
Простите, а с каких это пор считается, что стресс может сам по себе запустить рак, да еще и в виде "аварийного скрипта, который мы называем болезнью"? Что это за новые слова в медицине?
"протоколы консенсуса" - это про демократию? Не верю в демократию. Рабочие на заводе, а их большинство, не проголосуют за то, чтобы часть прибыли пустить на развитие. Я за просвещенную монархию или демократию, но с цензом, например образовательным и/или имущественным
Я не программист, статьи иногда прочитываю, эта заинтересовала.
Язык это средство передачи между... чем или кем? Если продолжать сравнение компьютера и человека (хорошая аналогия), то можно выделить тело, или носитель личности, и личность, записанную в процессе воспитания на это тело, подобно операционной системе. Главный элемент ос это "Я". Оно ничем не отличается от любой другой клетки социальной ткани, это элемент тиража. Да, есть индивидуальность, величие, и ТД отдельных людей но по сути это одно и тоже я. Это отличает нас от других животных, эволюция языка и ОС до состояния Разума. То есть, разум это новая форма жизни, тонкая, не уловимая под микроскопом, но видимая в каждом элементе культуры в широком смысле. В операционке исторически важно было пройти несколько ступеней привязки слова я к личности, поэтому я привязано к Эго, а Эго привязано к телу с его сенсорным пакетом боли и наслаждения, и это ставит конкретное я выше других, поскольку мы не чувствуем этого пакета в другом. (Нужно быть развитым, чтобы сопереживать). Если подходить к разуму как к новой форме жизни, то разумеется, ложь и всё кривое, например , противостояние и оружие, войны нужно прекращать.
Мысль про "привязку к сенсорному пакету" верная. Это и есть тот самый "хардварный баг", который мешает масштабированию. Система исторически заточена на выживание одиночного юнита, а не всей сети.
Разум в твоей трактовке - это переход от локального софта к распределенному облаку. Пока мы сидим на старых протоколах (ложь, манипуляции, скрытые состояния), сеть постоянно падает и глючит (конфликты). Чтобы это исправить, нужен рефакторинг самого понятия "Я" и переход на прозрачные протоколы обмена данными, где ложь становится технически невозможной транзакцией.
Прозрачные протоколы в корне меняют конфигурацию социума. В этой связи интересно, например, феномен видеонаблюдения. По сути, всё занятие с ЭВМ это продолжение нервной системы и психики, подобно тому как на простом уровне слесарный инструмент продолжение руки а одежда ещё слой кожи. Так вот визуальное наблюдение должно бы принадлежать всему обществу, но оно доступно только владельцам и службам. Если шире, на уровне государств, мы имеем противостояние, то есть войну даже в мирное время, а война это путь обмана. Противника нельзя допускать в сеть с достоверными данными, он должен быть направлен по ложному пути. Поскольку мы не считаем другого равному себе - а это из звериного эгоизма - мы будем иметь расход вычислительной мощности на создание лжи, кода для правдивого для своих, смены кода, системы фильтрации и анализа кода противника. И в этих сумерках пробуждающегося разума мы будем блуждать до конца света или полного рассвета.
Вы описали классическую проблему теории игр и криптографии. То, что вы называете "расходом мощности на создание лжи", в IT называется энтропией закрытых систем и накладными расходами на "Security by Obscurity" (безопасность через неясность).
Действительно, в архитектуре Zero Trust (нулевого доверия), где каждый узел сети считается потенциально враждебным, ресурсы тратятся колоссальные. Но будущее не за тем, чтобы "сделать всех добрыми", а за тем, чтобы сделать протоколы математически прозрачными (например, через Open Source или распределенные реестры), где возможность "солгать" отсекается на уровне кода, а не морали.
Пока мы пытаемся решить эту задачу через "улучшение человека" - мы в тупике. Если переложим это на "архитектуру системы" - выход есть.
Нет ведь такой архитектуры? Мы учимся врать и искренности одновременно. Всё же самый оптимистичный сценарий это эволюционное улучшение добродетелей человека и его коммуникаций. Имхо, для этого нужно отказаться от частной собственности. Пока что всё летит к черту, матом уже поют песни, пропаганда и дезинформация норма, океан отравлен, авианосцы подплывают к Ирану, а к Земле летит астероид. Фильм Не смотри на верх, кстати, хорошо развернул конец человечества. Социологи могли бы создать годные программы, но они тоже служат олигархам, так что я скорее пессимист. Но идея слияния разума в единое прекрасна и вдохновляла крутых фантастов.
Исходный код человечества: как язык и психика программируют нашу реальность