Comments 52
© к/ф Догма (Dogma).
Сейчас прибежит прокатчик и будет кричать :)
ага, только сайт свой тщательней изучит и прибежит )))
UFO just landed and posted this here
Эм. Вы не спутали с законом о СМИ? :-)
UFO just landed and posted this here
Интересно.
1. Что мешает своровать статью и мелкими буквами приписать копирайты?
2. Если не сложно — можно пруфлинк?
1. Что мешает своровать статью и мелкими буквами приписать копирайты?
2. Если не сложно — можно пруфлинк?
UFO just landed and posted this here
Теперь желание увидеть пруф только увеличилось )
Берём статью, пилим на 10 страниц. На каждой странице пишем мелкими буквами копирайт.
Берём статью, пилим на 10 страниц. На каждой странице пишем мелкими буквами копирайт.
UFO just landed and posted this here
Опять же — новости это закон о СМИ.
А сайты книги пусть выкладывают — вон сайты даже выкладывают windows нелицензионные, но это не значит, что это законно :-)
Вопрос о законности и пресловутых 10% ещё в силе :-)
А сайты книги пусть выкладывают — вон сайты даже выкладывают windows нелицензионные, но это не значит, что это законно :-)
Вопрос о законности и пресловутых 10% ещё в силе :-)
Про 10% — не обнаружил упоминания. В правильно указанном Borka ГК РФ ч.4 про использование «Свободное использование произведения» (ст.1274) есть такие строки:
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
Так что в постпостскриптуме статьи — цитата с указанием автора и источника заимствования, цитирование перевода в полемических и информационных целях и, самое важное — в объёме, оправданном целью цитирования.
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
Так что в постпостскриптуме статьи — цитата с указанием автора и источника заимствования, цитирование перевода в полемических и информационных целях и, самое важное — в объёме, оправданном целью цитирования.
Закон «Об авторском праве и смежных правах». Статья 19. использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения. допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.
Пусть приходит: проверим предоставленные документы, обоснованность претензий. Разумеется, так же используемое для отправки жалобы ПО и сайт.
Пусть приходит: проверим предоставленные документы, обоснованность претензий. Разумеется, так же используемое для отправки жалобы ПО и сайт.
Вы не указали автора произведения, только название! В финальных титрах видели перечень участников? ;)
Что мешает тогда показывать в кинотеатре кино или в ресторане проигрывать музыку без отчислений?
Вешаем бегущую строку и в ней транслируем имена авторов.
Вешаем бегущую строку и в ней транслируем имена авторов.
Чуть выше habrahabr.ru/blogs/hosting_and_domens/100277/#comment_3101281 небольшая цитата из ГК РФ.
Я так полагаю, это уже не будет «цитирование… в объеме, оправданном целью цитирования», я полагаю, да и «иллюстрацией» трудно назвать.
Интересно другое:
Статья 1277. Свободное публичное исполнение музыкального произведения
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения публичное исполнение музыкального произведения во время официальной или религиозной церемонии либо похорон в объеме, оправданном характером такой церемонии.
Это что же, надо организовать религиозную организацию, проведение церемоний которой будет требовать обязательного и полного воспроизведения новинок рынка — в целях познания и покаяния, например?
Я так полагаю, это уже не будет «цитирование… в объеме, оправданном целью цитирования», я полагаю, да и «иллюстрацией» трудно назвать.
Интересно другое:
Статья 1277. Свободное публичное исполнение музыкального произведения
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения публичное исполнение музыкального произведения во время официальной или религиозной церемонии либо похорон в объеме, оправданном характером такой церемонии.
Это что же, надо организовать религиозную организацию, проведение церемоний которой будет требовать обязательного и полного воспроизведения новинок рынка — в целях познания и покаяния, например?
Одно время радиостанции примерно так и делали с музыкой, даже интереснее. Авторов-то и так почти всегда указывают, а они при трансляции сокращали музыкальное произведение на несколько секунд — типа цитата. Потом эту лазейку как-то прикрыли, подробностей не знаю. может быть и правда дело в «объеме, оправданном целью цитирования»
Закон, на который Вы ссылаетесь, утратил силу года 3 назад с введением части 4 ГК РФ.
Замечание абсолютно верное и только подтверждает правило — стоит советоваться с юристом, прежде чем лезть в гугль. Можно найти совсем не то, что ищёшь.
Разумеется, правильное упоминание ГК РФ ч.4, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.
PS: вот уж не подозревал, что пост-постскриптум статьи вызовет столько вопросов )
Разумеется, правильное упоминание ГК РФ ч.4, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.
PS: вот уж не подозревал, что пост-постскриптум статьи вызовет столько вопросов )
По собственному опыту хочу отметить, что очень и очень малый процент пострадавших отправляют жалобы даже по электронной почте, поскольку те, кто в курсе как эти дела делаются редко решаются вступать в игру с бюрократической машиной, а те, кто не в курсе, даже если и пишут, то неграмотно составленное письмо в 99,9% случаев просто игнорируется.
Ну абузы лучше не игнорировать, а юридически-грамотно мотивировать отказ выполнить требуемое. Хотя бывают абузы просто уникальные, например:
"- Перенесите мой сайт на другой адрес, на этом же IP сайт xxxgey.com и sasgis.ru! А поисковики могут забанить из-за них!
— Спасибо за сообщение, владельцу xxxgey.com отправлена просьба устранить нарушение. Разрешите уточнить, суть претензий к сайту гео-информационных систем?"
"- Перенесите мой сайт на другой адрес, на этом же IP сайт xxxgey.com и sasgis.ru! А поисковики могут забанить из-за них!
— Спасибо за сообщение, владельцу xxxgey.com отправлена просьба устранить нарушение. Разрешите уточнить, суть претензий к сайту гео-информационных систем?"
Спасибо.
Есть вопрос по данному предложению:
«По официальному письменному обращению уполномоченных госструктур домен блокируется немедленно и/или предоставляется вся информация о владельце»
Что по законам РФ является «официальным письменным обращением» и «уполномоченными госсутрктурами»?
Я так понимаю, что если начальник УВД Гусь Хрустального напишет письмо с ПРЕДЛОЖЕНИЕМ заблокировать домен google.com и поставит печать с гербом, то силы его просьба иметь не будет?
Не является ли необходимым для закрытия сайта решение суда или достаточно подписи прокурора?
И еще, я так понимаю, хостер имеет право блокировать сайт только на основании договора с клиентом и в случае обращение госструктур? Если в договоре нет ни слова про прон и нарушение законов, то и закрывать сайт нельзя, пока госструктуры официальное заявление не пришлют?
Есть вопрос по данному предложению:
«По официальному письменному обращению уполномоченных госструктур домен блокируется немедленно и/или предоставляется вся информация о владельце»
Что по законам РФ является «официальным письменным обращением» и «уполномоченными госсутрктурами»?
Я так понимаю, что если начальник УВД Гусь Хрустального напишет письмо с ПРЕДЛОЖЕНИЕМ заблокировать домен google.com и поставит печать с гербом, то силы его просьба иметь не будет?
Не является ли необходимым для закрытия сайта решение суда или достаточно подписи прокурора?
И еще, я так понимаю, хостер имеет право блокировать сайт только на основании договора с клиентом и в случае обращение госструктур? Если в договоре нет ни слова про прон и нарушение законов, то и закрывать сайт нельзя, пока госструктуры официальное заявление не пришлют?
Договор (обычно договор публичной оферты) чаще всего содержит основания для блокировки сайта, в том числе прон. Разумеется, в договоре не указываются все причины блокировки и законы РФ приоритетнее договоров.
В качестве ответа — пример. По официальному запросу от зам.начальника ГУВД по г.Москва относительно сайта «содержащего признаки состава преступления ст. 245 УК РФ Жестокое обращение с животными» — предоставлена вся имеющаяся информация о владельце (могу сказать, что Клиентом были указаны недостоверные сведения, как выяснила проверка МВД). Блокировка не производилась, да она и не требовалась. Домен сейчас припаркован к зарубежному хостингу, но сайт на данный момент не функционирует. Причины мне неизвестны.
Это уже многократно обсуждалось — требуется решение суда. МВД может запросить информацию и имеет на это право. Просьба — это просьба, и если хостер прислушается к необоснованной просьбе — нарушит закон сам. Вот если просьба правомерна, т.е. google.com — это прон-сайт с жестоким обращением с животными (т.е. явное нарушание законодательства РФ) — придётся закрывать. Можете не станете писать заявление? Хороший ведь сайт.
В качестве ответа — пример. По официальному запросу от зам.начальника ГУВД по г.Москва относительно сайта «содержащего признаки состава преступления ст. 245 УК РФ Жестокое обращение с животными» — предоставлена вся имеющаяся информация о владельце (могу сказать, что Клиентом были указаны недостоверные сведения, как выяснила проверка МВД). Блокировка не производилась, да она и не требовалась. Домен сейчас припаркован к зарубежному хостингу, но сайт на данный момент не функционирует. Причины мне неизвестны.
Это уже многократно обсуждалось — требуется решение суда. МВД может запросить информацию и имеет на это право. Просьба — это просьба, и если хостер прислушается к необоснованной просьбе — нарушит закон сам. Вот если просьба правомерна, т.е. google.com — это прон-сайт с жестоким обращением с животными (т.е. явное нарушание законодательства РФ) — придётся закрывать. Можете не станете писать заявление? Хороший ведь сайт.
Я так понимаю, что если начальник УВД Гусь Хрустального напишет письмо с ПРЕДЛОЖЕНИЕМ заблокировать домен google.com и поставит печать с гербом, то силы его просьба иметь не будет?
ХЗ, но совсем недавно один домен таки заблокировали по письму (или даже просто по звонку) из чертановской районной прокуратуры.
в общем-то об этом я и говорил, это очевидно. Ну еще и о том, как кто-то ниже написал: а кто решает, что это прон?
Вообще говоря, взаимоотношения (в данном случае, Клиента и провайдера) регулируются договором-офертой и законодательством РФ. В случае, если Клиент не согласен с к.л. действием провайдера — он вправе подать в суд. Провайдер именно поэтому вынужден быть очень внимательным.
Т.е. если говорить про «прон» — в явных случаях ни один клиент обращаться в суд не будет, т.к. отлично понимает, что именно им размещается и не склонен привлекать к себе внимание. Более того — чаще всего использует при регистрации некорректную информацию.
В статье приводится пример блокировки гей-портала с фото и видео материалами 100500 порно. Могу сообщить (только не в открытом доступе на Хабре — даже ссылка будет правонарушением) в экспериментальных целях адрес. Просто очень интересно, если детальный процесс полового акта не порнография — тогда что такое «прон»?
Т.е. если говорить про «прон» — в явных случаях ни один клиент обращаться в суд не будет, т.к. отлично понимает, что именно им размещается и не склонен привлекать к себе внимание. Более того — чаще всего использует при регистрации некорректную информацию.
В статье приводится пример блокировки гей-портала с фото и видео материалами 100500 порно. Могу сообщить (только не в открытом доступе на Хабре — даже ссылка будет правонарушением) в экспериментальных целях адрес. Просто очень интересно, если детальный процесс полового акта не порнография — тогда что такое «прон»?
Я из всего этого топика вынес для себя подтверждение своих мыслей — не покупать в России хостинг и не регистрировать домены в зоне ру. «во избежание». И
бо что бы написать какой-либо абуз в ICANN или зарубежному хостеру как минммум надо знать язык и иметь «неопровержимые доказательства преступной деятельности», звонка какого-нибудь «васи» в пагонах из какого-нибудь ужасно важного ведомства будет явно недостаточно для того, что бы отключить сайт, заблокировать домен или получить сведенья о его владельцах.
бо что бы написать какой-либо абуз в ICANN или зарубежному хостеру как минммум надо знать язык и иметь «неопровержимые доказательства преступной деятельности», звонка какого-нибудь «васи» в пагонах из какого-нибудь ужасно важного ведомства будет явно недостаточно для того, что бы отключить сайт, заблокировать домен или получить сведенья о его владельцах.
Зато достаточно будет письма со ссылкой на какой-нибудь DMCA от юридической конторы «Фенхель и Шмидт»…
Это все очень сложно для наших местных военов — сравните:
закрыть сайт конкурента по звонку знакомого(генерала, депутата, милиционера, БениФициАра — ненужное зачернуть), или разводить волокиту с участием международного права
закрыть сайт конкурента по звонку знакомого(генерала, депутата, милиционера, БениФициАра — ненужное зачернуть), или разводить волокиту с участием международного права
Именно так. Зарубежом достаточно юридических компаний, давно и профессионально занимающихся этими вопросами.
К примеру, получали абузу от RSA Anti-Fraud Command Centre (Центр по борьбе с мошенничеством «RSA»). Через уязвимость в древней Joomla был внедрён код, тихонько рассылавший фейковые письма. Код удалён, сайт работает. «Их» правозащитники не беспокоят, видимо полагают это бессмысленным.
К примеру, получали абузу от RSA Anti-Fraud Command Centre (Центр по борьбе с мошенничеством «RSA»). Через уязвимость в древней Joomla был внедрён код, тихонько рассылавший фейковые письма. Код удалён, сайт работает. «Их» правозащитники не беспокоят, видимо полагают это бессмысленным.
Письма в ДЦ очень часто хватает. ДЦ получает письмо, шлёт письмо владельцу/провайдеру, если не дожидается ответа — suspend, а потом — танцуй-проси-аргументируй. Так что и за рубежом не всё так просто
> Бытует мнение, что провайдер немедленно заблокирует домен
> по любой абузе и предоставит все сведения о Клиенте.
> Это не соответствует ни действительности…
Расскажите это админам rutracker.org
> Пример блокировки — жалоба «на прон» — владелец сайта уведомляется
> о необходимости устранить предмет претензий (в оговоренный срок), и
> при неисполнении — сайт блокируется.
Т.е. вы сами определяете прон это или нет (может эротика?) и на основании только своего мнения блокируете?
Вы не считаете, что нужно в такой ситуации порекомендовать жалобщику обратиться в милицию/прокуратуру/суд, и только по решению этих органов и по официальному обоснованному запросу от них проводить любые действия по блокировке? Я считаю, что до решения суда или следственных органов ничего не нужно делать (разве что предупредить владельца ресурса, что на него получена жалоба).
> по любой абузе и предоставит все сведения о Клиенте.
> Это не соответствует ни действительности…
Расскажите это админам rutracker.org
> Пример блокировки — жалоба «на прон» — владелец сайта уведомляется
> о необходимости устранить предмет претензий (в оговоренный срок), и
> при неисполнении — сайт блокируется.
Т.е. вы сами определяете прон это или нет (может эротика?) и на основании только своего мнения блокируете?
Вы не считаете, что нужно в такой ситуации порекомендовать жалобщику обратиться в милицию/прокуратуру/суд, и только по решению этих органов и по официальному обоснованному запросу от них проводить любые действия по блокировке? Я считаю, что до решения суда или следственных органов ничего не нужно делать (разве что предупредить владельца ресурса, что на него получена жалоба).
> Расскажите это админам rutracker.org
С torrents.ru была несколько другая ситуация — не связанная с хостером. Снято с делегирования доменное имя. Правомочность действий Ru-Center мне трудно обсуждать — не видел официальных документов (если они вообще были). Откройте FilesPump.com (и ещё восемь доменов) — это не только российская проблема.
> Т.е. вы сами определяете прон это или нет (может эротика?) и на основании только своего мнения блокируете?
Наличие порно-контента может создать опасность для других клиентов и сервиса в целом. Согласны? Причём речь идёт именно о явных порно-сайтах (разрешите, не буду приводить пример — на Хабре это тоже незаконно), содержащих фото и видео, в натуралистическом виде демонстрирующее половой акт. Разумеется, Клиент предупреждается — только вот по опыту такие клиенты никогда не реагируют и просто переносят сайт, т.к. отлично знают, что именно разместили. Самостоятельно блокировать приходится крайне редко. Если хотите, в личке сообщу адрес гей-сайта, о котором идёт речь в статье — чтобы Вы могли оценить, порно там или нет.
С torrents.ru была несколько другая ситуация — не связанная с хостером. Снято с делегирования доменное имя. Правомочность действий Ru-Center мне трудно обсуждать — не видел официальных документов (если они вообще были). Откройте FilesPump.com (и ещё восемь доменов) — это не только российская проблема.
> Т.е. вы сами определяете прон это или нет (может эротика?) и на основании только своего мнения блокируете?
Наличие порно-контента может создать опасность для других клиентов и сервиса в целом. Согласны? Причём речь идёт именно о явных порно-сайтах (разрешите, не буду приводить пример — на Хабре это тоже незаконно), содержащих фото и видео, в натуралистическом виде демонстрирующее половой акт. Разумеется, Клиент предупреждается — только вот по опыту такие клиенты никогда не реагируют и просто переносят сайт, т.к. отлично знают, что именно разместили. Самостоятельно блокировать приходится крайне редко. Если хотите, в личке сообщу адрес гей-сайта, о котором идёт речь в статье — чтобы Вы могли оценить, порно там или нет.
Ну случаи явного порно, когда и вам всё понятно и владелец сам знает и не спорит — это понятно.
А если кто-то жалуется на порно, вы (хостер) тоже сочли это проном, а владелец ресурса так не считает и готов оспаривать это решение? Вы всё равно его заблокируете или дождётесь решения суда?
А если даже вы (как хостер) сомневаетесь в обоснованности претензий? Что ответите жалобщику?
А если кто-то жалуется на порно, вы (хостер) тоже сочли это проном, а владелец ресурса так не считает и готов оспаривать это решение? Вы всё равно его заблокируете или дождётесь решения суда?
А если даже вы (как хостер) сомневаетесь в обоснованности претензий? Что ответите жалобщику?
Таких ситуаций пока не было. Мы говорим именно про очевидную ситуацию с проном. Вообще размещение порно-сайтов у официальных провайдеров довольно редки, т.к. их традиционно размещают на специализированных площадках. Но в случае, если на наше предупреждение Клиент не отвечает — данный домен блокируется. Разумеется, в этой ситуации мы готовы отвечать за своё решение в суде, т.к. уверены — есть нарушение как договора-оферты (для этого суд не нужен), так и законодательства РФ. Повторюсь — речь о ЯВНЫХ ситуациях.
Если Клиент хочет забрать сайт и деньги — пожалуйста, возможность сделать это есть.
Разумеется, сообщать специально в правоохранительные органы — никто не будет. Да хостеров к этому и не обязывают (тьфу-тьфу-тьфу — чтоб не сглазить).
Если Клиент хочет забрать сайт и деньги — пожалуйста, возможность сделать это есть.
Разумеется, сообщать специально в правоохранительные органы — никто не будет. Да хостеров к этому и не обязывают (тьфу-тьфу-тьфу — чтоб не сглазить).
> Повторюсь — речь о ЯВНЫХ ситуациях.
Так всё же ответьте на вопрос. Что вы будете делать в неявных случаях?
Так всё же ответьте на вопрос. Что вы будете делать в неявных случаях?
В неявных принимается сторона клиента. уже приводился пример с статье. См. текст:
«Юрист не нашёл на сервисе нарушений законодательства и требования не были удовлетворены.»
Ситуация была неявная. Т.е. заявители доказывали на нарушение законодательства и мошенничество, что не было подтверждено.
PS: извините за разрыв комментария — не успел даже текст отредактировать и дописать — а вот оно как получилось.
Ситуация была неявная. Т.е. заявители доказывали на нарушение законодательства и мошенничество, что не было подтверждено.
PS: извините за разрыв комментария — не успел даже текст отредактировать и дописать — а вот оно как получилось.
А «русский шит» должен предоставить документы, которые подтверждают, что они являются полноправным представителем того о чем пишут? Или мы должны верить им на слово? А какие доки должны подтвердить, что РЩ именно уполномочен наезжать на владельца ресурса?
В стартовом топике, представитель Русского Щита предложил предоставить все требуемые документы. И лучше было бы автору их запросить (не для себя — так общественности показать).
Оформление может быть различным, договор или соглашение между правообладателем в России и РЩ, плюс российские документы от правообладателя, подтверждающие права на распространение электронной копии в РФ, документы самих организаций. Вообще говоря, уведомление по электронной почте, как и электронные копии документов у нас не является основанием, т.е. автор топика, как ему справедливо заметили, мог игнорировать письмо электропочты, оно не имеет ровно никакой юридической силы. Подделать адрес или домен отправителя — нет проблем. Да и мало ли как у спам-фильтр настроен.
Но в данном случае — оно того не стоит.
Насколько мне известно, официальных интернет-ресурсов, публикующих список книг и их правообладателей нет (?).
Оформление может быть различным, договор или соглашение между правообладателем в России и РЩ, плюс российские документы от правообладателя, подтверждающие права на распространение электронной копии в РФ, документы самих организаций. Вообще говоря, уведомление по электронной почте, как и электронные копии документов у нас не является основанием, т.е. автор топика, как ему справедливо заметили, мог игнорировать письмо электропочты, оно не имеет ровно никакой юридической силы. Подделать адрес или домен отправителя — нет проблем. Да и мало ли как у спам-фильтр настроен.
Но в данном случае — оно того не стоит.
Насколько мне известно, официальных интернет-ресурсов, публикующих список книг и их правообладателей нет (?).
А есть тут смелый который может написать алгиритм борьбы с недобросовестными ресурсами? Здесь обсуждается абсурдный случай (стартовый топик), но есть и нормальные/ обычный ситуации.
Конкретная у меня ситуация — фотографии используются без согласия, без указания авторства. Ресурс региональный, на домере ру, на своем собственном хостинге (провайдер). Я кстати не вижу логики жаловаться регистратору (им то какое дело), немного оправдываю жалобы в адрес хостера (но в моем случае это игнор меня). А в бюрократические отношения с государством вступать не хочется в виду бесперспективности.
Вам придётся доказать (для Вас — очевидное), т.е. что фотографии делали Вы и что не передавали никаких прав. Хостеру оценить это будет затруднительно, он просто не знает ни ваших взаимоотношений с владельцем этого сайта, ни происхождения фотографий. Вы пробовали связаться с владельцем сайта? Уж разместить копирайт то могли бы.
А так — обращаться с заявлением в суд. Следствие запросит у провайдера данные владельца сайта, ну а дальше Ваша задача — подтвердить свои претензии. Нежелание связываться «с государством» понятно, суды — интересное зрелище только по ТВ, и то для определённой группы лиц — ну и для юристов, конечно.
А так — обращаться с заявлением в суд. Следствие запросит у провайдера данные владельца сайта, ну а дальше Ваша задача — подтвердить свои претензии. Нежелание связываться «с государством» понятно, суды — интересное зрелище только по ТВ, и то для определённой группы лиц — ну и для юристов, конечно.
Доказать не проблема.
Владельцы и сайта и хостинга просто игнорируют.
Суд дело наверно хорошее, но это нужны деньги (верно?) и много времени (верно?) и это все может усугубится если ответчик не согласится с первым решением и пойдет дальше. Мне кажется, (у меня реального опыта нет) для моего дела судебной перспективы (в моих условиях (нет возможности нанимать юриста, нет времени узучать законодательство)) нет. Кстати где прячутся юристы? В моем регионе все отнекиваются, говорят что не специализируются в авторском праве, а кто спец сказать не могут…
Владельцы и сайта и хостинга просто игнорируют.
Суд дело наверно хорошее, но это нужны деньги (верно?) и много времени (верно?) и это все может усугубится если ответчик не согласится с первым решением и пойдет дальше. Мне кажется, (у меня реального опыта нет) для моего дела судебной перспективы (в моих условиях (нет возможности нанимать юриста, нет времени узучать законодательство)) нет. Кстати где прячутся юристы? В моем регионе все отнекиваются, говорят что не специализируются в авторском праве, а кто спец сказать не могут…
Всё дело в цене вопроса. Если оно того стоит — обращайтесь в суд. Юридическую консультацию сейчас можно получить и на специализированных сайтах (на хабре тоже есть юристы, да и проекты этого направления представлялись не раз). Но лучше найти и «живого» юриста.
Всё же доказать — может быть проблемой. Хостер, конечно, не прав, что игнорирует Ваши сообщения, но собственно в данной ситуации совет только один — обращаться в суд или показать серьёзность своих намерений владельцу сайта. Да и выжидательная позиция хостера понятна, если б ему было предоставлено решение суда или документ, подтверждающий Ваши права на фотографии — другое дело.
Высказанное — сугубо IMHO, я не знаю досконально ситуацию. Можете попробовать опубликовать топик с максимально подробным описанием ситуации, хотя похожие вопросы встречались.
Всё же доказать — может быть проблемой. Хостер, конечно, не прав, что игнорирует Ваши сообщения, но собственно в данной ситуации совет только один — обращаться в суд или показать серьёзность своих намерений владельцу сайта. Да и выжидательная позиция хостера понятна, если б ему было предоставлено решение суда или документ, подтверждающий Ваши права на фотографии — другое дело.
Высказанное — сугубо IMHO, я не знаю досконально ситуацию. Можете попробовать опубликовать топик с максимально подробным описанием ситуации, хотя похожие вопросы встречались.
А можно без обращения в суд? Если украли мобильный, то не в суд идут, а в милицию и система (какбы) рыботает автоматически. В авторском праве такого нет?
UFO just landed and posted this here
Нет. Но в данном вопросе надо обращаться с исковым заявлением в суд (причём, по месту нахождения ответчика, т.е. владельца сайта). Если нет информации, указывайте адрес хостера.
А до этих действий, можно обратиться с официальной заверенной претензией (заказным письмом) в адрес хостера и/или владельца сайта, в котором предупредить о своих действиях, а именно — о том, что составлено исковое заявление и предложить урегулировать вопрос.
К слову, раз речь касается фотографий — посмотрите например на сайте foto.ru — возможно, там на форуме и поднимался этот вопрос, тема то не новая.
Опять же, лучше проконсультироваться с юристом. Он поможет и грамотно составить претензию и т.п.
PS: я сейчас этого сделать не могу — юр.отдел только в рабочее время трудится. Это я от жары, извините, мру перед монитором.
А до этих действий, можно обратиться с официальной заверенной претензией (заказным письмом) в адрес хостера и/или владельца сайта, в котором предупредить о своих действиях, а именно — о том, что составлено исковое заявление и предложить урегулировать вопрос.
К слову, раз речь касается фотографий — посмотрите например на сайте foto.ru — возможно, там на форуме и поднимался этот вопрос, тема то не новая.
Опять же, лучше проконсультироваться с юристом. Он поможет и грамотно составить претензию и т.п.
PS: я сейчас этого сделать не могу — юр.отдел только в рабочее время трудится. Это я от жары, извините, мру перед монитором.
Например — какие? Первым делом лучше советоваться с юристом. Если претензии носят денежный характер, то имеет смысл спросить именно профессионалов и по конкретной ситуации.
а у вас были случаи, когда с абузой обращались старые владельцы сайтов (например, кто-то перехватил чужой домен и поднял на нем более-менее рабочий старый сайт)? слышали ли о подобных случаях?
Вы говорите о такой ситуации? habrahabr.ru/blogs/copyright/99224/ здесь подробно описано, даже с комментариями «перехватчика».
Да, разумеется, слышали. В данной ситуации — только суд. Домен уже принадлежит другому, ну перешлёт хостер Вашу жалобу новому владельцу — и что? В этом случае понятно, увели не только домен (законно), но и контент — только вот подтвердить это может быть крайне затруднительно.
Да, разумеется, слышали. В данной ситуации — только суд. Домен уже принадлежит другому, ну перешлёт хостер Вашу жалобу новому владельцу — и что? В этом случае понятно, увели не только домен (законно), но и контент — только вот подтвердить это может быть крайне затруднительно.
Sign up to leave a comment.
От хостера — про копирайты, ссылки и абузы