Comments 36
ну не знаю... полка в магнитах будет грязно, тускло и бардачно, мне как то плевать на их логистику и 100500 ИТшников... я просто туда не захожу систематически, а летом лишь по необходимости купить бутылку воды... да и то... вечно нет холодильников... что Дикси, что Магнит... что миниленты... фу.
С таким подходом разве можно что-то продавать? Вы в статье пытаетесь шатать авторитет текущего топ менеджера в Магните. Думаете, он позитивно это воспримет?
Обычно когда кто-то приходит и обещает озолотить, это на деле оказывается шизофреническими галлюцинациями, нельзя считать что вся логистика решается оптимальной набивкой грузовиков и маршрутизацией. Наверное еще нужно учитывать время на набор паллет, время на погрузку, остатки на складах, дозагрузку в пути. Я предполагаю, что то что вы пытаетесь решить в отрыве от реальности и и дает такую реакцию на ваше предложение.
Пять копеек в сторону шизофреников: если это те ребята, которые обладают невостребованными энциклопедическими знаниями, то сравнение не самое плохое.
По остальному: мое предложение абсолютно конкретно и учитывает все озвученные параметры. Но не надо верить моим словам, поверьте своим глазам. Предлагаю лично вам и каждому: откройте бота @routeload_bot, нажмите /start, затем /demo, скормите ему JSON и проверьте скорость и качество упаковки. После этого ваше мнение будет действительно обоснованным
Вам не кажется, что вы немного опоздали? Статья, на которую вы ссылаетесь, от 21-го года, а сейчас на дворе уже 26-й - за это время в компании могло многое поменяться, начиная от CIO.
Законы физики и геометрия не стареют. Задача коммивояжера (TSP) до сих пор не решена оптимально для таких масштабов, а мой алгоритм уникален в подходе к LIFO и развесовке. Даже если бы та статья вышла 25 лет назад, это ничего бы не изменило — Delphi в ядре всё тот же, а деньги о которых идет речь вполне современные
Законы физики ещё как стареют, потому что их тоже обновляют и уточняют.
Почему вы считаете, что за 5 лет они сами не подумали, что такое можно сделать?
Спасибо за первый комментарий по существу. В статье я как раз заложил три сценария теста "225 машин", включая тот, где их решение эффективнее моего.
Я допускаю разные варианты, но по результатам своих тестов ставлю 95% на то, что мой алгоритм отработает чище. Скорее всего, истина посередине и будет смысл скомбинировать их опыт и мой движок. Но чтобы это понять, нужно переходить от "мыслей" к реальному пилоту
Мой алгоритм можно улучшать и дальше: например, переезд на Rust удвоит "скорострельность" как минимум. Но суть не в языке, а в математике.
Почему они не сделали за 5 лет? Во-первых, не только они — вообще никто пока не решил эту NP-трудную задачу "идеальным" способом, включая вашего покорного слугу. Но в моем варианте изменен сам подход к комбинаторике. Почему получилось именно у меня? Может, звезды сошлись, может, интуиция, но тесты говорят то, что говорят. цифры — упрямая вещь
Там в предыдущих статьях автор запилил какой-то сервис по упаковке. И походу выбрал такой способ продвижения - обвинить CIO Магнита за то, что тот не сидит и не проверяет каждый день коменты в статье 2021 года.
Хабр, вопрос к вам: стоит ли «умная архитектура» потерянных миллиардов, или пора признать, что один быстрый алгоритм стоит целого штата архитекторов в Сколково?
И на Хабр еще наехал. Только причем тут Хабр? Это просто ресурс в интернете, где люди статьи выкладывают.
Первое. Спасибо, что "посмотрели" мои статьи. Именно посмотрели — всё равно приятно.
Второе. Дико переживаю, если вы обнаружили в тексте обвинения в чей-либо адрес или тем более в адрес Хабра. Я их там не вижу и надеюсь, их там нет. Повторюсь: эта статья — не про личности или обиды, это вопрос денег и только
Развесовка и Крен: Выгрузили 5 паллет на первой точке — центр тяжести сместился. Осевая нагрузка «поплыла». Результат — штрафы до 500к на весах или «бой» товара из-за крена на повороте.
После выгрузки осевая нагрузка если и поплывёт то в меньшую сторону, каким образом может увеличиться нагрузку на ось без целенаправленного переноса оставшегося груза на одну из осей непонятно.
Крен на поворотах будет в любом случае, чтобы не было последствий груз нужно крепить и скорость соблюдать.
Физика работает иначе: выгрузка хвоста за счет плеча рычага запросто "пробивает" нагрузку на ведущую ось. Но это не в комментах решается теорией.
Есть бот @routeload_bot — зашел, проверил на конкретных цифрах, показал скрин с ошибкой. А сыпать необоснованными догадками — это просто неуважение к аудитории. Математика либо работает в коде, либо нет
Вы сами знаете, как устроен этот процесс в Магните изнутри? Или просто предполагаете? Получается, что вы точно так же рассуждаете теоретически, при этом наезжаете на человека.
Элемент предположения есть, я действительно не знаю, как сейчас работает Магнит изнутри. Но в этом и смысл публикации алгоритма — заявить о себе и вызвать на открытый диалог. "Наезда" я не увидел, а увидел возможность законно заработать.
Противоречия тут нет: если бы я знал их "кухню", мы бы решали это в рабочем порядке, а не публично. Мой посыл — проверить теорию практикой (тест 225 машин). Если расчеты совпадут с реальностью — профит, если нет — будем искать "косяки". По-моему, нормальный путь.
Хвост от задней оси у фур, это одна, максимум две палеты, не должен сильно влиять. Эксплуатация на пределе допустимого не выглядит безопасной.
"Не должен сильно влиять" — это как раз та серая зона, где сгорают деньги на штрафах. В стандартной еврофуре (13.6 м) за задней тележкой осей остается приличное плечо. Выгрузка даже 1.5–2 тонн с самого края создает момент, который догружает ведущую ось тягача.
На бумаге это "чуть-чуть", а на весах — пробитие лимита на 200-300 кг и протокол. Мой алгоритм уходит от "не должен" к точным цифрам. Безопасность и экономика как раз и начинаются там, где кончаются гадания на глаз. Зайдите в бот, проверьте развесовку на реальных координатах
Весна началась.
Ну вы конечно жиганули с будущего в прошлое помидор закидывать , хз как у них щас конечно, но прочитав статью на которую вы ссылаетесь , да у них там тот еще зоопарк наследий и гонка молодежных трендов по использованию фенечек …это бич в таких компаниях, когда не могут зафризить стек и чуть ли не каждый год появляется новое в инфраструктуре …. Бедалаги они чего уж …
Я не инсайдер и не знаю, что сейчас внутри "Магнита" или "Пятерочки". Выбор пал на них случайно — просто прочитал статью их техдиректора на Хабре.
Мой посыл не в критике конкретных людей или даже систем, а в том, что нельзя терять из виду базовую математику, которая приносит реальные деньги. Если есть шанс сэкономить 2,5 млрд рублей в год, то как-то странно от него отворачиваться
с
Ваш Питон тоже из 90-ых
Помню резали мы бумагу большого формата на А4. У всех получалось 8 листов, а у меня 11 (условно). Но 8 листов получалось почти в 2 раза быстрее.
Ваш "мой алгоритм" - учитывает грузчиков и их комфорт, или "математику" проблемы негров не волнуют?
Коллега, жму руку! Битва PHP с API маркетов — это отдельный вид промышленного альпинизма, уважаю.
"Мой алгоритм" называется "Шампур-Скребок" (или Skewer). И название тут говорящее: "Шампур" — мы пронизываем пространство с невероятной скоростью жадного алгоритма. "Скребок" — укротитель. Мы выскребаем каждый сантиметр и каждый килограмм полезной нагрузки, чтобы не возить воздух, с учетом LIFO, веса и баланса.
Это не "математика против людей", а математика для людей. Чтобы грузчик на складе получил четкую карту сборки: "Паллету А ставь сюда, паллету Б — туда". Без гаданий и лишних перекладываний. Зайдите в @routeload_bot, гляньте демо. Там как раз видно, что "Шампур" — это про порядок, а не про мучения склада
Тут ведь какие проблемы (в контексте маркетов): загрузили машину по lifo - приехали в wb - а те говорят: идите лесом, принять не можем... и всё. возвращаемся на базу, потому что озон и яндекс, которые глубже - не достать.
И вся красивая математика разбивается об то, что дешевле выходит отправить три машины поменьше, чем одну на 40 паллет.
Поэтому, возможно, нет большой нужды забивать фуру под завязку, форсмажоры съедают всю экономию и подкидывают проблем.
Я было полез в эту область (у нас FF-склады) но на складах дали понять, что им это всё нафиг не уперлось - вес, порядок загрузки... скажи нам количество паллет и ступай
Коллеги, давайте разделим «мух и котлеты»: физические риски логистики и возможности математического ядра.
Про «билет в один конец» (LIFO):
Да, LIFO — это всегда риск. Если на первой точке у вас не приняли 2 паллеты, они становятся «пробкой». Но давайте будем честны: возить всё вперемешку или гонять три полупустые машины вместо одной — это не решение проблемы, а капитуляция перед неэффективностью. Весь современный ритейл строится на попытках обуздать LIFO, потому что альтернатива — это просто сжигание денег в баке фуры.Алгоритм — это инструмент, а не догма:
Главное заблуждение критиков: «Алгоритм заставит нас грузить так, что мы не выгрузимся». Нет.
Моему движку абсолютно всё равно, сколько и каких ограничений (constraints) вы в него загрузите.Нужен технический проход в 60 см для доступа к дальним паллетам? Пожалуйста.
Хотите ограничить плотность загрузки до 85%, чтобы оставить место для маневра? Легко.
Нужно исключить LIFO для определенных категорий товара? Одна строчка в JSON.
Суть предложения:
«Шампур-Скребок» — это не «сферическая фура в вакууме». Это универсальный математический решатель. Он не спорит с вашими бизнес-процессами, он их обсчитывает мгновенно.Если завтра «Магнит» скажет: «Нам нужно возить по 20 паллет, но с идеальной развесовкой по осям и учетом 15 правил товарного соседства», — алгоритм выдаст схему за миллисекунды. Пока система считает это «на глаз» или в тяжелых легаси-системах, она проигрывает математике.
Итог: Мой вызов «225 машин» остается в силе. Давайте добавим в условия теста любые ваши «страшилки» про грузчиков и возвраты на WB. Если алгоритм их пережует и всё равно покажет экономию — признаем, что математика сильнее инерции. Если нет — я публично признаю поражение.
Мяч на стороне тех, кто платит за бензин и штрафы.
2,5 миллиарда в «БДСМ»: Почему CIO «Магнита» ищет миллионы, теряя миллиарды?