Comments 31
Кстати, по поводу голограмм... Вы как-то упоминали про помехоустойчивое кодирование с помощью голограмм. Оказывается, есть такая вещь как коды Рида-маллера первого порядка, которые можно декодировать с помощью преобразования Уолша-Адамара. Вот этот момент очень сильно похож на голографическое декодирование. Также анализируется позиция с наибольшей амплитудой. Ничто не ново в нашем королевстве)
Да, код Рида-Маллера дает хорошую помехоустойчивость, но голографический код дает больше. Здесь приведено сравнение. Уникальное свойство голографического кода - правильное декодирование при 100% ошибок (искажены все биты). Невозможно восстановить информацию только при числе случайных ошибок около 50%
Уникальное? Ну не скажите...
Интересно, не думал об этом способе. А для помехоустойчивого кодирования в каналах связи его никто не применял? И не голограмма ли это?
Коррекция ошибок (Рида-Соломона): К данным добавляются избыточные блоки, что позволяет распознать код даже при повреждении до 30% его площади.
Углы позволяют отличить позитив/негатив. В канале связи эти углы могут быть потеряны и декодирование не получится
У QR-кода углы важны в первую очередь, чтобы его вообще обнаружить и правильно ориентировать. То есть, понять, в какую сторону отсчитывать точки, и какого они размера. А, кстати, как бы вы сами решили проблему поиска начала пакета в голографическом коде?
Коды там какие-то стандартно применяющиеся в связи и записи. Лучше загуглить.
Я рассматриваю канал связи, в котором может быть всё, что угодно и некого попросить держать камеру так, чтобы были видны углы. Голографический код длиной 256 бит гарантированно правильно декодируется при потере любых 80% информации, или при 33% случайных ошибок, или при любом количестве ошибок от 67% до 100%
Я это понимаю. Исправление ошибок в голографическом коде работает, тут ничего сверхъестественного нет. Инверсия тоже определяется, например, в Ethernet почти у всех чипов есть MDIX - перепутали провода дифф.пары, перепутали кабель кросс или 1:1, но соединение работает.
Но вы при моделировании знаете, где начинается пакет данных, и где кончается. А в реальности эту информацию надо ещё как-то получить. Не передавать же её по соседнему каналу.
Для QR это важная информация, поскольку он существует в единственном экземпляре, и нет возможности использовать ранее накопленную статистику. Грубо говоря, если пакеты 1 ms, можно предсказать когда придут следующие, даже если часть потеряна.
Но вы при моделировании знаете, где начинается пакет данных, и где кончается. А в реальности эту информацию надо ещё как-то получить. Не передавать же её по соседнему каналу.
Для этого есть стартовые слова, циклические префиксы и самосинхронизация при непрерывной передаче - это один подход. Другой - в радиолокации, там никто не предупреждает и не синхронизирует момент прихода отраженного сигнала. Но всё работает при гораздо более низком отношении сигнал/шум.
Уж в радиолокации-то вы точно знаете привязку к излучённому сигналу.
стартовые слова, циклические префиксы и самосинхронизация при непрерывной передаче
Те же уголки в QR-коде. И они тоже должны быть приняты, и очищены от искажений. Вопрос был в том, как конкретно это вы сами предлагаете решить.
В радиолокации принимается предельно слабый сигнал в неизвестный момент времени и примерно известной частотой (имеется доплеровский сдвиг). И он несет информацию о дальности и скорости. Почему-то в радиосвязи этот принцип (корреляционный прием сигнала сложной формы, например, на основе М-последовательности) не используют.
Для синхронизации голографического кода достаточно один раз в начале передать синхроимпульс, его можно сделать более помехоустойчивым для надежности (заложить в него более высокую избыточность, чем в основное кодирование).
Слабый, да. Но накопление отклика от соседних импульсов решает. Из-за чёткой привязки ко времени. Чего в свЯзи нет - привязку ещё надо как-то передать и принять.
Почему-то в радиосвязи этот принцип (корреляционный прием сигнала сложной формы, например, на основе М-последовательности) не используют.
Вы из IXX века сюда пишете, что ли? CDMA, GPS, ГЛОНАСС - это ещё в далёком счастливом будущем?
Если 100% ошибок, то мы можем это обнаружить и просто инвертировать. Это будет другой режим работы, не важно какой код. Это фундаментальная вещь из теории информации.
А как понять, что там 100% ошибок, а не 0%?
Анализом. Но это надо соответственно проектировать систему. Естественно, она сама по себе не поймёт)
И все промежуточные варианты - как различить 90% и 10%, 60% и 40%?
Параллельно анализировать два случая - основной поток и инвертированный - и выбирать лучший. Такая фигня может быть из-за переброса фазы (на 180 градусов) при синхронизации. Таким образом мы всё время будем работать в диапазоне вероятности канальной ошибки ниже 0,5.
Так можно просто брать случайный результат, всегда есть ненулевая вероятность угадать. Голографический код гарантирует результат. Он же помогает и с абсолютной фазовой модуляцией
Блин, так Вы ж всё знаете исходя из статьи про фазовую модуляцию. То, что при 100% ошибке меняется знак пика, так это справедливо и для декодирования кода рида-маллера 1 порядка методом преобразования Уолша-Адамара. Там так же позиция, а смена знака означает инверсию бита, и никак иначе.
Код Рида-Маллера первого порядка исправляет 2 в степени (m-2) минус 1 ошибку, т.е. при кодировании 8 бит словом из 256 бит (32-кратная избыточность) исправляются 63 ошибки (25%). Откуда 100%?
100% - это всего лишь BER в некотором канале
Предел возможностей кода РМ - 25% ошибок. В радиоканале при многолучевом распространении часто возникает ситуация искажения всех битов кодового слова (100% ошибок). Известные коды даже не рассматривают эту ситуацию
Честно, я такие вопросы задавал будучи студентом. Действительно было трудно с этими кодами и каналами, несмотря на успехи в теории вероятностей)
Голографическая обработка как способ повышения скорости передачи информации