Физики из Иллинойса и Чикагского университета разработали новый метод измерения расширения Вселенной

[NickDoom]

…и сейчас он не сойдётся ни с тем, ни с этим.

И не говорите потом, что я накаркал.

[Moonrisefsb]

51:47 это было известно в 7 веке.

И, к слову, многие исследователи достигли значительных успехов, включая получение Нобелевских премий, благодаря своим открытиям, сделанным на основе данных из этой книги.

[mikeveng73]

Сейчас мейнстрим уже вроде, что "постоянная" Хаббла, на самом деле переменная. И постоянна она только в рамках одного красного смещения (т.е. одного времени). И уже готовы несколько теорий по развитию этого воззрения, типа распада остаточного инфлатона и т.п.

[ODIN4-20]

возможно, что скорее мы имеем дело с переменной космологической "постоянной"

[DrGluck07]

- Чему равна постоянная Хаббла?

- А мы покупаем или продаём?

[vros]

Что-то я не понимаю, как изобретение третьего метода решает противоречие между первыми двумя. Даже если его результаты совпадут с одним из них - это еще не объяснит, почему другой метод дает другие результаты. Более того, это даже не гарантирует, что результаты этого третьего метода дают точные данные (хотя и повышает эту вероятность). А если вообще не совпадут? (тут картинка про 13…нет, 14 конкурирующих стандартов)

[rasde]

Ну, если не совпадет с методом стандартных свечей, но совпадет с реликтовым излучением - значит стандартные свечи не такие уж и стандартные (вроде была на хабре пара статей об этом). А вот что делать в других случаях - вопрос.