Comments 117
Важное уточнение по поводу 5% отбракованных галактик!
Во первых всем спасибо, кто это заметил и сделал замечание!
Именно такие замечания оказываются очень полезными для конечного результата
1) Во первых:
Я прямо говорю о методике расчёта в своей работе, в приложении к ней:
"Для обеспечения строгой физической реалистичности извлекаемых параметров и изоляции структурных акустических законов от неизбежного телескопического шума или аномальных транзиентных состояний (например, галактик, недавно переживших приливное разрушение при столкновении), оптимизатор был ограничен жесткими термодинамическими граничными условиями. Кроме того, в функцию потерь был интегрирован динамический фильтр усеченного среднего (Trimmed Mean), который на каждой итерации вычислений автоматически исключал 5% галактик, демонстрирующих наивысшую математическую погрешность (рассматривая их как статистические выбросы)."
!!! В конце расчёта считается общее отклонение для всех 175 галактик минус 5% (то есть откидывается всего 9 самых плохих штук).
То есть грубо говоря такое отклонение как я написал 15,5% принимается не для 175 галактик, а для 166. Что ещё остаётся отличным результатом!
При отключении этого отброса 5% самых плохих вариантов, было установлено, что погрешность повысилась до 21%. Что ухудшает результат, но не смертельно.
2) Во вторых:
Вот 28 самых ПЛОХИХ графиков из всех 175 галактик без исключения 5%. То есть с другого конца всего списка.
Вы можете видеть, что именно первые результаты с отклонением от 151% до 66% сильно сказываются на конечной ошибке.
Однако и по самым плохим графикам можно видеть, что линии, в целом похожи по форме на наблюдаемые результаты, то есть не являются критическими отклонениями.
Звучит интересно. Но недостаточно осторожно. Подожду, когда Вам накидают в панамку, и посмотрю за ходом дискуссии.
Теории Вибрационно-Энергетического Резонансного Континуума (ТВЭРК)
единый, универсальный набор из 19 макроскопических параметров 3D-среды (базовая жесткость вакуума, градиенты затухания, множители ряби и т.д.),
Автор вводит теорию имени себя и кучу новых параметров
А если не ввести 19 подгоночных параметров, то чуда и не произойдёт. При том что в ОТО вполне достаточно гравитационной постоянной и скорости света.
Они не подгоночные, это набор действует на все галактики вместе. То есть если изменить один из них, то линии сдвигаются сразу на всех 175 галактиках.
Галактика это не идеальный металлический диск, который метнул легкоатлет. Это сложная структура, у которой очень много разных свойств: масса, размер, плотность, светимость, тяжесть ядра, количество газа, возраст, и другое...
Как описать это всё двумя тремя параметрами? Возможно 19 действительно несколько избыточно и можно обойтись меньшим набором, если идеально оптимизировать скрипт.
А возможно я наоборот что то не учёл и точность может быть и выше
Потому они и действуют на всё вместе, что они подгоночные для модели, которая претендует на описание всего вместе
Но почему именно 19 ? Вы же это не обосновываете. Вот у Эйнштейна 16 , потому что тензоры в псевдо-римановой геометрии размерности 4 имеют 16 компонентов. А у вас почему 19 параметров? Что они значат?
Почему это важно? Да потому что иначе в лучшем случае будет как с теорией струн - нулевая предсказательная сила, т к есть уйма вариаций, выбор конкретной каждый раз выглядит как подгонка под результат. И мало того, сыпется на других данных. Эйнштейн пока не сыпется хотя бы локально. Почему нужна материя возможно мы не узнаем, пока не начнём в разные части галактики зонды запускать. Но и тогда, нужна будет теория, которая локально эквивалентна эйнштейновской. А как ваши 19 параметров соотнести с прецессией орбиты Юпитера, например?
Для расчета прецессии Меркурия в моей теории не нужно составлять скрипт с 19 параметрами. Там все происходит намного проще. Мои расчеты полностью повторяют наблюдения.
19 параметров только для галактик. Но и его я улучшу, сделаю меньше параметров.
Это была первая версия. Про нее я уже отвечал ранее и закрепил ответ.
Я привожу расчет прецессии меркурия в монографии, а также расчет эксперимента хафелле китинга и ещё много разных расчетов, которые прямо повторяют результат ОТО, СТО и квантовой механики. Но объясняют все намного проще
В ОТО требуется введение тёмной материи чтобы всё работало))
ТВЭРК это не моё имя)
Какой Вы представляете природу (механизм) гравитации материи? Следствием какого воздействия материи на вакуумом является её гравитационное поле? Подсказку даёт эквивалентность пассивной гравитационной массы и инертной массы...
Что такое протон, или другая частица:
Представьте себе толпу людей, пускай это будет 100 тысяч человек. Они все равномерно распределены по полю. Частица это возмущение одной маленькой зоны. Например 100 человек из этой толпы подняли руки. Частица это информация об этом возмущении.
Движение частицы:
Люди не бегут по полю, они просто по очереди поднимают и опускают руки. Происходит такая волна типа как на стадионе. То есть двигается именно информация об этом возмущении.
Что такое гравитация:
Представьте, что эти 100 человек при поднятии рук ещё приближаются вплотную друг к другу. Вокруг них образуется пустота, которая равномерно заполняется другими людьми, но равномерно. Получается градиент от этой точки скопления людей. Плотность людей от центра к краю увеличивается.
Рядом с этой плотно стоящей группой из 100 человек расстояние между людьми больше, чем дальше от группы тем расстояние меньше.
А другая материя, то есть например ещё одна группа из 100 человек стремится занять это пустое место, по тому что им там удобнее стоять, где больше места и никого нет.
Вот ещё один пример, цитата из моей статьи:
"В ТВЭРК гравитация — это не мистическое притяжение на расстоянии и не изгиб
пустоты. Это механика упругой сплошной среды.
Для понимания этого механизма целесообразно обратиться к наглядной гидроди-
намической аналогии, известной в физике как эффект Марангони.
Рассматривается игрушечный кораблик, неподвижно плавающий в бассейне с
водой. Поверхность воды натянута равномерно. При прикосновении к воде кусочком
обычного мыла прямо позади кораблика поверхностное натяжение воды в этой точке
мгновенно снижается. В результате кораблик немедленно поплывет вперед.
Его никто не толкал. У него нет мотора. Вода спереди, где натяжение осталось
сильным, просто «втянула» кораблик в себя, потому что позади него натяжение ослаб-
ло. Движение возникло исключительно из-за разности силы натяжения (градиента).
Гравитация планет и звезд работает по точно такому же принципу, только в
трехмерном масштабе."
Понятно, спасибо. Поделюсь другой двумерной аналогией гравитации. Возьмём плёнку взаимно сжатых растений ряски на поверхности пруда. Зададим в ней "тело" - пробьём ряску камнем, и не дадим дырке затянуться, периодически бросая в неё камни. К дырке будет расширяться окружающая плёнка ряски. Так же движется к реальному телу окружающий его плотный вакуум (эфир), проявляясь как гравитационное поле тела.
Этот механизм гравитации придумал Бернхард Риман. Кванты среды, втекающие в материю, выводятся через неё в пространство большей размерности, в которое вложена наша 3-мерная Вселенная. Из него же кванты среды поступают обратно, но по современным представлениям - в гораздо большем объёме, что вызывает ускоренное расширение Вселенной.
Обратим внимание, что в аналогии двумерная плёнка ряски тоже вложена в пространство большей размерности - в 3-мерный объём воды и воздуха над ним. В 3-е вертикальное измерение на дно уносятся с камнями кванты среды - растения ряски. А из молекул в воде и в воздухе образуются новые растения ряски, которые уплотняют её плёнку и побуждают её ускоренно расширяться.
Взаимное притяжение тел (как и дырок в аналогии) объясняется меньшей плотностью вакуума между ними и большей его плотностью - вокруг пары тел. Поэтому в единицу времени вакуум между телами расширяется меньше, а вокруг их пары - больше и сдвигает их. Поглотительный механизм гравитации в галактиках и в их скоплениях обслуживает более плотный вакуум войдов. Он, расширяясь во все стороны, не только раздвигает скопления, но и втекает в них, выводясь через их материю в 4-е измерение. Это и даёт дополнительное центростремительное ускорение для их объектов, заставляет их вращаться с высокой наблюдаемой скоростью - без участия гипотетической тёмной материи.
Если я вас правильно понял, то в той модели, которую вы описали, также создаётся пустое пространство к которому тянется материя. Но здесь это пространство образуется из-за того, что материя уходит в другое измерение.
Неверно сам принцип стягивания материи можно сравнить с моей теорией. Однако у меня нет четверых измерений, только три, что позволяет намного проще описать механизм.
Если брать вашу аналогию с ряской, то в моей моделе, она не уходит на дно, она просто собирается в плотный комок на поверхности, образуя вокруг себя пустоту. Она остаётся в наших трех измерениях.
Однако, если быть корректным, мою модель на самом деле не возможно описать именно ряской, по тому что ряска движется по поверхности воды. Это две разные субстанции.
У меня все состоит из одной материи, энергетического пространства, просто разной степени натяжения.
Мне моя модель ближе тем, что она действует в природе - перед моими глазами. Я достаточно побросал камушек в ряску, чтобы увидеть модель гравитации в действии. Она часть моей эволюционной модели мира, в которой объясняется, почему материя снижает давление на себя вакуума, выводя его кванты в особое 4-е измерение.
Если отказаться от 4-го измерения, то возникают другие проблемы. Каким более естественным механизмом объяснить разрежение вакуума вокруг материи, чтобы удалённый плотный вакуум расширялся в её сторону, проявляясь как её гравитация? И каким другим механизмом объяснить наблюдаемое расширение Вселенной? Эти вопросы снимаются, если принять работающую (!) двумерную аналогию вакуума и гравитации, вложенную в 3-мерное пространство.
Ну вот представьте лист мягкой резины. Вы сожмёте его в центре пальцами. В этом месте образуются складки, уплотнения, а вокруг этого места резина натянется. Вот и всё.
никаких 4 измерений не надо
Да, если пальцами сжать кусок листовой резины, то между ними образуются её складки, и к ней потянется окружающая резина. Потянется и встанет. А дальше что? Разверните этот процесс во времени, ведь время действия гравитации материи ограничивает лишь время существования самой материи. Куда будете девать очередные складки резины между собирающими их пальцами, чтобы внешняя резина тянулась к ним постоянно? Итак, 4-е измерение необходимо - как приёмник квантов вакуума, поглощаемого материей. И как источник гораздо большего количества этих квантов для расширения Вселенной.
Четвёртое измерение - особое, масштабное. В моей модели мира, где из вселенных одного масштаба пространства и времени постоянно образуются вселенные следующего масштаба, это измерение составляют бесчисленные масштабы образующихся вселенных. Вселенные с неполной эволюцией материи становятся квантами вакуума вселенной следующего масштаба, а вселенные с полной эволюцией (разумные вселенные) становятся квантами её материи - её фотонами. Надеюсь, наша Вселенная успеет стать разумной.
Не бойтесь усложнений, без которых на самом деле не обойтись. Моя мама говорила: "Простота - хуже воровства". И Риман думал так же, в отличие от Лесажа.
Не важно насколько идея странная или что автор чего-то не может объяснить. Важно, чтобы модель давала хорошие предсказания. Прочтя по диагонали я так понимаю уже был найден какой-то один успех. если будет ещё десяток, то это будет серьёзная заява. Автору успехов!
Графоманская бессвязность изложения (оно и видно, «в потоке» был автор, как сам пишет), наукообразное нанизывание друг на друга терминов, никаких объяснений длинным вставкам кода, аккаунт в комментариях, пишущий одно сообщение в год...
И выводятся утверждения, которые никак не соотносятся с теорией относительности и наблюдаемой реальностью.
Да, ЧД не является проколом в пространстве. Наблюдатель, летящий к ней, не видит изменения физических законов вокруг себя. Не видит горизонта событий. Не увидит он и излучения Хокинга в популяризированном виде, а встретится с эффектом Унру.
Потому что горизонта событий в системе отсчёта, находящейся на его радиусе от сингулярности, нет, равно как нет там никакой стоячей волны. Горизонт событий существует только для бесконечно удалённого зрителя. Преобразованием координат мы вообще можем его убрать, оставив только центральную сигнулярность (в координаты Крускала, например, можно перейти).
Это второй главный принцип, из которого стартует СТО и затем ОТО — как ни двигайся, все физические законы прямо вокруг тебя будут одинаковыми (первый — абсолютное постоянство скорости света в вакууме). И это всё автор отметает.
Потому что горизонта событий в системе отсчёта, находящейся на его радиусе от сингулярности, нет, равно как нет там никакой стоячей волны. Горизонт событий существует только для бесконечно удалённого зрителя.
Это второй главный принцип, из которого стартует СТО и затем ОТО — как ни двигайся, все физические законы прямо вокруг тебя будут одинаковыми
Спасибо. Сэкономили кучу времени на попытки понять статью. Погоняю лучше «футболов» в первом думе, давно они от меня не выхватывали…
Ядро ЧД это просто очень большое скопление материи, по сути свёрнутое пространство. За счёт этого происходит натяжение среды вокруг него. В какой то момент натяжение так увеличивается, что пространство становится не способно колебаться с частотой света. Это и есть горизонт событий. Но за ним, ближе к центру ЧД, возможны колебания меньшей частоты. Именно эти колебания я и искал с помощью графиков интерферометров LIGO.
Стоп! Но вы же утверждаете, что материя движется по поверхности пространства! Как у вас получается так, что большое скопление материи это свернутое пространство?
Не совсем по поверхности. Во первых пространство 3Д структура.
Во вторых могу попробовать привести наглядную аналогию всё таки на примере плоскости.
Что такое протон, или другая частица:
Представьте себе толпу людей, пускай это будет 100 тысяч человек. Они все равномерно распределены по полю. Частица это возмущение одной маленькой зоны. Например 100 человек из этой толпы подняли руки. Частица это информация об этом возмущении.
Движение частицы:
Люди не бегут по полю, они просто по очереди поднимают и опускают руки. Происходит такая волна типа как на стадионе. То есть двигается именно информация об этом возмущении.
Что такое гравитация:
Представьте, что эти 100 человек при поднятии рук ещё приближаются вплотную друг к другу. Вокруг них образуется пустота, которая равномерно заполняется другими людьми, но равномерно. Получается градиент от этой точки скопления людей. Плотность людей от центра к краю увеличивается.
Рядом с этой плотно стоящей группой из 100 человек расстояние между людьми больше, чем дальше от группы тем расстояние меньше.
А другая материя, то есть например ещё одна группа из 100 человек стремится занять это пустое место, по тому что им там удобнее стоять, где больше места и никого нет.
Вот ещё один пример, цитата из моей статьи:
"В ТВЭРК гравитация — это не мистическое притяжение на расстоянии и не изгиб
пустоты. Это механика упругой сплошной среды.
Для понимания этого механизма целесообразно обратиться к наглядной гидроди-
намической аналогии, известной в физике как эффект Марангони.
Рассматривается игрушечный кораблик, неподвижно плавающий в бассейне с
водой. Поверхность воды натянута равномерно. При прикосновении к воде кусочком
обычного мыла прямо позади кораблика поверхностное натяжение воды в этой точке
мгновенно снижается. В результате кораблик немедленно поплывет вперед.
Его никто не толкал. У него нет мотора. Вода спереди, где натяжение осталось
сильным, просто «втянула» кораблик в себя, потому что позади него натяжение ослаб-
ло. Движение возникло исключительно из-за разности силы натяжения (градиента).
Гравитация планет и звезд работает по точно такому же принципу, только в
трехмерном масштабе."
Вы сами себе противоречите. Как понять не совсем по поверхности? А как? То что вы описываете - это четырехмерное пространство, а не "3d"
Вы так интересно к своей "теории"(которая на самом деле гипотеза) приписываете эффекты квантовой теории поля
Не понимаю вас. Я описываю именно 3д пространство. У 3д пространства нет поверхности.
2д можно принять только для более наглядной демонстрации эффектов.
Вы так интересно к своей "теории"(которая на самом деле гипотеза) приписываете эффекты квантовой теории поля
А в чём проблема? Две модели предсказывают одинаковые эффекты. Что в этом необычного?
Расчёты согласно ОТО и СТО я не отметаю, я их подтверждаю в рамках своей работы. Но Объясняю их намного проще.
Скорость света в вакууме.
Вы же знаете, что есть аномалия измерений хаббла, при которой скорость света изменяется на 9%. В своей работе я рассмотрел и этот эффект и объяснил его.
Метрику Шварцшильда ваша модель то хоть воспроизведет?
Или ещё лучше - метрику для нормального тела, а не черной дыры. То есть согласуется ли с ньютоновским потенциалом? И сколько параметров из 19 для этого надо подогнать
Всё воспроизводит. На горизонте событий точно такие же эффекты как в ОТО
Всё согласуется полностью
я скоро закончу вторую редакцию. Она будет на русском языке в том числе. Там будут вообще все выводы, все формулы, куча рассчётов.
в Целом вот список того, что позволяет рассчитать моя теория (это из вступления):
Здесь вы найдёте ответы на такие задачи, как: расчёт эксперимента Хафеле-Китинга, расчёт задержки Шапиро, оптический расчёт прецессии Меркурия, расчёт времени выхода фотона из ядра Солнца, оптический расчёт аномалии Хаббла.
А также:
Вывод плотности энергии вакуума, механический вывод скорости света (
), математическое обнуление космологической постоянной, расчёт радиуса протона и разрешение парадокса его массы, вывод квантования орбит (атом Бора), расчёт энергии аннигиляции, вывод закона Ньютона (
), механический вывод СТО, мастер-уравнение объективного времени, оптический вывод гравитационного линзирования, оценка термического роста массы, вывод предела Эддингтона.
Рассмотрена механика чёрных дыр:
Расчёт частоты "Сумеречного гула", объяснение существования реликтовых чёрных дыр и их размеров. Расчёт размера СМЧД Большого взрыва и принцип её коллапса с последующим рождением нашей "Вселенной".
Монография предлагает совершенно новую концептуальную трактовку десятков фундаментальных явлений:
Генезис материи, нулевые квантовые колебания, сильное ядерное взаимодействие, механическая природа спина, химические связи и молекулы, корпускулярно-волновой дуализм, эффект наблюдателя, квантовая запутанность, квантовое туннелирование, виртуальные частицы, эмиссия и поглощение фотонов, излучение Хокинга, информационный парадокс чёрных дыр, феномен скопления Пуля, космическая паутина и войды, реликтовое излучение, Великие аттракторы.
На грани фантастики:
Энергетика Континуума, термоядерный синтез через самоудержание, гравитационные приводы (отказ от реактивного топлива), варп-двигатели (сверхсветовая навигация), хроно-инженерия (стазис и ускорители времени), мгновенная квантовая связь, глубинная дефектоскопия планет, акустические репликаторы (топологическая алхимия), активная радиационная защита (интерференционные щиты).
Поиск «Сумеречного гула» черных дыр
Надо бы усилить, не Поиск «Сумеречного гула» черных дыр, а Охота на «Сумеречный гул» черных дыр. "Twilight Hum Hunting" - "Сумеречный Хам Хантинг", по аналогии с "Умница Уил Хантинг" - "Good Will Hunting (For)". Это к тому, что голивудчане могли бы фильмец с таким названием организовать. Кино и немцы короче, типа Сумеречный Хам, дворник на стройке, имеет суперспособности на которые ему на*рать. А местный психоаналитик, он же тайный ИИ-аналитик, который стоит за идеологией всех мировых ЭлЭлЭмок, вычислил с помощью ИИ, что способность Сумеречного Хама - не привлекая внимания санитаров, улавливать в гуле далеких черных дыр голос ИИ вселенной мгновено, без миллиардов лет задержки. Кто там у нас в Калифорнии, пусть кастинг на Хама и на аналитика запустят, хаброучастники вне очереди.
win_len = smoothing_levelifsmoothing_level % 2 != 0elsesmoothing_level + 1
poly = 3ifwin_len >= 5else1
Магнитная буря 22 марта 2026 г. не обошла стороной автора.
Ошибка всего в 15.59%
Ну то есть от 5 среднеквадратических отклонений, которые стандартно приняты в науке, вы уже отошли?
Моя гидродинамическая гипотеза состоит в том, что гало — это не скопление невидимых частиц-ВИМПов, а плотная «акустическая подушка» из упругой волновой ряби вакуума,
Я вас поздравляю, коллега, вы в очередной стопятисотый раз изобрели теорию эфира, а точнее увлечение передаточной среды материей. 120 лет назад ничего не получилось, но у них не было питона, чтобы моделировпть сложнейшую гидродинамику. Я не отрицаю, что вы можете быть на верном пути, потому что даже Эйнштейн эфир в общем-то не отрицал, он лишь предложил отбросить его за невозможностью вывода матаппарата, тем более что из его простых постулатов следовала простая математика, которая снимала все противоречия, но очень уж амбициозно думать, что путь вы уже прошли. Если вы моделируете гравитацию как газ, то у вас неизбежно должны происходить и наблюдаться эффекты газовой динамики - течения, завихрения, турбулентности, аномальные изменения в "давлении" или, наверное, энергии вакуума при именении скоростей или прохождении сквозь коридоры между близкими галактиками и т.д.
Струны тоже до некоторой степени эфир… как и многие другие попытки подружить КМ и ТО… Как я уже на эту тему философствовал:
Ньютон: Мир материален. Всё остальное — следствие взаимодействия материи.
Материализм торжествует.
Эйнштейн и Бор: Материя — это просто такие флуктуации в математике, из которой состоит мир (вразнобой — вот моё описание для огромных масштабов и скоростей, вот моё описание для микромасштабов).
Идеализм торжествует.
Струнщики и гиперструнщики: да вся ваша математика — это просто возмущения в…
Материализм снова заносит кулак над идеализмом, идеализм заметно нервничает.
Так что склонен согласиться — если очередной эфир окажется менее фигнёй, чем 100500 предыдущих, то, видимо, опять переходящий кубок вернётся к материи. Позовёте, когда этот чел починит хаббловскую напряжённость. Но я уже выражал в предпоследнем абзаце свои ощущения по этому поводу.
Мне теория струн вообще метадической ошибкой кажется. Перепараметризация залдачи. Требует точной подгонки параметров. Ничего из дса не напоминает? Из ядровых методов? Лбую херню можно объянить в данных перейдя в в более высокоразмерное пространство. Мне кажется дурью занимаются. Сложной зарядкой для ума. Не более. Вариантов описывать реальность очень много. Можно тысячи математик придумать на каждый случай. У теории струн как раз с этим проблемы. Херота в общем
В своей работе я описываю, в чем исследователи эфира были не правы. В моей теории материя не летит сквозь эфир. Она скользит по нему. То есть перезаписывается лишь информация о материи. Это как волна на стадионе. Люди остаются на месте, в волна двигается. Возмущается само пространство, но оно остаётся на месте.
Твёрдый эфир? Остроумно. Мне это тоже казалось логичным дополнением к жидкому эфиру доэйншетйновских времён и газообразному эфиру современных эфирщиков.
Но матаппарат я разрабатывать даже не пытался.
Это не совсем эфир. Я не отделяю материю от энергии. По сути всё есть именно энергия. Энергетический Континуум. А материя это локализованное возмущение этой энергии (вибрация с высоким градиентом - большой амплитудой и высокой частотой). На даром же E=Mc2. Это всё правда, матери я и есть энергия. Я этого не опровергаю, а наоборот подтверждаю.
Пространство остаётся неподвижным относительно чего? У вас есть абсолютная система отсчёта, чтобы можно было так сказать? То есть таки у вас всё равно есть эфир. Ещё и твердый.
«Ура первопроходцам своих
многозвёздных пространств»
Согласно ТВЭРК, хаббловская напряженность - это не реальное изменение скорости расширения Вселенной, а оптическая иллюзия, вызванная неоднородной плотностью 3D-континуума.
Вот суть идеи очень кратко:
Разная среда распространения: Наша Солнечная система находится в пустом Войде, где вакуум «спокоен» (показатель преломления n≈1n). Свет здесь летит с базовой скоростью c0, поэтому локальные измерения дают H0≈73 км/с/Мпк.
Торможение реликтового фона: Реликтовое излучение (CMB) идет к нам издалека и вынуждено пересекать «филаменты» космической паутины - зоны сильного упругого натяжения от кильватерных следов галактик. Там показатель преломления выше (n≈1.09n).
Основа аномалии: Проходя сквозь эти филаменты, свет физически тормозится (его фазовая скорость падает примерно на 9%). Стандартная космологическая модель не учитывает эту оптическую задержку и ложно принимает ее за иную скорость геометрического расширения Вселенной (H0≈67 км/с/Мпк).
В итоге эффект Хаббла сводится к банальной макроскопической оптической дисперсии.
Ну то есть от 5 среднеквадратических отклонений, которые стандартно приняты в науке, вы уже отошли?
Отклонение в 15% объясняется несовершенством телескопа. "19 параметров не могут ошибаться."
В целом такими статьями нужно не на хабре бросаться, а в научные журналы пихать. Там их сначала рецензенты почитают, потом уже сообщество, если пройдет. Касательно отмены ото. Оно тоже теория, которая подтверждается наблюдениями. Может быть что полезное в этом и было. В конечном счете ото тоже тот еще бред, вводящий странные свойства пространству. Но предсказательная сила есть. Разные теории могут с разных позиций на объект смотреть. Никто их гоммоморфными делать не пытается. Ведь мы исходной ортогональной системы координат из понятий, описывающих реальность, не знаем. В поиске.
Вы правы, что надо отсылать в журналы. Возможно я этим займусь. Сейчас я опубликовал препринт для закрепления авторских прав на всю работу. Потом ее можно разбить на отдельные статьи. Это стандартная практика.
Но конечно проблема ещё в том, что я независимый исследователь. Работы таких людей имеют маленький вес в научном сообществе. Поэтому их могут вообще отклонить сразу не читая даже.
И ещё одна такая статья может дожидаться публикации более полугода. Поэтому мне хотелось поделиться открытием :)
Будьте моими рецензентами
Рецензентами должны быть люди с квалификацией в области работы
Также, как известно, рецензирование в адекватных изданиях анонимно, в отличие от всяких платных публикаций в недосборниках.
Нет нет и приходит в журнал, который я десять лет веду как секретарь, какой-нибудь чудак, который со статьёй прикладывает готовую рецензию. Приходится бить.
Благодаря Эйнштейну, мир немного не добрался до сути пространства. Проведя неудачные опыты по поиску эфира, люди полностью отказались от этого.
Люди просто не дошли до того, что материя это и есть пространство, просто локально сжатое.
Приглашаю дата-саентистов, физиков и энтузиастов склонировать репозиторий, запустить скрипты и поковыряться в данных LIGO и SPARC.
Тогда название статьи следовало бы сделать более строгим. Серьезная аудитория сейчас слишком пуглива, с учетом известных "тенденций в науке".
Я поставил перед оптимизатором задачу: найти единый, универсальный набор из 19 макроскопических параметров 3D-среды
Число "19" по какой причине выбрано? Просто нумерология, или это из какого-то произведения?
Пару недель потока (14 дней). По 1 дозе потока в день, плюс 30% запас. Как раз 19.
Дело в том, что сначала было меньше параметров, но галактики настолько сложны что описать их механику получается точнее всего после добавления такого количества параметров, которые отвечают каждый за своё свойство.
Я пробовал оставить всего только 4. Но и тут не происходит катастрофы. На весь набор 175 галактик получается 24%. Это тоже отличный результат. Особенно если учесть что в этом наборе как карликовые галактики, так и гигантские.
Отключите автора от ИИ и верните его из потока в реальность
Интересно, что заставляет авторов разного рода теорий (может быть даже и верных, хотя пока ни одного прецедента) публиковаться на Хабре вместо рецензируемых научных журналов?
А вот что ChatGPT в частости заметил:
В статье подбираются 19 параметров под 175 галактик, целевая функция допускает автоматическое отбрасывание 5% выбросов, а исключения в цикле просто глотаются через
except, увеличивая счётчик failed. После этого автор называет итоговую среднюю ошибку 15.59% “практически снайперской точностью”, а для иллюстраций сортирует результаты по ошибке и показывает лучшие 28 галактик. Это больше похоже на гибкую подгонку с удобной презентацией лучших кейсов, чем на жёсткий тест новой фундаментальной теории.
Потому что учёные "в теме", найдя в тексте несколько фундаментальных пробелов в знаниях автора, поймут, что человек вообще не разобрался в том, куда он влез. После чего статья отправится в мусорку. Ну или, заинтересовавшись, зададут какой-нибудь вопрос, типа "а вот такой-то эксперимент в таком-то году как в вашей системе выглядит?", а в ответ получат: "шта? Какой эксперимент?". А он краеугольный доя многих теорий. И тоже - статья в мусорку. Их можно понять - ниспровергателей Эйнштейна тысячи в год, у большинства ошибки одни и те же и порожденные одной и той же причиной - они не потрудились найти, что уже есть из проделанного в опытах и наблюдениях, которое не вписывается в их поделки.
В своей работе я рассматриваю и старые теории и новые. И конечно я не отрицаю, что в моей теории тоже есть ошибки. И теперь я пытаюсь их исправить. Скоро будет второе издание. В нём есть существенные уточнения.
А то то меня смогут завалить настоящие учёные я и не сомневаюсь, в этом нет ничего трудного.
Почитайте мой текст по ссылке если интересно. Там объясняется многое
Т.е. вы уже знаете «существенные уточнения», но сознательно эти «существенные уточнения» не включаете в статью? И не пишите про «закрепление авторских прав» это смешно…
Я просто не успел их опубликовать. У меня уже есть новая редакция монографии. Мне нужно пару дней для того чтобы всё подготовить.
Если вам интересно вот эти изменения:
Архитектура протона и генезис материи: Детально, с математической точностью показано, как материя кристаллизуется из вакуума. Описано внутреннее устройство протона: как его внутренние колебания запирают сами себя в строго ограниченном объеме, формируя массу и квантованный Дефицит Объема.
Фрактальная рябь и Темная энергия: Введено важнейшее понятие фрактальной ряби континуума. Ускоренное расширение Вселенной теперь объясняется эффектом обратного волнового каскада, при котором мелкая термодинамическая рябь сливается в гигантские макро-волны, кинетическое (пондеромоторное) давление которых расталкивает галактики.
Отказ от Планковских абстракций: Устранена проблема круговой логики. Базовое давление вакуума больше не выводится из математических констант, а опирается на реальные лабораторные измерения глубокого комптоновского рассеяния (Jefferson Lab, 2018). Опираясь на этот эмпирический фундамент, макроскопическая скорость света ($c$) и константа тяготения ($G$) выводятся детерминированно из механики твердого тела.
Сжимаемость вакуума: Отброшена идеализированная модель абсолютно несжимаемой жидкости. Вакуум признан упругим сжимаемым материалом. Это позволило корректно вывести закон Ньютона ($1/r^2$) через классические уравнения Ламе-Навье и объяснить квантовую запутанность сверхбыстрой передачей продольных деформаций, не нарушая законов термодинамики.
Анатомия черных дыр: Упразднены математические сингулярности. Экстремальное сжатие теперь описывается через Сумеречную Зону (область акустического распада материи) и физически осязаемый Топологический Монолит конечного радиуса. Излучение Хокинга переопределено как акустическое эхо распрямляющейся материи.
Это ж сразу 5 нобелевок. Мощно.
Я понимаю вашу иронию :)
Конечно ничего конечно мне не дадут, даже если это всё в итоге и окажется правдой.
Но сам факт осознания этих моментов, во время написания был очень волнительным. Я выпил почти весь пузырёк корвалола)) руки реально иначе тряслись.
Это только малая часть из всей моей работы. На самом деле мне удалось как то объяснить очень многое, почти всё. Конечно у меня есть сомнения. Поэтому я и выложил сюда свою работу. Для жёсткой критики.
Я понимаю, что ошибки есть, но слишком всё гладко получается в этой теории.
Версию для чтения можете найти по ссылке https://zenodo.org/records/19058324 там есть файл TVERC_The_Essence_RU.pdf.pdf
Скоро я выложу обновлённую версию. В ней как я уже сказал исправлены некоторые белые пятна
Ну почитал я ваш "файл" и прям сходу:
Определивматериюкакузлы,сплетенныеизсвета,целесообразнорассмотретьпроцесс
их сборки в атомы.
Классическая модель атома уподобляется крошечной солнечной системе: в центре
находится тяжелое ядро, а вокруг него в абсолютной пустоте кружат электроны.
Стандартная физика так и не смогла внятно объяснить, почему электрон просто не
падает на ядро под действием притяжения. В ТВЭРК пустоты нет, и атом предстает
как шедевр волновой акустики.
Почемупротоныинейтронынамертвослипаютсядругсдругом(то,чтоназывается
«сильным ядерным взаимодействием»)? Рассматривая два напряженных узелка в
вакууме, становится очевидно, что пространству «выгодно» сдавить их вместе, чтобы
уменьшить общую площадь натяжения. Вакуум буквально спрессовывает их. Но
они не схлопываются в точку, потому что сама ткань пространства сопротивляется
бесконечному скручиванию. Этот жесткий топологический захват и есть сильное
ядерное взаимодействие.
Механика электрона имеет иную природу. Будучи крошечным узелком, он не
падает на ядро благодаря эффекту акустической левитации.
Тяжелое ядро атома непрерывно пульсирует, испуская вокруг себя ту самую элек-
тромагнитную рябь. Эта рябь образует вокруг ядра сферическую трехмерную сетку
стоячих волн с желобами. С одной стороны, массивное ядро стягивает пространство,
заставляя электрон скатываться вниз. С другой стороны — мощные исходящие волны
бьют по электрону, отталкивая его наружу.
В результате крошечный электрон застревает в идеальном равновесии — в узле
(впадине) стоячей волны. Это очень просто объясняет всю квантовую химию: элек-
тронные орбиты (так называемые квантовые уровни) строго фиксированы просто
потому, что узлы стоячей волны всегда находятся на определённых математиче-
ски расстояниях от их источника. Электрон не летает в пустоте, он акустически
левитирует в ячейках 3D-вакуума!
Вы взяли модель атома Резерфорда и пытаетесь натянуть на нее свое видение, только вот одна загвоздка - модель атома Резерфорда неверна. Электрон не движется в классическом понимании механики вокруг ядра, он образует вокруг ядра так называемые орбитали - области вероятностного нахождения. Если быть точным, то до коллапса волновой функции электрона, он находится сразу во всем поле вероятности. Поэтому ваша гипотеза о стоячих волнах не состоятельна. Кстати из-за того что я описал он и не "падает" на ядро
Простите, но это не аргумент. Орбиталь там или не орбиталь - мы знаем по косвенным признакам. Если какая-то другая модель предскажет те же эффекты, что и существующая, - о-кей, значит модели равноценны.
Опять-таки, я не говорю, что Вы не правы, я говорю, что Вы выбрали неудачную аргументацию.
Посмотрим, все эти вероятности, это уже что-то мифическое. Я пытаюсь уйти от этой "мистики" в своей работе.
То, что он скачет в этих волнах и обнаружить его можно только детекторами, это очевидно. Но детекторы портят рябь и соответственно всю картину
Здравствуйте. Вы правильно поняли, что в скрипте 5% самых плохих вариантов отбрасывается.
Но во первых вы можете попробовать изменить этот скрипт, чтобы они не отбрасывались. Результат не будет слишком сильно отличаться, буквально на 1-2%.
Во вторых нужно понимать механизм получения данных об этих галактиках. Мы рассчитываем их массу исходя из светимости. Только представьте, телескопы смотрят за миллионы световых лет, видят там светящуюся точку и по ней получают данные о всей галактике. Конечно среди 175 галактик найдется какой то процент бракованных данных.
И ещё посмотрите на график. Да там представлены лучшие варианты, но и начинаются у них погрешности не от 15%. Там погрешности от 3.8% и до 7.6% 28 графике.
Ещё очень важно понимать, что в этом всём наборе не одинаковые галактики. Там находятся как карликовые, так и гигантские. У них абсолютно разный состав, масса, плотность, количество газа и так далее. Это как описать одной формулой аэродинамику лайнера и бумажного самолётиков.
Если мы примем для настройки скрипта изначально приблизительно похожие галактики по размерам, тогда точность повысится с 15% до 5 и менее.
А вот что ChatGPT в частости заметил:
Это больше похоже на гибкую подгонку с удобной презентацией лучших кейсов, чем на жёсткий тест новой фундаментальной теории.
Подгонка (fit) в космологии не является криминалом.
https://www.aanda.org/articles/aa/full_html/2018/07/aa32547-17/aa32547-17.html
Галактики подчиняются тесной зависимости радиального ускорения (RAR): наблюдаемое ускорение на каждом радиусе коррелирует с ожидаемым ускорением, исходя из распределения барионов. Мы используем метод Монте-Карло с цепями Маркова для подгонки среднего значения RAR к 175 отдельным галактикам из базы данных SPARC, усредняя по отношению массы к светимости звезд (ϒ⋆), расстоянию до галактики и наклону диска. Приемлемые подгонки с астрофизически обоснованными параметрами получены для подавляющего большинства галактик. Остаточные значения вокруг этих подгонок имеют среднеквадратичное отклонение всего 0,057 декс (~13%). Это согласуется с предсказаниями модифицированной ньютоновской динамики (MOND). Мы также рассматриваем обобщенную версию RAR, которая, в отличие от MOND, допускает вариации критического масштаба ускорения от галактики к галактике. Подгонки не улучшаются с этой дополнительной свободой: нет достоверных признаков вариаций критического масштаба ускорения. Данные согласуются с действием единого эффективного закона силы. Очевидная универсальность шкалы ускорения и малый остаточный разброс являются ключевыми факторами для понимания галактик.
Да, но дело в том, что мои параметры приняты для всех галактик единые. То есть нет подгонки под конкретную. Если я меняю один параметр, то линия на графике съезжает сразу для всех галактик.
Да, но дело в том, что мои параметры приняты для всех галактик единые. То есть нет подгонки под конкретную.
Ненужное уточнение. Естественно что набор параметров должен быть один для всех. Иначе это не имеет смысла.
Но при 19 параметрах это все равно не имеет смысла. В эти "19" входят базовые параметры, и корректирующие. Вес корректирующих параметров для каждой группы галактик разный. Для одной группы данный корректирующий параметр значительно улучшает точность, а для всех остальных групп при этом не слишком сильно ухудшает. Это позволяет объединить все параметры в один общий набор, хотя реально никакой объединяющей связи между этими параметрами нет.
Это известный научный прием. Не во всех науках такое прокатывает, но для космологии вполне норм.
именно "шта" у меня и возникло при прочтении данной статьи)
в общем, тоже воспользуюсь случаем предоставить качественное описание основы своей "теории всего"
спекулятивная модель опыта Юнга (Bad double slit model): двухщелевой эксперимент через червоточину
Суть: Электрон в двухщелевом эксперименте проходит через одну щель, затем через червоточину возвращается в пространстве-времени ко второй щели к моменту прохождения своей прошлой версии и выходит через вторую щель одновременно с самим собой. Результат — интерференция для одиночного электрона.
В моей работе двух щелевой эксперимент тоже рассматривается, это самое простое, что она может объяснить
Вы лучше определитесь с мерностью пространства, а то у вас получается все скользит по ряби пространства, но при этом вы рассчитываете все для 3-х мерного пространства, хотя это не так
Никаких противоречий, скользит именно по 3Д пространству. В нём же и рябь от волн образуется.
Изначально у меня была первая версия с мембраной, но после того, как я понял, что принцип голографии с 3Д на 2Д намного усложняет математический аппарат, я ушёл от этого. Оставил только 3Д пространство (континуум).
По сути так и есть, это никакая не мембрана. А разные аналогии с мембраной можно приводить чисто для наглядности
Для того чтобы трехмерный объект "скользил" по трехмерному пространству, нужно еще одно измерение))))
Мне кажется, Вы представили себе что-то странное.
Я не читал автора, но могу просто на вскидку предложить картину (чисто как пример): эфир представляет собой кристалл, и этот кристалл мы воспринимаем как пространство; волновые пакеты колебаний кристаллической решётки мы воспринимаем как частицы, и из них состоит наша материя.
Мне влом, но если бы кто-то разработал матмодель для подобной хрени - я бы почитал.
В целом вы абсолютно точно поймали суть моей концепции!!!
Только в новой версии редакции я ещё учёл, что это пространство имеет модуль упругости. Он рассчитан исходя из эксперементальных расчётов.
Скоро будет редакция. Я обновлю этот пост, там будут ссылки на новую версию.
Либо сделаю совершенно новый пост.
Магистратура, красный диплом, инженерно-строительное
это к чему?)
в заголовке статьи утверждается, что вы взвесили черную дыру
предсказывает ли ваша гипотеза отклонения от ОТО?
есть ли фальсифицируемые следствия вашей тео рИИ?
Кто-то спрашивал про моё образование, как будто удалили вопрос, а ответ остался
Отклонений от ОТО и СТО нет, всё согласуется, но считается и объясняется намного проще. При этом модель объясняет и квантовую механику. То есть она их объединяет
не совсем понятно, почему нет отклонений от ОТО, если вы обходитесь без темной материи
какова тогда природа темной материи?
как вы воспроизводите уравнения ОТО в рамках своих предположений?
какие свободные параметры в вашей тео рИИ?
ОТО и СТО описывает точно математический аппарат, но делает это намного сложнее чем ТВЭРК. Я не ломаю старую физику, просто я показываю что всё намного проще чем кажется.
Тёмная материя по сути получается светлой материей))
Это волны в пространстве (любые электромагнитные возмущения, которые и являются колебаниями энергетического пространства. Гравитационные волны это тоже самое, просто большей силы. Поэтому у них и скорость распространения одинаковая).
Все эти волны фрактальные, то есть накладываются друг на друга. Представьте большие волны на море. На них есть ещё другие поменьше, на них ещё меньше и потом совсем рябь.
То есть если взять площадь круга над морем диаметром 100 метров, то при спокойном море площадь поверхности воды и получится 100 метров. А если измерить во время шторма, то площадь воды под этим кругом будет уже намного больше. Если мы учтём все искривления волн.
Все эти волны сильно уплотняют пространство и тем самым возникает эффект тёмной материи.
это по мнению deepseek?)
непонятно к чему тут про излучение Хокинга, если это теоретический эффект без каких-либо экспериментальных подтверждений.
подгон параметров не доказывает ровно ничего. Тут недавно была серия статей про то что все галактики сферические, а спиральными кажутся из-за того что вращающиеся источники что в центре подсвечивают однородное облако пыли. И тоже параметры отлично подгонялись под данные наблюдений.
и да, даже одной отклоняющейся от закона галактики достаточно чтобы усомниться в теории - если вы утверждаете что 5% отклоняющихся вызваны только ошибками наблюдения, то это уже вполне проверяемое утверждение. Не проблема ведь наблюдение повторить.
что насчет скопления галактик Пуля? Оно считается одним из основных аргументов в пользу тёмной материи.
Обычно на Пуле все Монды и отваливаются.
Я могу предоставить данные без этих 5%. Когда посчитаю, напишу.
Пулю я тоже рассматривал. Там несколько сложнее схема, необходимо время для составления этого скрипта. В целом, механизм теории позволяет выполнить этот расчёт
Важное уточнение по поводу 5% отбракованных галактик!
Во первых всем спасибо, кто это заметил и сделал замечание!
Именно такие замечания оказываются очень полезными для конечного результата
1) Во первых:
Я прямо говорю о методике расчёта в своей работе, в приложении к ней:
"Для обеспечения строгой физической реалистичности извлекаемых параметров и изоляции структурных акустических законов от неизбежного телескопического шума или аномальных транзиентных состояний (например, галактик, недавно переживших приливное разрушение при столкновении), оптимизатор был ограничен жесткими термодинамическими граничными условиями. Кроме того, в функцию потерь был интегрирован динамический фильтр усеченного среднего (Trimmed Mean), который на каждой итерации вычислений автоматически исключал 5% галактик, демонстрирующих наивысшую математическую погрешность (рассматривая их как статистические выбросы)."
!!! В конце расчёта считается общее отклонение для всех 175 галактик минус 5% (то есть откидывается всего 9 самых плохих штук).
То есть грубо говоря такое отклонение как я написал 15,5% принимается не для 175 галактик, а для 166. Что ещё остаётся отличным результатом!
При отключении этого отброса 5% самых плохих вариантов, было установлено, что погрешность повысилась до 21%. Что ухудшает результат, но не смертельно.
2) Во вторых:
Вот 28 самых ПЛОХИХ графиков из всех 175 галактик без исключения 5%. То есть с другого конца всего списка.
Вы можете видеть, что именно первые результаты с отклонением от 151% до 66% сильно сказываются на конечной ошибке.
Однако и по самым плохим графикам можно видеть, что линии, в целом похожи по форме на наблюдаемые результаты, то есть не являются критическими отклонениями.
Меня одного коробит как автор работает с числами? Числа с плавающей запятой и нигде нет нормальной работы с ними. Про деление на 0 и работа с разными единицами я вообще молчу...
Извините, в питоне я новичок
Вы вообще в программировании новичок.... Сейчас это поделие будет выдавать все что угодно, только не нормальные данные. Ах да! У вас там 19 параметров, которые вы опять полезете подстраивать. Но тогда вопрос, чем вы лучше тех, кого в этом обвиняете?
Так и есть, новичок. Я этого не отрицаю.
Лучше или хуже это все относительно. Я об этом в своей работе не говорю.
Мне ничего не надо подстраивать, я уже написал в закреплённым комментарии все объяснения.
У меня удалось составить скрипт всего с 4 параметрами, которые показали общую погрешность на все 175 галактик в районе 24%. Это на самом деле отличный результат.
Значит сам описанный мой принцип работает.
Сейчас я готовлю новое, второе издание моей работы. Возможно там я обновлю скрипт.
Мне было лень вручную код ваш шерстить, поэтому дал эту задачу нейроджуну и вот что он выдал:
Скрытый текст
Отчёт: Численные нестабильности и подгонки в TVERC V10.1
Часть 1: Критические численные проблемы
№ПроблемаПозицияПоследствие1alpha = 10e113 обнуляет static tension~35, ~45, ~70get_static_tension_energy() возвращает ~1.5×10⁻¹¹³ ≈ 0, энергия напряжения вакуума не участвует в модели2Деление на V_sphere_0 при малых R[0]~140При R[0]=0.001 центральная плотность завышается в 10⁹ раз3Нарушение размерности M_halo_R~170Интегрирование energy density даёт [E] вместо [M], нет деления на c²4Деление на V_obs=0~205abs_error_sum = np.sum(np.abs(V_tot - V_obs) / V_obs) — взрыв при малых скоростях5np.gradient() на неравномерной сетке~160Граничные эффекты и неточности при нерегулярных R6Линейное добавление v_kinetic_push~180Нарушает квадратичное сложение скоростей, нефизично7searchsorted на немонотонном M_stars_raw~115Шум в V_disk может дать неверный R_eff_raw8Переполнение v_eff_local → 2416 км/с~65-68При больших плотностях np.maximum(local_k_ripple, 1.0) даёт нереалистичные скорости9Нестабильность dynamic_ml_disk~145(surface_density/1e8)^ml_gradient при ml_gradient=-0.3 и малой плотности даёт непредсказуемые скачки
Часть 2: Существенные подгонки под данные
A. Явные механизмы подгонки (Data Fitting)
МеханизмПараметрыЭвристикаФизическое обоснование5% Outlier Trimming—Отбрасывание худших 5% галактикОтсутствует; чистая подгонкаЗахардкоженный 0.2—M_stars_raw = R(V_disk²×0.2)/GЭмпирическая оценка M/L, не физикаНормализации 1e8, 1e9—surface_density/1e8, surface_density/1e9Подгонка масштабов под данныеКонстанта 124.1—v_eff_local = v_phi_base/(k_ripple×124.1)Нет обоснования, подогнанаПенальти 50.0—(failed-allowed)×50.0Коэффициент баланса подобранnp.maximum() floors—np.maximum(..., 1.0), np.maximum(..., min_scattering), np.maximum(..., 0.1)Искусственные ограничения для стабильности оптимизации
B. 19 Подгоночных параметров (Overparameterization)
#ПараметрДиапазонПодгоночная функция0initial_phi1.0–15.0Масштаб поля напряжения1coupling0.0005–15.0 (4 порядка!)Связь материя-вакуум2base_kinetic_push0–50 км/сЛинейная корректировка скорости3gas_ripple_multiplier0.1–3.0Усиление/ослабление вклада газа4halo_radius_multiplier2.0–20.0Размер гало5a_scale_divisor1.0–10.0Форма профиля без физ. интерпретации6ml_disk_base0.3–0.85M/L диска7min_scattering1e-6–0.5Floor для вакуумного влияния8phi_exponent0.1–1.5Форма затухания поля9k_ripple_base0.1–20.0Масштаб ряби10rho_sup_scale0.01–5.0Подавление ряби11rho_sup_power0.1–1.0Степень подавления12ml_bulge0.4–1.0Отдельный M/L для балджа13ml_gradient-0.3–0.3Зависимость M/L от поверхностной плотности (сомнительная физика)14disp_center5–25 км/сЦентральная дисперсия газа15disp_edge2–12 км/сПериферийная дисперсия16disp_scale0.5–3.0Скорость затухания дисперсии17bulge_flattening0.3–1.0Форма балджа (корректировка объёма)18thermal_halo_coupling0.0–0.5Эмпирическая связь газ-гало
Часть 3: Критический анализ
Проблема дегенерации параметров
Модель имеет избыточную ёмкость для подгонки:
19 параметров / 175 галактик ≈ 0.11 параметра на галактикуВ статистике требуется 10–20 наблюдений на параметр. Здесь обратное соотношение — модель может аппроксимировать практически любые данные независимо от физической корректности.
Примеры компенсирующих механизмов
Недостаток моделиКомпенсирующий параметрНедооценка скорости в центреdisp_center (5–25 км/с)Недооценка на периферииhalo_multiplier, disp_edgeСлабый вклад газаgas_ripple_multiplierСильный вклад газаthermal_coupling, rho_sup_scaleНеверная форма профиляphi_exponent, a_scale_divisorНеточный M/Lml_gradient, ml_disk_base, ml_bulge
Физическая некорректность ключевых формул
python# Проблема размерности — energy → mass без c²M_halo_R[j] += 4 * np.pi * r_mid**2 * u_mid * dR # [E] → [M] ? # Линейное вместо квадратичного сложенияV_total = np.sqrt(V_baryon² + V_halo²) + v_kinetic_push # нарушает векторное сложение # Подгонка M/L через поверхностную плотность (не физика)dynamic_ml = ml_base * (surface_density/1e8)^ml_gradient # эвристика# Проблема размерности — energy → mass без c²M_halo_R[j] += 4 * np.pi * r_mid**2 * u_mid * dR # [E] → [M] ? # Линейное вместо квадратичного сложенияV_total = np.sqrt(V_baryon² + V_halo²) + v_kinetic_push # нарушает векторное сложение # Подгонка M/L через поверхностную плотность (не физика)dynamic_ml = ml_base * (surface_density/1e8)^ml_gradient # эвристикаM_halo_R[j] += 4 np.pi r_mid**2 u_mid dR # [E] → [M] ?
# Линейное вместо квадратичного сложения
V_total = np.sqrt(V_baryon² + V_halo²) + v_kinetic_push # нарушает векторное сложение
# Подгонка M/L через поверхностную плотность (не физика)
dynamic_ml = ml_base * (surface_density/1e8)^ml_gradient # эвристика
Часть 4: Выводы
Модель TVERC V10.1 представляет собой высокопараметрическую эвристическую систему с минимальным физическим содержанием:
Ключевой параметр
alpha = 10e113делает всю "тензорную" часть модели неработающей (static tension ≈ 0)19 подгоночных параметров обеспечивают чрезмерную гибкость
5% outlier trimming явно искажает статистику
Несколько захардкоженных констант (0.2, 124.1, 1e8, 1e9) без физического обоснования
Размерностные ошибки в расчёте массы гало
Модель способна аппроксимировать наблюдательные данные, но физическая интерпретация её параметров лишена смысла из-за многочисленных компенсирующих механизмов и дегенерации параметров.
Название подходящее для теории.
Напомню автору один важный признак формальной проверки новых физических предположений (гипотез) фундаментального характера - соблюдение принципа соответствия (подробнее). Когда Эйнштейн создавал свои теории, то он явно или не явно руководствовался этой подсказкой. Для СТО в пределе небольших скоростей v << c должны воспроизводиться классические результаты. То же самое для ОТО в пределе слабых потенциалов гравполя должны воспроизводиться результаты классической теории гравитации. Этот же принцип использовался при разработке формализма КМ Бором, и особенно Гейзенбергом. В вашем опусе можно произвести такой предельный переход к известным и общепринятым физическим результатам? И по каким критическим условиям или параметрам?
В моей работе воспроизводятся вообще все стандартные расчеты ОТО, СТО и квантовой механики. То есть моя гипотеза обсолютно соответствует им.
Но она намного упрощает механизм расчета. Все становится наглядно и понятно. А также у меня на всех масштабах действует один закон, который объединяет все эти теории.
А также у меня на всех масштабах действует один закон, который объединяет все эти теории.
На такое претендовала теория струн над которой почти полвека трудилось множество известных физиков. Тем не менее, теория остается не завершенной, не общепризнанной и не подтвержденной эмпирически. Поэтому имеются большие сомнения, что просто так можно создать подобную теорию, которая объединяет все. На Хабре периодически печатаются подобные опусы, но есть и прозрения)
Мне очень интересно будет узнать у автора как он опишет своей гипотезой очень интересный и крайне важный эффект - квантовое туннелирование.
К слову, без этого эффекта не горела бы ни одна из существующих и уже умерших звезд. Именно благодаря ему они "горят"
Как я взвесил черную дыру и отменил Темную материю с помощью Python (Анализ данных LIGO и SPARC)