Comments 17
"Самое бессмысленное, что можно сделать, это начать обвинять людей".
Ну да, лучше дальше поощрять ИИ-слоп и разное подобное
«Несправедливо!»
Исходный посыл - ложен . Со всеми вытекающими последствиями.
Толпа не справедлива, толпа функционирует по другим законам:
Психология толпы — раздел социальной психологии, изучающий поведение групп людей и отличия поведения групп от поведения отдельных индивидуумов.
Под толпой в психологии понимается бесструктурное временное скопление людей, не имеющее чёткой цели, члены которого обладают схожим эмоциональным состоянием и объектами внимания. Одна из ярких черт толпы с точки зрения психологии это то, что в толпе может раствориться любая индивидуальность, каким бы образованным и интеллигентным ни был индивид в отрыве от толпы[1].
История знает много примеров, когда большие группы людей способны производить драматические и неожиданные социальные изменения, действуя в обход привычных механизмов и паттернов. Такие события часто приводят к конфликтам. Учёные разработали несколько различных теорий, объясняющих психологию толпы[2].
5 копеек от себя - я давно перестал не то, что переживать а даже задумываться - справедлива или нет и почему такие оценки на Хабре. На мою реальную жизни и эксперименты и исследования оценка на Хабре никак не влияет, абсолютно. совершенно.
Да, наверное это интересно, пытаться понять - почем так , с психологической точки зрения, но тратить на это время - не не моё.
А уж самое глупое - мучать себя - что со мной не так, что я сделал неправильно, как им понравится.
Да пусть - караван идет, как говорится.
Я не верю в справедливость как в нечто единое для всех. Для меня это философский термин, который каждый наполняет своим смыслом. Справедливость для каждого своя, поэтому общей справедливости не бывает.
Подписываюсь под каждым словом !
Как вы относитесь к разным темам на Хабре?
Да вообще все равно. Вдумчиво читаю только свою ленту. Общую ленту только тех авторов которых помню , ну или иногда если тема интересная. 90% - мимо.
P.S.
А статья про структуру данных для AI-агента это узкая тема.
Тема "оптимизация производительности СУБД PostgreSQL" - еще уже. За 2 года как занимаюсь - ситуация не изменилась.
Очень показателен - самый первый комментарий, под самой первой моей статьей на эту тему:
Я совсем не DBA, но даже у меня кровь из глаз от таких индексов. Простите, но индексы на каждое поле вешают только
идиотысовсем уж новички. Ещё и индексы на только одно поле..Вы измеряете тривиальную ерунду, и, судя по отсутствию каких-либо выводов, вы сами не очень понимаете что вы делаете.
Не бывает таких таблиц с индексами в жизни, и вместо таблиц с графиками вы бы лучше объяснили - почему они не имеют смысла.
Вот такой вот - классический средневзвешенный комментатор на Хабре - классика c прошлого века: "Я Пастернака не читал, но осуждаю" ;-) То, что в топе хайповые материалы это абсолютно нормально для всех соцсетей. Серьезных читателей инженеров, очень мало. В стародавние времена FIDO , да было по другому , свои общались со своими. Интернет всё смешал и перепутал. Мир изменился.
Не отменяя справедливости выводов, хочу ещё одну вещь отметить. Заметил на себе, что почти автоматом пролистываю почти всё, где упомянуты ИИ агенты, потому что в большинстве случаев это маркетинговый нейрослоп. Так же в своё время пролистал и вашу статью и как оказалось, зря, материал там очень полезный. Думаю, я не один такой.
Последнее время часто появляются статьи насчёт рейтинга
И складывается мнение, что статьи пишутся ради лайков (закладки, комментарии, топ)
Статья ради статьи?
Я написала эту статью не ради рейтинга, а потому что увидела, как мой «Бестиарий» использовали в чужой статье https://habr.com/ru/articles/1009216/, чтобы противопоставить его серьёзному материалу. Мне стало важно объяснить, что дело не в лёгкости, а в разной аудитории. И показать это на своём же опыте. Если для кого-то это "статья ради статьи" пусть так. Но я не собираюсь молчать, когда мой труд обесценивают.
А какой здесь медианный возраст, 35-40, все новое, в том числе AI в таком возрасте воспринимается со скрипом, скепсисом, это нормально, кто-то должен охранять устои, так сказать заботится о традиционных ценностях, а молодежь тем временем превращает тик ток в технологический блог и задает вопросы там. Если что мне самому за 50 и это не эдж хейт а нормальная диалектика развития
Я скорее из тех, кто читает лёгкое, потому что после работы мозг уже не тянет сложные разборы
Просто ставлю минус и ухожу.
"А статья про структуру данных для AI-агента это узкая тема. " - вы сами все понимаете! Я даже открывать текст не стал - настолько мне эта тема ни с какого боку.
Справедливость для каждого своя, поэтому общей справедливости не бывает.
Этот вопрос тянет на книгу и не похоже, что автор осознаёт его глубину.
Потому что те, кто сохранил, вернутся к ней, будут использовать, ссылаться.
Не-а, не вернёмся, не будем использовать и статья даже может оказаться недочитанной навсегда.
Вот вам ещё один сценарий использования закладок.
Я на Хабое бо́льшую часть его существования, с середины нулевых. При этом отношения к IT не имею, для меня он как журнал «Наука и жизнь», типа того.
Мне очень нравится местная аудитория.
Статей не было, не факт, что аудитории будет интересен пятилетний опыт использования мухоморов при депрессии по самому хардкорому сценарию — это как раз то, про что я мог бы написать.
А вот удручающая ситуация с невозможностью голосовать — была у меня почти всё время.
Поэтому закладки стали стали одним из способов поощрения авторов. Причём сценарий использования может быть таким — читаешь, видишь, что это отличная хабровская статья, которая лично мне не интересна, заносишь в закладки недочитанную и больше о ней не вспоминаешь.
Ваша статья про бестиарий мне совершенно не понравилась, потому что словно бы была написана для плюсов, поэтому никаких закладок. И эта статья в них не попадёт, потому что здесь огромное количество воды (от нейронки, да?), повторения одних и тех же тезисов, как если бы Вам платили за количество строк.
По поводу справедливости, на Хабре происходит то, что выгодно его владельцу. Что ему прибавит дохода, то и справедливо для него, остальные могут остаться или уйти.
Хабр — это тошнотворная культура отмены и первый раз я столкнулся с ней напрямую имено здесь.
Ну а сейчас эта культура пронизывает всё общество: статус иноагентов получают некоторые патриоты, участники несчастной вечеринки тоже отменяются и вот это всё.
Но это кое для кого справедливо, а остальным придется остаться или уехать.
Ну а Хабр в моей личной вселенной был в авангарде этого процесса.
Меня самого в Новосибирске выволокли за ноги с всероссийского собрания буддийской организации Алмазный путь, чтобы не дать мне задать вопрос: «А как это вы умудрились перевести книгу моего и вашего коренного учителя со смыслом, прямо противоположным тому, что он написал в немецком оригинале книги?» Как результат, спина превратилась в месиво, ожог о наст 5% тела.
И это тоже для членов наблюдательного совета справедливо :)
И они не подписывают письма, когда пытаются чего-то там мне запретить, аналог хабаровских анонимных минусов в карму не пойми от кого, не пойми за что :)
Бестиарий Хабра: кто обитает в ваших комментах - страшная статья!
потом несколько дней читая Хабр себя невольно классифицировал :)
У вас был случай, когда статья, в которую вы вложили много сил, «провалилась», а лёгкая «залетела»? Как вы это пережили?
Естественно! Многие через это проходят.
Ваша статья сильно «зацепила» потому, что вы полностью, психологически, раскрылись. Что очень непривычно, хотя и интересно. Я бы вас заплюсовал бы, но карма и рейтинг у меня околонулевые, что не позволяет. Зато вариация (сумма без учета знаков) – десятки, если не сотни. Такова плата за выражение собственного мнения, которое не соответствует принципу многих: «Есть только два мнения: моё и неправильное!».
«Хабр» я считаю полупрофессиональной площадкой. Поэтому, профессионала («художника») здесь легко может обидеть каждый. Зато, имеется относительная свобода для собственных мнений, даже на грани фола и «галлюцинаций». Это и хорошо и плохо. «Серьёзных» людей напрягают «невежды», а последние не разделяют «представлений о прекрасном» первых. В общем, как говорят американцы – «плавильный котёл». Кому-то в этом конгломерате эмоций комфортно, а кто-то даже страдает.
Только, я думаю, страдать из-за этого не стоит, ибо: «Такова се ля ва!» и «Или се ля ви или се ля вас!» :) .
Как говориться: «Отрицательное внимание – тоже внимание!». Некоторые «звёзды» сознательно скандалят в прямом эфире, просто потому, чтобы про них не забывали.
Поэтому, я давно понял, что серьезную работу (у меня это была публикация собственных программ), мало кто особо оценит. А будешь лишний раз напоминать про них – «наложат в панаму по самые не хочу!». Да, кому-то просто не нравится, кто-то завидует, а кто-то «всего лишь» самореализуется за счет других (психологический «вампир»).
Короче, всё это – нормально! Так и должно быть! Однако из этого не следует, что писать серьезные статьи и создавать интересные, хотя бы для себя, программы – не стоит. Очень даже стоит! Саморазвитие, ведь, никто не отменял. Сделал что-то путное – поделись. Не нравиться? Моё дело – предложить, ваше дело – отказаться! И жизнь сразу становиться проще и безболезненной :) .
+64 и +2. Один автор, две статьи, разный результат. Несправедливо? Давайте разбираться