Comments 41
А жить-то когда?! просто Жить?
Для кого-то и на диване лежать — жизнь. Для кого-то и на северном полюсе показания с датчиков снимать — жизнь. Просто у всех разные взгляды)
Сегодня как раз Глеба Архангельского слушал и он упоминал про эту книгу. Глеб сказал, что пожить-то как раз Любищев успел поболее прочих. И книг побольше почитал, и в театры побольше походил.
По-моему было
Не видел, но, думаю, ничего страшного не произойдёт, если кто-то, кто не читал прежде, узнает об этой книге.
Удаляйте. Что за манеры… Новичков за такое тут сразу банхаммером в тыкву.
Рискую нарваться на толпу, но не вижу ничего страшного в повторении. Относительно одной вещи могут быть разные мнения и их выражение не должно быть запрещено. Пусть даже в этом случае моё отношение совпадает с мнением vilial.
Если считаете, что топик не нужен, просто поставьте ему минус.
Если считаете, что топик не нужен, просто поставьте ему минус.
Если напишут два обзора какой-нибудь хренотени (девайс, ПО, ОС) — тут порвут в клочья за повтор.
Считаете, с книгами по-другому?
Ну, в принципе, оф. правилами оно не запрещено. Но я считаю неправильным выкладывать нечто, что уже было, пусть и изложенное своими словами. К тому же отношение ваше полностью совпадает с отношением предшественника. В чем тогда смысл деяния? Если личное мнение высказать о хорошей книге — на ЖЖ. Пользы-то от статьи уже никакой. Давайте тогда и новости годичной давности повторять — а вдруг кто не слышал. Или «Сделай сам» переделаем и заново выложим — это ж уже другой человек то же самое собрал, ничего страшного в повторении, пусть читают.
Сугубо мое мнение, и нарываюсь уже, судя по результатам, именно я, но промолчать могу-)
Считаете, с книгами по-другому?
Ну, в принципе, оф. правилами оно не запрещено. Но я считаю неправильным выкладывать нечто, что уже было, пусть и изложенное своими словами. К тому же отношение ваше полностью совпадает с отношением предшественника. В чем тогда смысл деяния? Если личное мнение высказать о хорошей книге — на ЖЖ. Пользы-то от статьи уже никакой. Давайте тогда и новости годичной давности повторять — а вдруг кто не слышал. Или «Сделай сам» переделаем и заново выложим — это ж уже другой человек то же самое собрал, ничего страшного в повторении, пусть читают.
Сугубо мое мнение, и нарываюсь уже, судя по результатам, именно я, но промолчать могу-)
И до этого тоже было: side2k.habrahabr.ru/blog/73407/
Ну и что с того?
Ну и что с того?
UFO just landed and posted this here
Человек по настоящему живет тогда, когда занимается любимым делом. Особенно — если он делает это дело хорошо и понимает это. Так что не надо переживать за человека, властвующего над собственной жизнью. С большими шансами такой человек — счастливее несомых ветром перемен неудачников.
После прочтения меня хватило на 3 месяца ведения подобного дневника. Но первая же жизненная коллизия — увы и ах, дневник был заброшен.
С удовольствием ознакомлюсь с книгой.
книга, которая многих, насколько я знаю, подтолкнула к изменениям, к мыслям о эффективности времени.
Меня в том числе)
А то, что у многих не получается, как у Любищева… так и не надо. Надо выстраивать свою систему.
Меня в том числе)
А то, что у многих не получается, как у Любищева… так и не надо. Надо выстраивать свою систему.
Лет так 10 назад, когда еще учился в универе — подрабатывал в каком-то глупом журнале — брал у Гранина интервью у него на Горьковской, он еще очень не любил журналистов. Помнится, после этого интервью прочитал почти все его книги и ушел из журналистики.
Вы ушли из журналистики, потому что так повлияло его творчество?
Скорее, общение с ним помогло по другому посмотреть на то, чем я занимаюсь.
Главное, чтобы было куда уходить. Видимо, вы вовремя задумались.
Всегда есть куда идти. Я просто после его книг понял, что хорошим журналистом никогда не стану (по настоящему хорошим, а не тем что в телевизоре), а смысла тратить свою жизнь непрофессионализм нет.
Если вы проработали в одной сфере лет 10, то уже довольно сложно уйти в другую степь. Я не так давно работаю, но уже переход во многие профессии мне представляются затруднительным. Нужно просто обладать смелостью, наверно.
Я не проработал в этой сфере 10 лет. Я учился и проходил практику. 10 лет — это 10 лет назад.
Нужны интерес и мотивация.
Я был профессиональным журналистом на протяжении десяти лет, и одновременно с этим еще пять или шесть лет занимался любительской разработкой сайтов, плюс понемногу менеджерил подобные проекты.
Одно время просто разрывался между интересующими меня направлениями. А сейчас я профессиональный тестировщик сложных веб-приложений.
Решение о полном переходе из журналистики в тестирование всем окружающим казалось глупым и странным :) Мол, «чё такое тестировщик-то? Вот журналиииист — это дааааа....»
Я был профессиональным журналистом на протяжении десяти лет, и одновременно с этим еще пять или шесть лет занимался любительской разработкой сайтов, плюс понемногу менеджерил подобные проекты.
Одно время просто разрывался между интересующими меня направлениями. А сейчас я профессиональный тестировщик сложных веб-приложений.
Решение о полном переходе из журналистики в тестирование всем окружающим казалось глупым и странным :) Мол, «чё такое тестировщик-то? Вот журналиииист — это дааааа....»
Это одна из тех книг, которые нужно время от времени перечитывать. Что бы не терять свет в конце тунеля и не тратить время по пустякам.
UFO just landed and posted this here
Вы сами отметили, что кто-то должен был в своё время сдувать напыщенных. И действительно, наверно, далеко не все его работы были полезны и нужны
Я не берусь спорить, поскольку о Любищеве знаю исключительно из книги Гранина, ну и потом почитал немного о нём в другой литературе. Возможно, конечно, перед автором стояла задача возвеличить учёного, но в книге он изображён действительно с очень хорошей стороны. Описанные взгляды мне очень импонируют.
То, что только теперь издают некоторые его рукописи или работы, не умаляет его достоинств, а скорее говорит о качествах издателей.
Впрочем, в книге мало ссылок на реальные работы Любищева. В противовес можно поставить Фейнмана с его автобиографией. Но сравнивать их всё-таки нельзя. Очень разные уровни.
Я не берусь спорить, поскольку о Любищеве знаю исключительно из книги Гранина, ну и потом почитал немного о нём в другой литературе. Возможно, конечно, перед автором стояла задача возвеличить учёного, но в книге он изображён действительно с очень хорошей стороны. Описанные взгляды мне очень импонируют.
То, что только теперь издают некоторые его рукописи или работы, не умаляет его достоинств, а скорее говорит о качествах издателей.
Впрочем, в книге мало ссылок на реальные работы Любищева. В противовес можно поставить Фейнмана с его автобиографией. Но сравнивать их всё-таки нельзя. Очень разные уровни.
Художественно ценности как таковой произведение не представляет. Не встретите вы тут элегантных приёмов или обнажённых эмоций, острого конфликта или борьбы.
Странный метод определения художественной ценности.
Сслылку бы хоть дали. Например, вот
На самом деле найти совершенно не проблема) Но замечание учту и добавлю в топик.
Тогда уж лучше fb2.
Немного оффтоп: из интересных биографий могу посоветовать ещё биографию американского физика Роберта Вуда.
может такая занятость спасла ему жизнь…
У Гурджиева где-то было: если человек не наполняет свою жизнь (внутренней работой), то жизнь наполняется внешними обстоятельствами.
А у него 37-й год самый активный был, по дневникам.
У Гурджиева где-то было: если человек не наполняет свою жизнь (внутренней работой), то жизнь наполняется внешними обстоятельствами.
А у него 37-й год самый активный был, по дневникам.
Спасибо, обязательно прочту.
Sign up to leave a comment.
Гранин. Эта странная жизнь