Да, эти черты могут быть взаимоисключающими. Не всегда, но часто.
Творческий думающий человек может подвергать сомнению сложившиеся догмы. Большинство революционных идей маргинальны на своем раннем развитии. И это очень полезно для развития.
Сегодняшнее положение вещей дисциплину ставит выше творчества.
Незнаю как в школе, а в вузе небольшие группы — это слишком далеко от реалий.
Хотя на многих технических специальностях в вузах Украины сейчас группы менее 20 чел (все хотят быть менеджерами, экономистами, финанситами), в нашем вузе, например, группу менее 16 чел не разбивают на подгруппы для лабораторных работ.
Вопрос обучения в малых группах во первых, экономический — подгруппы это дополнительная нагрузка на преподавателей, а соответственно и оплата. Во вторых, разбивать на подгруппы имеет смысл только для действительно творческой работы, которую организовать с учетом необходимости следования рабочей программе довольно сложно.
Качество очень выигрывает от малых групп. Сам не представляю, как бы я качественно занимался с детьми азами программирования, если набрать мои группы согласно стандарта — по 10 человек. В начале года, с наибольшим притоком новичков, случается и под 15 человек в классе, но объяснить какую-то необщую тему, найти 5-10 минут чтобы поговорить с каждым задающим вопрос человеком — этого уже не получается. Они чувствуют это, и разбегаются, пока не останется менее 10 человек, обычно 5-7. Время находится для каждого, и успехи этого каждого оченно растут…
В общем, с большим классом работать — это искусство. Далеко не каждому учителю доступное.
Какой должен быть коллектив в классе? 30 человек? Зачем?!