Comments 14
Статья спорная от и до, и видимо является всёго лишь обёрткой для размещения своей ссылки.
Запчасти на сервера - за последние 10 лет не вышло из строя ни одного блока питания, и это в серверах возрастом до 20 лет, вендоры: ibm, dell, supermicro, hp и даже почивший etergo. Основной расходник - диски, которые периодически заменяются, но всё в пределах ожидаемых сроков службы (5+ лет).
Рынок "refurbished" серверов жив и цветёт - еще не все остатки на сокете 2011v2-3-4 выбрали, а уже на подходе 3647. Запчастей для них - море. Поэтому зачем строительной компании вместо "умирающего" сервера считать два на 2,3 млн - хороший вопрос оптимизации. Если их, условно, в целом устраивала скорость работы, то можно было уложиться в 1млн, из которого половина - стоимость новых дисков.
Совершенно не учитывается скорость работы с сетевым ресурсом - та же файловая 1с очень любит жирный канал (и кстати о стоимости переезда на sql-версию тоже умолчали), как и крупные файловые хранилки. Вы предлагаете чертежникам\моделистам через 100мбит данные в облако гонять?
Зато упоминается стоимость содержания. Но в штате обычно УЖЕ есть админы, либо аутсорс, у них работа такая - содержать ИТ хозяйство.
Достаточно немного пройтись по вакансиям, что бы собрать статистику "никто уже не использует локальный exchange". Дада, и active directory себя изжил, всё по старинке - по паролю на каждый сервис /s.
Кстати, как там поживает мтс-облако, и кого там ещё ломали за последние пару лет?
цель статьи не стать истиной в последней инстанции
это мнение. утверждения в ней небесусловны, как и твои аргументы.
немалой части бизнес-заказчиков не хочется рисковать с refirbished, старым оборудованием. у меня лично немало примеров где требуется последнее поколение оборудования, без компромиссов
другой части бизнес заказчиков вообще не хочется задумываться о зависимости бизнес процессов от ит инфраструктуры, они всецело доверяют своим ИТ( иногда зря)
статья как я понял скорее для управленческой вертикали не инженерной, чтобы быть в контексте и начать спрашивать с ИТ
Спасибо за статью. Как практик, работающий с микробизнесом, полностью согласен. Единственно что, хотелось бы добавить: исключительная замшелось и твердолобость некоторых владельцев инфраструктуры. До сих пор ещё повсеместно встречаю "Какое облако, это что же оно где то там будет крутиться а я свой железный сервер руками потрогать не смогу?" (это видимо тяжёлое советское наследие), "А оно у них всё упадёт и я всё потеряю" (объяснение про политику бэкапов не помогает пациентам). "А зачем оно мне облако ваше, если я из б/у свой сервер соберу подешевле" (тут комментарии вообще излишни), и т.д. и т.п. А самое "вкусное" в облачной инфраструктуре, о чём почему-то такие клиенты редко задумываются, это исключительная гибкость и возможность сравнительно простого масштабирования и модификации (написал это и сам удивляюсь, почему в 2026 году такую очевидность ещё приходится писать) ...
Согласен, сказка красивая.
Сервер возрастом 10 лет, который сейчас как-то тянет, надо менять на 2 новых сервера. Логично. Правда в том, что достаточно б/у сервера, цена на который внезапно будет ближе к 300К, чем к 2 млн. А второй сервер, т.к. он резервный - 150-200К, т.к. при наличии RAID не обязательно дублировать диски в резервном сервере. Или по крайней мере дублировать не полный объем, а каждого вида по 1 шт.
Расходы на серверную и кондиционирование, стойку. Текущий сервер, конечно, сейчас на полу в подвале валяется.
С учётом изменений в правовой системе функционирование облачного сервера может принести очень неприятные сюрпризы, когда окажется, что облако больше недоступно, и надо СРОЧНО покупать свой сервер и переезжать, уже по сильно другим ценам.
Стоимость миграции в облако почему-то принимается нулю, а на свой новый сервер - учитывается. Затраты на ПО тоже возникают неоткуда, ведь на старом сервере ПО никакого не было, нужно новое покупать.
В общем, всё от и до притянуто за уши. "Покупайте наших слонов".
Моя математика простая: облака зарабатывают деньги, сдавая сервер. ЗАРАБАТЫВАЮТ. То есть, если исключить это звено - станет дешевле, при прочих равных. А разговоры про ультранадёжность облаков, конечно, хороши, и наверное даже правдивы, но конторе из 30 человек с 2-3 базами 1С всё это не сильно нужно. Они могут потратить пару дней на восстановление, особо финансово не пострадав.
На моей практике компании гораздо (на порядок минимум) чаще останавливали работу при наличии облачного сервера, т.к. в офисе упал интернет, и связь с облаком закончилась. Стоял бы сервер тут же в соседней комнате - проблемы бы не было...
можно сразу тезисами:
1. т.к. при наличии RAID не обязательно дублировать диски в резервном сервере . "фатальная ошибка , братан" (с). какой смысл этим всем заниматься если при прочих равных заложена деградация в отказоустойчивости? сильно отличается от
2. стойка для одного сервера , кондиционер , и прочее инженерное обеспечение в пересчете на один сервер для конечного клиента в подавляющих примерах дороже . покажи свою инфру и посчитаем)
3. риск. судя по тенденциям - минимальны, если только не AWS или подобное
для минимизации используются отчуждаемые копии и DRP, все это в любом случае необходимо, даже в случае инфраструктуры на земле.
4. верно. но если допустить что стоимость миграции в оба направления то что это меняет в концептуально?
То есть, если исключить это звено - станет дешевле, при прочих равных.
еще одна фатальная ошибка)
но тезисно статья написана явно для подхода другого уровня чем тезисы в твоем комментарии
глобально конечно есть часть бизнеса который вообще не понимает что и сколько он теряет при простоях в 2 дня
Видимо, потерялась часть комментария... Я про то, что если у меня в рабочем сервере 4 (например) диска по xx Тб, мне не обязательно в резервный (перманентно выключенный) сервер пихать еще 4 таких же диска. Достаточно иметь там 1 диск того же объема. Этот диск одновременно выполняет функцию горячей замены для основного сервера, пока тот жив. А если мы допускаем, что диски умирают все и сразу - тут ситуация что в облаке, что на своём сервере - равнозначная. В облаке так же может произойти неведомая фигня типа подачи 220В на мат. плату с выгоранием сервера целиком. И RAID в этом случае не поможет, только бэкапы на отдельное хранилище. Хотя соглашусь, на такой крайний случай нужно полный резервный комплект дисков, при условии, что резервный сервер хранится в отдельном здании (ведь и пожар может случиться)
Расходы на помещение принимаем равными 0, т.к. всё равно у нас есть свитчи, роутер, картриджи где-то хранятся - там же и будет этот сервер. По части того, что при охлаждении 1000 серверов в ДЦ стоимость охлаждения из расчета на один сервер будет ниже - это да. Но это - доход ДЦ, для арендатора сервера никакой экономии нет. Расходы на круглосуточно работающий кондей, охлаждающий конуру 2х2 метра, будут в пределах 2000 руб/мес (это если электричество не включено в стоимость аренды, иначе - 0).
Перечислю навскидку риски, не влияющие на локальную работу, но останавливающие работу, когда сервер в ДЦ:
- упал инет в офисе
- упал инет в ДЦ (невероятно, но иногда случается)
- бухия забыла оплатить сервер
- в ДЦ пришли маски-шоу и унесли стойку целиком. Мы можем вообще не иметь отношения к конторе, куда пришли люди в черном, но работа у нас встала...
- очередной этап борьбы с условным телеграммом сделал невозможным подключение из офиса к ДЦ, и мы отдыхаем всё то время, пока админы экстренно ищут обходной путь для восстановления подключения
Тут я не понял претензию. Автор статьи в расчет по переезду с одного своего сервера на другой расходы включил, а переезд в ДЦ почему-то у него бесплатный. Я просто на это указал.
Моя математика строится на жизни множества контор до 100 сотрудников с 1-2 серверами. Да, выглядит всё это стрёмно: покупаем б/у сервер за 200К, диски к нему за 100К, и едем на этом. Но: на б/у сервере ежемесячные расходы на электричество оказываются в пределах 2000 руб, а аренда аналогичного сервера в облаке внезапно начинается от 40000. 38000/мес экономии. За 8 месяцев это 304000, то есть сервер полностью отбивается. Далее берём резервный сервер (пусть в таком же комплекте) и получаем, что чуть больше чем за год мы полностью отобьём стоимость аренды в ДЦ, и железо останется у нас. Железа как правило, хватает на 5-6 лет (первые 3 года - основной сервер, далее еще 3 года - нересурсоёмкие задачи или резервный сервер, который позволит конторе пережить неделю до покупки нового, если основной сломался).
И еще ход конём - что нам мешает, если мы маленькие и живём на 1 сервере, переехать в облако в момент, когда физический сервер сдох? Копирование дисков и запуск виртуалок занимает 1 ночь, а физически сервера на моей практике помирают примерно никогда. Вот правда, я не помню ни одного сервера (если это именно сервер, а не старый игровой комп сына директора), который бы помер в процессе работы.
Который раз вижу подобные статьи и каждый раз слон не продается, потому что приходят эти "мерзкие" практики и в комментариях рассказывают как он по факту.
учитывая рост облаков, расширение мощностей и в РФ и по всему миру - большинство зрелого ИТ как раз придерживается другого мнения
практики практикам рознь)
Практика показывает, что квалификация нынешних сисадминов падает, и им проще арендовать сервер в облаке, чем админить свой. Оттуда же появляется Яндекс-почта-для-домена или аналог вместо своей почты, Гугл-диск вместо собственного аналогичного сервиса и т.п.. Весь секрет, что руководство не понимает рисков передачи своей инфраструктуры "левому дяде", а админу проще безальтернативно сказать, что "нам нужно облако", чем всё это настраивать.
квалификация никуда не делась, но для построения инфраструктур для малого и среднего бизнеса, о котором идет речь в статье, уже не требует высоких компетенций
это стандартный путь ИТ - упрощение конечной поддержки, Low-code, снижение требований для системного администратора, упрощение администрирования и избыточности сервисов и т.п.
чаще всего руководство как раз понимает что локальный ИТ не сравнится с командой Яндекс почты в которой есть сеньоры посильней местного, но по цене подписки.
Вы пробовали обращаться в техподдержку Яндекс, разместив у них "почту для домена"? Квест "пробейся сквозь первую линию техподдержки" очень захватывает. Особенно, если штатного админа нет и квест проходится секретаршей. А если штатный админ есть - зачем Яндекс? Админ и так на зарплате сидит.
Если хотите сэкономить - работайте с нормальным админом на удалёнке. Будет та же цена подписки (у Яндекса почта стоит минимум 300 руб/чел/мес, или 30000 руб/мес на 100 человек только за эл. почту). Но при живом админе - будет телефон, по которому можно позвонить, озвучить проблему и забыть, а не переписываться с ботами Яндекса, пытаясь достучаться до живого человека с мозгами...
Зрелое ИТ успело уже в облака смигрировать и потом обратно в онпрем.
Вахтеры убили облако
Свой сервер или миграция в облако: почему в 2026 железо за 1 млн стоит 2,5 млн — и что с этим делать