Comments 26
Сущность может умереть по двум независимым причинам
Ага, а где третий вариант в виде риска несчастных случаев, аварий, и т.п. причин внезапной смерти?
Демографический переход: при очень низком и очень высоком богатстве рождаемость ниже, пик — на среднем уровне. Есть минимальный порог, не дающий рождаемости обвалиться.
Вроде, рождаемость выше у богатых, потому что есть деньги на аутсорс бытовухи. Пик на стыке богатства и среднего класса.
Попробую сделать анализ по источникам - если это так, поправлю модель.
Короткое исследование показывает, что такая гипотеза вероятно не совсем верна. Если коротко - то выглядит так.
Деньги снимают барьеры для рождаемости (жильё, уход, гибкость работы), и при прочих равных более обеспеченные семьи реализуют больше своих репродуктивных намерений.
Но это не «пик» — это скорее монотонный позитивный эффект дохода, который в сырых данных маскируется возрастом, культурой и образованием.
Но модель немного поменяю. Резкий спад для upper-middle не подтвержден, а увеличение рождаемости для элиты особо ничего не изменит
Мои предложения:
Настроить сжатие на стоне сервера.14 Мб результата - многовато.
В формате ентити уменьшить r и theta до 3-х знаков после запятой, если эти числа ни на что не влияют.
Хороший цикл статей, полезный, хотелось бы почитать в переводе на русский язык.
2. Богатство
Здесь нужно разделить:
поток доходов (зарплата, получаемые доходы от капитала, трансферты - от государства, родственников, фондов и т.п.)
богатство в распоряжении (в т.ч. собственное и арендованное/в пользовании), в т.ч. по видам ликвидности (недвижимость, земля, автомобиль, доли в бизнесе, , иные финансовые инвестиции, наличные и вклады до востребования)
При этом очень важна ликвидная подушка безопасности - денежные сбережения, которые помогут без особых потерь прожить от 3 месяцев в случае потери дохода.
Это учтено. Случайные колебания асимметричны — негативные события(кризисы) в среднем сильнее позитивных (удачных вложений). Есть редкие крупные события: «джекпот» (удачный бизнес, наследство) и «кризис» (потеря работы,обвал рынка). Богатые лучше амортизируют негативные шоки — их потери демпфируются накопленным капиталом.
Ещё предложение по визуализации: при переходе между шагами перемещать точки с анимацией. Сейчас сложно следить. М.б. получше будет, нужно тестить.
В догонку: круговая визуализация - красивая, но он не позволяет на глаз оценить происходящее. Интуиция на работает. Центральные круги меньше, плотность там выше, поэтому визуально там всегда больше точек.
Предлагаю, либо развернуть круг в плоскость и пусть точки плаваю вверх/вниз, либо вообще избавиться от точек и показывать столбчатую диаграмму с количеством в каждой зоне. Или чтобы было нагляднее, взять шаг меньше, например, сколько точек в каждом 0.05, будет диаграмма распределения.
Потому что в симуляциях на 200 шагов всё как-будто приходит к стационарному состоянию.
Ещё идея: сделать долевой график по зонам, чтобы видеть в процентах сколько в каждой зоне народа, когда происходит стабилизация. Типа такого:
На каждом шаге параметры случайным образом меняются.
Наверное я чего-то не понимаю, но такой подход как будто все ломает. Если у меня от года к году параметры индивида случайно меняются - какая разница с каким набором он стартовал? Наверное все-таки не совсем случайно меняются, а как минимум с учетом текущих значений? Если так, то у каждого индивида переход должен осуществляться в том числе с учетом его усилий и "удачи" - вот это самое интересное, какие тут заложить вероятности.
А также реализована обратная связь Q → параметры (эффект Матфея)
Тут тоже не понял - как можно из Q восстановить параметры? Можно бесконечное количество вариантов значений параметров подобрать под заданное Q.
В общем тема интересная, автору респект, но лично мне очень сильно не хватило более прозрачного описания модели, много вопросов слишком возникает.
Пока я только описательно рассказываю, после окончания публикаций я выложу код на github для всеобщего обозрения. Чтобы описать и обосновать с формулами - на каждый параметр нужна отдельная статья. А это сильно сузит круг читателей.
Ваши вопросы я, во многом, раскрою в следующей статье, которая почти готова к публикации.
Повезло или сам добился? Как оценить