Ревью кода в mercurial

[@Zada]

Вот не стоит смешивать 2 совершенно разные веши.
Мне теперь не понятно, люди считают, что код ревью прерогатива issue tracker'а или же им не нравится слово ложить

По первому — мне кажеться совершенно обратное. Код ревью, это для повышения качества кода, для обмена опытом, для ревью кода в конце-концов. Т.е это как бы сугубо часть для разработчиков. Нечего сюда мешать кастомеров и менеджеров, которые могут на основе всего этого делать не правильные выводы.
Ну и у такой организации есть приемущество, все ходит вместе с исходниками и все синхронизируется в понятно виде.
Еще, найти вменяемый инструмент для код ревью, который бы был хоро интегрирован в issue tracker — задача не из простых. На удивление мало их, да убоги они.

[@le0pard]

Локальный bitbucket.org?

[@Zada]

Нет, это совершенно другое.

[@rojer]

codereview.appspot.com
вы можете завести себе свой собсвенный инстанс — code.google.com/p/rietveld/
работает также и без AppEngine — нужен Django + один модуль.

[@Zada]

Круто, а какие основные приемущества перед hg review?

[@rojer]

я hg review не видел, но судя по скриншотам rietveld посимпатичнее будет.

[@youmee]

а что это у вас за изображение такое в начале топика, прозрачное?) статистику ведете?)

[@Zada]

Да.
Не только в начале, но и в конце!

[@googol]

У гита есть Gerrit.

Вот пример работающий https://review.source.android.com

[@dmiceman]

Эх, жаль только что он с hgwebdir.cgi не завязан.

[@Zada]

Почему жаль?

[@dmiceman]

Ну как почему? Неудобно это — смотреть туда, смотреть сюда, да и багтрекер еще где-то сбоку прилеплен. Вот бы тут один интерфейс…

[@Zada]

Эту штуку не надо запускать в паблик.
Эту штуку надо запускать локально, каждому разработчику, персонально.

[@tenitski]

Очень рекомендую ReviewBoard (http://www.reviewboard.org/).
Достаточно мощный инструмент для просмотра и ругания кода.

Из меркуриала код передается в ReviewBoard через
hg postreview

[@Murkt]

Им очень неудобно пользоваться, ИМХО. Он навязывает свои стратегии использования, которые очень часто не согласуются с тем, что по факту происходит.

[@tenshi]

лучшее ревью — добавить коммент в код. ведь это же не бесполезный флейм? тогда когда кто-то будет редактировать этот код — он сможет действовать в соответствии с указанными замечаниями.

[@Azy]

но тем не менее часто нужно зафиксировать кто код смотрел
не писать же каждый раз это в коде

[@tenshi]

это зачем? если нужно что-то донести до всех — есть рассылка. если только тем, кому с ним будет работать — он и так посмотрит.

[@Azy]

Это в зависимости от процессов компании. Иногда есть строгие инструкции по обязательному рецензированию кода.

[@tenshi]

мы эти процессы как раз и обсуждаем. нэ?