Comments 23
Я не аналоговый — я человек.
Именно компакт-диски сделали винил таким душевным. Всё закономерно и относительно. Разногласия внутри нас.
Какой именно виски вы пили? )))
Чета не вкурил мысли автора. Это для ооочень медленных людей, или тех, кто пропустил последнее десятиление?
А я вот люблю «бумажные» книги… Читалки — фу, гадость)
А в субботу купил пленку к Зениту…
Деградирую)
А в субботу купил пленку к Зениту…
Деградирую)
А Вы (не только автор статьи, а вообще все) задумывались, что такая ностальгия происходит со всеми эпохами, во все времена?
Какой смысл жалеть по домашним лабораториям «Юный Фотограф КПЦ-8», если люди наши деды вспоминали про первые лампочки?
Это прогресс, и конечно все идет к упрощению, объединению, отсечению «лишнего», ускорению, автоматизации и т.п.
Все это лишь эмоции, мы вспоминаем про наше детство-отрочество-юность, но забывает про предыдущее поколение, а ведь для них приборы их нашего детства были «хай-теком» и «пределом мечтаний»…
Какой смысл жалеть по домашним лабораториям «Юный Фотограф КПЦ-8», если люди наши деды вспоминали про первые лампочки?
Это прогресс, и конечно все идет к упрощению, объединению, отсечению «лишнего», ускорению, автоматизации и т.п.
Все это лишь эмоции, мы вспоминаем про наше детство-отрочество-юность, но забывает про предыдущее поколение, а ведь для них приборы их нашего детства были «хай-теком» и «пределом мечтаний»…
Аналоговые технологии — удел олдфагов.
Пф. Никто не заставляет выкинуть пленку, никто не сжигает винил и не закрывает консерватории. Кстати, «Догма-95» признала, что на цифру снимать тоже можно. Просто у людей внезапно резко возник выбор. И «старый» мир, естественно, начал проигрывать «новому». Почему — другой вопрос. На мой взгляд, потому, что у любого человека одной из доминант является поглощение информации. А это, в свою очередь, значит, что со временем будет наблюдаться увеличение отношения «сигнал/шум» в первую очередь.
Вопрос просто в шкалах ценности. Некоторые люди внезапно для себя открыли, что, оказывается, то, что они раньше считали шумом, на самом деле является информацией. Другой вопрос, что раньше они почему-то эту информацию не замечали. Или замечали, но не осознавали этого. И вот тут возникает вопрос — если так, заметили они отсутствие информации или отсутствие шума? Если кого-нибудь из сокрушающихся спросить, что же он слышит/видит в «живом» произведении — он ответит? Или, что важнее, заметит ли он разницу между двумя разными аналоговыми произведениями? Я уверен, что нет. А если нет, то и разницы нет, а если нет ее, то нет и значения.
Вопрос просто в шкалах ценности. Некоторые люди внезапно для себя открыли, что, оказывается, то, что они раньше считали шумом, на самом деле является информацией. Другой вопрос, что раньше они почему-то эту информацию не замечали. Или замечали, но не осознавали этого. И вот тут возникает вопрос — если так, заметили они отсутствие информации или отсутствие шума? Если кого-нибудь из сокрушающихся спросить, что же он слышит/видит в «живом» произведении — он ответит? Или, что важнее, заметит ли он разницу между двумя разными аналоговыми произведениями? Я уверен, что нет. А если нет, то и разницы нет, а если нет ее, то нет и значения.
«У меня все еще есть возможность выбирать как мгновенную и точную цифру, так и живой аналог» — боюсь такая возможность есть далеко не всегда, многие отрасли полностью перешли на цифру, по крайней мере для внешнего и/или «непрофессионального» (читай — не готового платить в разы и на порядки больше, чем «профессионалы») потребителя.
Глупости вы пишете про «живой аналог».
Например, в кино нет никакого противоставления по технике между артхаусом и мейнстримом, снимают на то, на что угодно.
И в фотографии, если что, изначальный носитель — кристаллы серебра — заведомо дискретен, ни о каком «аналоге» тут говорить не стоит (а если вы делаете за поездку 2-3 тысячи кадров, из которых хороших все те же 36, то вы просто бессмысленный щелкунчик, и цифра тут не при чем, такие и на пленку снимают сумками).
А книга — это текст, а не бумага; просто информация (мы не говорим о книге как об артобъекте, это другое дело совершенно).
И цифровой звук никак не больше «живого аналога» отнимает у нас «придыхание, щипки струны» и тому подобное — это запись отнимает, да и то — плохая запись, в хорошей это все сохранено для тех, кому это надо (и поверьте мне, я знаю, о чем я говорю, у меня высшее музыкальное образование). А еще — я никогда бы не смог послушать все то, что мне надо и хочется послушать, слушай я только вживую, потому что половину вещей уже никто не играет, а другую половину играют совсем не так, как я хотел бы слышать.
Так что, повторюсь, вы пишете пафосные глупости, аппелируя к громким словам и противопоставлениям, не задумываясь о реальной сути происходящего. Но как всегда, за этими противопоставлениями нет никакой реальной основы.
Просто «все портится». Так это не вы первый заметили, оно всегда портилось.
Фотография, если что — «испорченная живопись», бездуховное копирование того, что находится перед объективом, лишенное какой-либо искры художественности. Что же вы плачете о пленочной фотографии, а не о живописи реализма, которую она убила? С ее прекрасными мазками, часами и годами, потраченными на одну картину — со всем тем, чего мы больше не увидим просто потому, что фотография проще и доступнее?
Или, вот, скажем, почему вы сожалеете об артхаусном кино Кустурицы, но совершенно не плачете о театре, которые точно так же вытеснен кино, как цифровой кино вытеснило пленочное? Почему вы не сожалеете об утраченной живости слова, не прошедшего электронное усиление, о свечном освещении с его трепетом пламени, бессмысленно убитом электрическими прожекторами, о настоящей, подлинной игре актеров, забытой в обмен на «движущуюся картинку»?
Просто потому, что вам это не близко?
Например, в кино нет никакого противоставления по технике между артхаусом и мейнстримом, снимают на то, на что угодно.
И в фотографии, если что, изначальный носитель — кристаллы серебра — заведомо дискретен, ни о каком «аналоге» тут говорить не стоит (а если вы делаете за поездку 2-3 тысячи кадров, из которых хороших все те же 36, то вы просто бессмысленный щелкунчик, и цифра тут не при чем, такие и на пленку снимают сумками).
А книга — это текст, а не бумага; просто информация (мы не говорим о книге как об артобъекте, это другое дело совершенно).
И цифровой звук никак не больше «живого аналога» отнимает у нас «придыхание, щипки струны» и тому подобное — это запись отнимает, да и то — плохая запись, в хорошей это все сохранено для тех, кому это надо (и поверьте мне, я знаю, о чем я говорю, у меня высшее музыкальное образование). А еще — я никогда бы не смог послушать все то, что мне надо и хочется послушать, слушай я только вживую, потому что половину вещей уже никто не играет, а другую половину играют совсем не так, как я хотел бы слышать.
Так что, повторюсь, вы пишете пафосные глупости, аппелируя к громким словам и противопоставлениям, не задумываясь о реальной сути происходящего. Но как всегда, за этими противопоставлениями нет никакой реальной основы.
Просто «все портится». Так это не вы первый заметили, оно всегда портилось.
Фотография, если что — «испорченная живопись», бездуховное копирование того, что находится перед объективом, лишенное какой-либо искры художественности. Что же вы плачете о пленочной фотографии, а не о живописи реализма, которую она убила? С ее прекрасными мазками, часами и годами, потраченными на одну картину — со всем тем, чего мы больше не увидим просто потому, что фотография проще и доступнее?
Или, вот, скажем, почему вы сожалеете об артхаусном кино Кустурицы, но совершенно не плачете о театре, которые точно так же вытеснен кино, как цифровой кино вытеснило пленочное? Почему вы не сожалеете об утраченной живости слова, не прошедшего электронное усиление, о свечном освещении с его трепетом пламени, бессмысленно убитом электрическими прожекторами, о настоящей, подлинной игре актеров, забытой в обмен на «движущуюся картинку»?
Просто потому, что вам это не близко?
вброс удался
Аналоговая фотография? WTF? Это прошлый век, который заставлял думать, считать что-то прежде чем нажать на кнопку затвора.
Люто, бешено минусую. Либо Вы — тролль, либо — одно из двух.
Пьянство в барах с последующим затаскиванием в свою постель малознакомых девушек и наутро охреневанием от того, что «она же не в моем вкусе» – зачем? Есть вконтакты, фейсбуки, аськи, сайты знакомств с фотографиями…
Дело вкуса: любовь не всегда является необходимым элементом секса, равно как и симпатия. Легкое или не очень алкогольное опьянение имеет свои плюсы и минусы, и отрицать это — попросту ханжество. «Вы так говорите, как-будто в этом есть что-то плохое». А «ВКонтакты» и т.д. — просто один из инструментов, который при должном применении способен увеличить вероятность секса на данный конкретный вечер.
Аналоговое непонятное кино с «каким-то смыслом»? На хрена? Есть великолепные HD с 150-ти канальным звуком и сюжетом, который «будет захватывать на протяжении всего фильма». Какой на хрен «такешикинана» с «кустурицей»? Где, бля, драйв?
На HD-телевизоре я смогу посмотреть аналоговое кино, на черно-белом «Рекорде» я не смогу посмотреть HD-кино. Разницу чувствуете? Разница в выборе! Что хочу — то и смотрю. Или для Вас «аналоговость» синоним слова «хорошее кино»?
Аналоговая фотография? WTF? Это прошлый век, который заставлял думать, считать что-то прежде чем нажать на кнопку затвора.
Откровенный бред: Вам кто-то мешает думать, используя цифровой фотоаппарат? Мое чувство логики «воет белухой»: Вы — гений.
В общем, меняйте «Mac Baren» на чистую сирийскую или кипрскую латакию, Ким Ки-Дука на Квентина Тарантино и будьте более спокойны.
Пьянство в барах с последующим затаскиванием в свою постель малознакомых девушек и наутро охреневанием от того, что «она же не в моем вкусе» – зачем? Есть вконтакты, фейсбуки, аськи, сайты знакомств с фотографиями…
Дело вкуса: любовь не всегда является необходимым элементом секса, равно как и симпатия. Легкое или не очень алкогольное опьянение имеет свои плюсы и минусы, и отрицать это — попросту ханжество. «Вы так говорите, как-будто в этом есть что-то плохое». А «ВКонтакты» и т.д. — просто один из инструментов, который при должном применении способен увеличить вероятность секса на данный конкретный вечер.
Аналоговое непонятное кино с «каким-то смыслом»? На хрена? Есть великолепные HD с 150-ти канальным звуком и сюжетом, который «будет захватывать на протяжении всего фильма». Какой на хрен «такешикинана» с «кустурицей»? Где, бля, драйв?
На HD-телевизоре я смогу посмотреть аналоговое кино, на черно-белом «Рекорде» я не смогу посмотреть HD-кино. Разницу чувствуете? Разница в выборе! Что хочу — то и смотрю. Или для Вас «аналоговость» синоним слова «хорошее кино»?
Аналоговая фотография? WTF? Это прошлый век, который заставлял думать, считать что-то прежде чем нажать на кнопку затвора.
Откровенный бред: Вам кто-то мешает думать, используя цифровой фотоаппарат? Мое чувство логики «воет белухой»: Вы — гений.
В общем, меняйте «Mac Baren» на чистую сирийскую или кипрскую латакию, Ким Ки-Дука на Квентина Тарантино и будьте более спокойны.
Люто, бешено минусую.
Спасибо, ваше мнение интересно.
Дело вкуса: любовь не всегда является необходимым элементом секса, равно как и симпатия.
Вы правы, но я не об этом. Для меня секс не является пределом мечтаний в отношениях, а вот эмоции наоборот.
На HD-телевизоре я смогу посмотреть аналоговое кино, на черно-белом «Рекорде» я не смогу посмотреть HD-кино. Разницу чувствуете? Разница в выборе! Что хочу — то и смотрю.
В наших кинотеатрах (не Москва) в течении года интересный фильм можно посмотреть всего пару раз в году, а вот все остальное – хоть каждый день. Разницу чувствуете? Разница в выборе, которого почти нет!
В общем, меняйте «Mac Baren» на чистую сирийскую или кипрскую латакию, Ким Ки-Дука на Квентина Тарантино и будьте более спокойны.
Спасибо, нет :)
Зачёт! Отдушина что надо ;)
Наверное я даже во всём с вами соглашусь.
А про человеческое общение и музыку на все 100%!
Наверное я даже во всём с вами соглашусь.
А про человеческое общение и музыку на все 100%!
Sign up to leave a comment.
Добро пожаловать в новую эпоху!