Comments 34
Ссылку на википедию про индекс Доу-Джонса явно стоило вставить в текст, потому что людей с экономическим образованием тут знаете ли даже не половина, и даже не 25% я думаю :)
+3
ну уж такого не знать
+1
Если читатель ленив или незаинтересован настолько, что не может сам спросить у гугла интересующий вопрос, то чем ему поможет ссылка?
+4
жаль что настроения в твиттере не опережают индекс, а то бы карта как пошла!
+4
Собсно, исследования как раз и говорят о том, что якобы опережает. На 2-6 дней. Но в строго отведенные периоды времени. Ключевой вопрос, оставшийся на пути к мировому финансовому господству — как определить эти периоды?
+3
Подозреваю корреляции можно найти при желании между чем угодно.
+8
Это так, но в математической статистике есть матаппрат проверки гипотез. Статистическая значимость как раз является это аппарата.
+4
Статистическая значимость опирается на порог альфа, который выбирается исходя из независмой от статистики оценки. Т.е., грубо говоря, исходя из природы явления, здравого смысла, чего-то ещё. Но в любом случае, прежде, чем говорить о корелляциях и о нулевой гипотезе необходимо оъяснить нативный механизм взаимодействия рассматриваемых явлений. Здесь этого не сделано, значит это не статистика, а схоластика, сколько бы формул там не было приведено. Полезно это может быть для дальнейших исследований, чтобы эту нативную связь (если таковая имеется, в чём лично я сомневаюсь) попытаться найти и обосновать.
+2
Дык индекс зависит от поведения трейдеров на бирже, поведение — от настроений в обществе, а настроения в обществе вполне могут проявляться и в твиттере. Так что природа связи вполне понятна. Но найдя конкретную кореляцию, конечно можно было б и углубить понимание этой связи. Но думаю, они теперь этим занимаются.
0
Поведение трейдеров зависит от учебников по которым их обучали взрослые дяди, иначе биржа была бы хаосом и никаких трендов там бы в принципе не было. Не путать товарные биржи времён зарождения капитализма со спекулятивными инструментами, которые до сих пор, по недоразумению, именуют этим же словом.
0
Это сейчас тренд. Очень неплохие прогнозы, например урожайности, получаются при использовании google maps + закрытая информация.
Очень неплохие прогнозы получаются по твиттер+закрытая информация+сначала поправить ручками.
Очень неплохие прогнозы получаются по твиттер+закрытая информация+сначала поправить ручками.
-2
Это называется lagging indicating — а значит пользы в себе не несет. Очередная попытка найти золотую формулу — причем провальная попытка. :) Я хоть и статист но простите настроенческая корелляция твиттера (хоть и с таким процентом) это уже маразм, учитывая что dow это просто средневзвешенный показатель из всего 30 компаний — даже для snp или rut такой термометр смотрелся бы интереснее, но от того что 500 хомячков напишут в stocktwits какая няшка сегодня эппл (а эпл сегодня няшка) — dow не поменяется (а если поменяется они будут тут ни при чем), а вот если бы был индикатор способный отслеживать закачку в акции денег институциями… Ой подождите, ведь он уже существует!!!!1 :)
Новость можно смело отправлять в юмор на хх — «британские ученые...» :)
Новость можно смело отправлять в юмор на хх — «британские ученые...» :)
+4
+23
корреляция есть! :)
это не значит, что одно — следствие другого.
но явления таки связаные.
(а дальше можно начинать придумывать объяснения )
но не в объяснениях суть.
суть в том, что в некоторой перспективе можно предсказать связь одного с другим. до некоторого момента. )
конечно, четкое понимание механизма связи позволит предсказать, когда связь закончится.
но…
но и просто постоянно анализируя корреляцию — можно предсказать, когда она закончится. )
это не значит, что одно — следствие другого.
но явления таки связаные.
(а дальше можно начинать придумывать объяснения )
но не в объяснениях суть.
суть в том, что в некоторой перспективе можно предсказать связь одного с другим. до некоторого момента. )
конечно, четкое понимание механизма связи позволит предсказать, когда связь закончится.
но…
но и просто постоянно анализируя корреляцию — можно предсказать, когда она закончится. )
+2
Оба явления — следствие одного и того же развития техногенной цивилизации.
0
Конец малого ледникового периода и потепление, способствовали росту населения, что позволило (или потребовало) направить ресурсы на проекты с отдалённой отдачей, т. е. на войну, образование, научные исследование и т.д., что привело к НТР (конечно есть и доля удачи, и доля личных заслуг).
Т.е.: падение числа пиратов связанно с увеличением расходов на флот, развитием новых технологий и образования, что связано с ростом населения, чему способствовало потепление, т.е. стало много тех у кого много жрачки, и кто мог её сделать или отнять ;-)
<sarcasm>
Но на самом деле всё было так: уменьшение числа пиратов привело к тому, что стало много бухла, что привело к тому, что стало много детишек, что привело к тому что они заигрались и забали выключить утюг, что привело к потеплению.
</sarcasm>
Т.е.: падение числа пиратов связанно с увеличением расходов на флот, развитием новых технологий и образования, что связано с ростом населения, чему способствовало потепление, т.е. стало много тех у кого много жрачки, и кто мог её сделать или отнять ;-)
<sarcasm>
Но на самом деле всё было так: уменьшение числа пиратов привело к тому, что стало много бухла, что привело к тому, что стало много детишек, что привело к тому что они заигрались и забали выключить утюг, что привело к потеплению.
</sarcasm>
0
Можно сделать ещё график увеличения количества пиратов, в смысле тех, что нарушают авторские права. В итоге можно будет сделать вывод, что переход из одного вида пиратства (морское) в другой — причина глобального потепления и, возможно, в ходе этого процесса выделяется большое количество тепловой энергии.
0
По-моему Йохан серьезно Болен
0
вообще, нормально.
если взять место, куда попадает много очень разнородной информации, в частности, связанной с исследуемым явлением, то если информацию правильно отфильтровать и обработать — то вполне себе будет связь.
потому что у любого явления есть протяженные во времени причины (и следствия).
но не обязательно первое — следствие второго.
например, есть связь между количеством утопленников и количеством съеденного мороженого есть положительная корреляция.
просто потому что летом и мороженое едят больше, и утопленников больше.
но если нам очень уж нужно предсказать количество утопленников, а термомента нет и окно заложено кирпичами, то можно вполне себе предсказывать по потреблению мороженого.
всё со всем связано. только обычно очень сложно уловить связь.
если взять место, куда попадает много очень разнородной информации, в частности, связанной с исследуемым явлением, то если информацию правильно отфильтровать и обработать — то вполне себе будет связь.
потому что у любого явления есть протяженные во времени причины (и следствия).
но не обязательно первое — следствие второго.
например, есть связь между количеством утопленников и количеством съеденного мороженого есть положительная корреляция.
просто потому что летом и мороженое едят больше, и утопленников больше.
но если нам очень уж нужно предсказать количество утопленников, а термомента нет и окно заложено кирпичами, то можно вполне себе предсказывать по потреблению мороженого.
всё со всем связано. только обычно очень сложно уловить связь.
0
это только начало
0
Sign up to leave a comment.
Психометрия Твиттера предсказывает DJIA на 2-6 дней