Comments 78
интересная штука, а то всегда думал, что развернуть небольшой сайт на Java будет очень геморно)
Был некоторый опыт разработки на Яве, но не веб-приложений. Благодаря этому фреймворку может соберусь реализовать какой-нибудь проект на яве (сейчас в основном на (php + Zend Framework).
Мне тут очень понравилось, как сделан вывод отладочной информации, из php-фреймворков, с которыми я работал, я такое на Кохане разве что видел.
Мне тут очень понравилось, как сделан вывод отладочной информации, из php-фреймворков, с которыми я работал, я такое на Кохане разве что видел.
Кстати вот щас и удаленный дебаг подключил из Idea — вполне себе работает.
И еще забыл добавить — деплоится это все практически под любые контейнеры:
И еще забыл добавить — деплоится это все практически под любые контейнеры:
Kohana предоставляет куда больше информации.
А что касается сабжа — очень интересно. Никогда не думал, что меня так заинтересует web-разработка на JAVA, но уже хочется попробовать.
А что касается сабжа — очень интересно. Никогда не думал, что меня так заинтересует web-разработка на JAVA, но уже хочется попробовать.
Адский индусский акцент )
Впечатлили сайты «powered by Play».
Кстати, как оно в сравнении с grails?
Кстати, как оно в сравнении с grails?
Затрудняюсь ответить. Сильно в grails не погружался никогда
Сильно слабее, для Grails — большое community + тонны плагинов + поддержка SpringSource (VMWare).
Но частично из-за этого и лучше, Grails уже перестал быть легким фреймворком. Более менее серьезные приложения с несколькими плагинами уже превращаются в монстров по зависимостям и размеру кучи библиотек которые с собой тянут.
Но частично из-за этого и лучше, Grails уже перестал быть легким фреймворком. Более менее серьезные приложения с несколькими плагинами уже превращаются в монстров по зависимостям и размеру кучи библиотек которые с собой тянут.
Давно использую PlayFramework, до этого использовал GRails. PlayFramework в разы быстрее GRails. Тут даже думать не стоит. GRails это Groovy, a PlayFramework это Java и теперь уже Scala!
ИМХО Play! немного лучше, но пока действительно беднее на плагины.
Французский =) По моему прикольно звучит =)
А чем это лучше/хуже grails?
Судя по описанию, те же самые фичи.
Судя по описанию, те же самые фичи.
по крайней мере, преимущества незаметны
все это и многое другое уже есть в grails
все это и многое другое уже есть в grails
Навскидку:
1. Работает с Java и Scala (т.е. статически типизованые языки)
2. Жрёт при работе заметно меньше памяти, чем Grails.
3. Лучше сделан hot deploy. Очень удобно при отладке.
1. Работает с Java и Scala (т.е. статически типизованые языки)
2. Жрёт при работе заметно меньше памяти, чем Grails.
3. Лучше сделан hot deploy. Очень удобно при отладке.
В добавок к отписавшимся выше, скорость старта.
Это критично, например, в GAE.
Grails ловит HardTimeLimitException при старте даже на пустом, свежесозданном, проекте.
Play и Lift стартуют без нареканий.
Это критично, например, в GAE.
Grails ловит HardTimeLimitException при старте даже на пустом, свежесозданном, проекте.
Play и Lift стартуют без нареканий.
Очередной велосипед, да еще и клон очередных RoR… Вы видимо не в курсе про Tapestry 5 и Maven? Там всё гораздо проще и качественнее. Например, чтобы стартануть новый проект пишите так:
mvn archetype:generate — дальше выбираете 130 пункт, вводите название приложения и пространство имён проекта
mvn jetty:run — всё работает (localhost:8080)
Есть поддержка:
— бинов
— CRUD
— Hibernate Annotation (в том числе валидация на формах автоматом)
— Удобные шаблоны
— Не нужно перезагружать сервер — всё подхватывается автоматом (изменения в коде)
— Простота создания новых компонент
И куча других вещей. В общем, не занимайтесь ерундой юзайте tapestry.apache.org/tapestry5.1/
mvn archetype:generate — дальше выбираете 130 пункт, вводите название приложения и пространство имён проекта
mvn jetty:run — всё работает (localhost:8080)
Есть поддержка:
— бинов
— CRUD
— Hibernate Annotation (в том числе валидация на формах автоматом)
— Удобные шаблоны
— Не нужно перезагружать сервер — всё подхватывается автоматом (изменения в коде)
— Простота создания новых компонент
И куча других вещей. В общем, не занимайтесь ерундой юзайте tapestry.apache.org/tapestry5.1/
Исправьте ссылку в начале статьи: playframework.org./
Рельсы для бедных? :-))
Из подобных штук рекомендую также gaelyk.appspot.com активно развивается, пишут авторы Grails.
2 кб/сек качается — парни перелейте на THB какой нить они явно не справляются с Хабра-СкачаюШобГлнуть-Эффектом
… Даже «oops» в видосе из Rails сперт ;)
Есть же рельсы и джанга. Зочем?
(N лет назад) «Есть же perl/Catalyst, зачем джанга?» ;)
Пускай будет, в Java-мире легких и одновременно гибких фреймворков не хватает.
Пускай будет, в Java-мире легких и одновременно гибких фреймворков не хватает.
Имхо, Stripes вполне себе легкая штука. Только вот я, в силу ряда причин, не жалую JSP. Если без JSP, то уже сложнее. Wicket и Tapestry не всегда достаточно гибкие. Это можно сказать о любом компонентно-ориентированном фреймворке. Хочется аналога Kohana3+Twig. Но я такого пока не нашел.
К слову, зачем мир мигрировал на другие языки вместо допиливания перла до нормальных фреймворков, я так и не понимаю.
По большому счету PHP/Python/Ruby ничего революционно нового, невозможного в Perl в рамках web не предлагают. Вопрос имиджа.
По большому счету PHP/Python/Ruby ничего революционно нового, невозможного в Perl в рамках web не предлагают. Вопрос имиджа.
Сравните среды разработки для явы и питона/руби и после этого полезность легкого веб-фреймворка для явы мне кажется станет понятной.
Для ускорения скачивания создал торрент.
rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3221805
Просьба не минусовать, если я сделал что-то.
rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3221805
Просьба не минусовать, если я сделал что-то.
Djavango прям какой то.
Сравните среды разработки для явы и питона/руби и после этого полезность легкого веб-фреймворка для явы мне кажется станет понятной.
А при чем тут среды? И там и сям у меня eclipse если вы про это.
Ну идея в виде RubyMine для ruby и Idea для java имеет совершенно разные возможности. В большинстве случаем для статически типизорованных языков возможности намного выше.
Просто в очередной раз когда ты видешь почти идеальное автодополнение в ide в той же яве вообще не хочется возвращаться к ruby/python которые могут предложить лишь «чуть лучше текстового редактора».
Просто в очередной раз когда ты видешь почти идеальное автодополнение в ide в той же яве вообще не хочется возвращаться к ruby/python которые могут предложить лишь «чуть лучше текстового редактора».
Эммм. Когда я вспоминаю о разработке на Яве — мне очень лениво становится вчитываться в этот энтерпрайзовский стиль написания. По мне лучше коротко и практически без интеллисайса в питоне. Возможно особенность работы такая, что с явой в основном по энтерпарайзу знаком.
Проблема в том, что разрабатывать в Java без этих мега-редакторов практически невозможно, а для руби текстового редактора на самом деле вполне хватает.
Я бы ещё добавил, что фреймворк довольно универсальный и позволяет подключать разные движки для темплейтинга. Лично для меня в нём ценнее всего поддержка статической типизации (использую со Scala) и лёгкость. Очень похожий Grails — замечательный фреймворк, но для простых проектов чересчур тяжёлый.
не хватает сравнению с Grails (ну про это и без меня все написали) и Roo
Можно посмотреть код: довольно простой и занятный. Я вот увидел: свой DI, магия моделей с помощью javaassist(в IDE не заработает), не на сервлетах — Http.java интересно почитать.
Итого: если бы я писал фреймворк — возможно я бы написал его именно таким :) Никаких тебе ClasspathXmlApplicationContextFactoryProxyManagerWtf. Мне понравилось — буду пробовать.
Итого: если бы я писал фреймворк — возможно я бы написал его именно таким :) Никаких тебе ClasspathXmlApplicationContextFactoryProxyManagerWtf. Мне понравилось — буду пробовать.
Скринкаст интересный. Надо будет на досуге посмотреть. Как там выше уже писали, очень напоминает груви.
Авторы на сайте в FAQ объяснили зачем python нужен. В основном, как я понял, для ускорения выполнения простых обслуживающих задач типа создания нового приложения, запуска веб-сервера и т.п. Запуск JVM очевидно медленнее, чем запуск интерпретатора питона.
Когда игрался со Scala выбрал именно этот фреймворк, Lift как-то не приглянулся. Правда Scala он поддерживает только с версии 1.1 на сколько я помню.
Да, и до сих пор не всё ещё гладко, API обещает устаканиться к релизу.
Как раз недавно интересовался этим фреймворком, очень напоминает Grails. API выглядит довольно приятно. Только интересно, чем не угодило разработчикам Servlet API.
Заюзали этот фреймворк для курсового проекта, дойдут кури и напишу о результутах использования Play! Пока только положительные эмоции.
Sign up to leave a comment.
Отличный Java MVC фреймворк — Play Framework