Comments 5
немного не в тому но всеж.. к вопросу об искусственном интеллекте
а зачем нужен искусственный интеллект когда в мире полно недорогого естественного. Скажем, нужно отдельно взятому богатому человеку голосовой интерфейс и предугадывание желаний при работе на компе - нанимается в Китае/Индии человек понимающий английский оба садятся на хороший инет и за вполне обозримые деньги получается голосовой интерфейс. и так можно во всем что не требует молниеносной реакции.
а зачем нужен искусственный интеллект когда в мире полно недорогого естественного. Скажем, нужно отдельно взятому богатому человеку голосовой интерфейс и предугадывание желаний при работе на компе - нанимается в Китае/Индии человек понимающий английский оба садятся на хороший инет и за вполне обозримые деньги получается голосовой интерфейс. и так можно во всем что не требует молниеносной реакции.
Искусственный интеллект нужен там, где не получается применить дешовый естественный. Простейшие примеры:
1. Противокорабельная ракета, которой нужно обмануть оборонительные системы корабля. Индусов, конечно, нанять можно. Но они, во-первых, не успеют. Не то время реакции. Во-вторых, нужное количество не помещается в ракету. Да и перегрузки, характерные для маневрирующей ракеты, они переносят плохо.
2. Экспертная система, ставящая предварительный диагноз по результатам анализа мочи пациента. Посадить 1000 индийских докторов и устраивать голосование?
1. Противокорабельная ракета, которой нужно обмануть оборонительные системы корабля. Индусов, конечно, нанять можно. Но они, во-первых, не успеют. Не то время реакции. Во-вторых, нужное количество не помещается в ракету. Да и перегрузки, характерные для маневрирующей ракеты, они переносят плохо.
2. Экспертная система, ставящая предварительный диагноз по результатам анализа мочи пациента. Посадить 1000 индийских докторов и устраивать голосование?
У меня такое ощущение, что автором заметки мысль Баха понята с точностью до наоборот. Берем цитату:
По Баху строго наоборот. Он классифицирует процесс как sapient, если он НЕ может быть полностью автоматизирован и из него НЕ МОЖЕТ быть полностью исключен человек. Это хорошо видно из примера, который приводит сам Бах:
Получается довольно странно: перевод материала изз заметки Баха точен, а собственный пример про обрезку совсем не в тему...
К примеру, можно научить графический редактор обрезать края у изображения (при подготовке к печати), но нельзя разъяснить ему, в каких случаях нужно отрезать с одной стороны больше, а с другой меньше. Поэтому этот процесс разумным назвать нельзя.
По Баху строго наоборот. Он классифицирует процесс как sapient, если он НЕ может быть полностью автоматизирован и из него НЕ МОЖЕТ быть полностью исключен человек. Это хорошо видно из примера, который приводит сам Бах:
Is digging a hole a sapient process? It might be. Consider an archeological dig. There’s no simple algorithm or tool that will automatically excavate a valuable historical site while we go and watch TV.
Получается довольно странно: перевод материала изз заметки Баха точен, а собственный пример про обрезку совсем не в тему...
Sign up to leave a comment.
Джеймс Бах — о «разумных процессах»