Comments 19
Хороший плагин. Единственное, он не подойдет для моего текущего проекта: я там использую систему сборки CMake, поэтому все файлы находятся не в той последовательности, в какой они берутся из компилятором без дополнительных параметров. В итоге, первая же ошибка на инклуд из моего проекта.
Плагин для невнимательных
я очень не внимательный
Ну, так-то да (:
vim — это, конечно, хорошо, но в полноценных IDE данная фича уже идёт из коробки;)
Никогда не понимал к чему всё это шаманство%)
Никогда не понимал к чему всё это шаманство%)
у всего есть свои плюсы/минусы.
Программирую в общей сложности около 10 лет, почти всегда в IDE.
Полгода назад заинтересовался вимом, потому как при обилии множества функций в IDE, не всегда есть то что нужно или не совсем так как нужно.
В итоге, текущая работа на пыхе делается в бинсе, потому как в нем удобнее отслеживать мульон фрагментов кода в плохо структурированном проекте(кто сталкивался с vbulletin тот поймет). А «домашние» проекты, те что для души пишу в виме, джанга и реилс очень приятно написаны и ведение проекта на их основе проблем не дает. Ну и хочу подчеркнуть, что дело не в яп, если бы основная работа была бы на основе yii или коханы, то тоже бы использовал вим.
Программирую в общей сложности около 10 лет, почти всегда в IDE.
Полгода назад заинтересовался вимом, потому как при обилии множества функций в IDE, не всегда есть то что нужно или не совсем так как нужно.
В итоге, текущая работа на пыхе делается в бинсе, потому как в нем удобнее отслеживать мульон фрагментов кода в плохо структурированном проекте(кто сталкивался с vbulletin тот поймет). А «домашние» проекты, те что для души пишу в виме, джанга и реилс очень приятно написаны и ведение проекта на их основе проблем не дает. Ну и хочу подчеркнуть, что дело не в яп, если бы основная работа была бы на основе yii или коханы, то тоже бы использовал вим.
а что-то можете сказать об интеграции с нетбинс? Я видел в vim --version есть какая-то интеграция с ним?
IDE хорошенько повышает производительность работы: кодогенерация, нормально работающие проверка синтаксиса и автодополнение и т.д. При этом всё работает из коробки. Если вы любите редактирование текста в стиле vim, то, как правило, есть полно плагинов, позволяющих изменить стандартный текстовый редактор.
Ради интереса: сколько вы потратили времени на «доводку до ума» своего vim'а? Как обстоят дела в vim'е с интеграцией с дебагерами для C++/Java/C# и т.п.?
Если интересуетесь джангой или рельсами, то посмотрите в сторону продуктов от JetBrains — они стоят своих денег;)
Ради интереса: сколько вы потратили времени на «доводку до ума» своего vim'а? Как обстоят дела в vim'е с интеграцией с дебагерами для C++/Java/C# и т.п.?
Если интересуетесь джангой или рельсами, то посмотрите в сторону продуктов от JetBrains — они стоят своих денег;)
>>Ради интереса: сколько вы потратили времени на «доводку до ума» своего vim'а?
До идеального состояния кстати так и не довел, подстраиваю в процессе использование. По этому сказать, точно слабо. Немало, но приемлимо.
>>Как обстоят дела в vim'е с интеграцией с дебагерами для C++/Java/C# и т.п.?
С жабой и шарпеем не дружу, так что не пробовал, а вот ся на 5 с плюсом.
За 10 лет я перепробовал много IDE, начиная от борландовской студии. Кодогенерация, проверка синтаксиса, автодополнение, шикарные снипеты, умные комментарии и етц, есть оно все в vim, есть. Да их нету в коробке и настройка требует время, но настроил и положил под версионник, будь счастлив.
Это разные инструменты и в обоих случаях, для эффективного использования нужно иметь привычку. В работе использую тот который больше всего подходит. Если попытаться сформулировать приимущества получится как то так:
IDE идеально подходит, когда трудно удержать информацию в голове, когда, что бы сделать минимум работы надо облазить пол проекта(средние и большие, плохоструктурированные проекты с плохо соблюдаемыми нотациями). Реверсинженеринг. Просто первоначальный обход проекта. «Ленивого» ресеча, когда покрутил тут, не понравилост, подправил здесь…
Зато vim начинает выигрывать когда надо «работу работать», когда точно знаешь, что и как должен делать. Когда точно знаешь, что все лежит на своих и даже если не знаешь точного места все равно найдешь быстрее, чем кликая мышкой по проводнику.
До идеального состояния кстати так и не довел, подстраиваю в процессе использование. По этому сказать, точно слабо. Немало, но приемлимо.
>>Как обстоят дела в vim'е с интеграцией с дебагерами для C++/Java/C# и т.п.?
С жабой и шарпеем не дружу, так что не пробовал, а вот ся на 5 с плюсом.
За 10 лет я перепробовал много IDE, начиная от борландовской студии. Кодогенерация, проверка синтаксиса, автодополнение, шикарные снипеты, умные комментарии и етц, есть оно все в vim, есть. Да их нету в коробке и настройка требует время, но настроил и положил под версионник, будь счастлив.
Это разные инструменты и в обоих случаях, для эффективного использования нужно иметь привычку. В работе использую тот который больше всего подходит. Если попытаться сформулировать приимущества получится как то так:
IDE идеально подходит, когда трудно удержать информацию в голове, когда, что бы сделать минимум работы надо облазить пол проекта(средние и большие, плохоструктурированные проекты с плохо соблюдаемыми нотациями). Реверсинженеринг. Просто первоначальный обход проекта. «Ленивого» ресеча, когда покрутил тут, не понравилост, подправил здесь…
Зато vim начинает выигрывать когда надо «работу работать», когда точно знаешь, что и как должен делать. Когда точно знаешь, что все лежит на своих и даже если не знаешь точного места все равно найдешь быстрее, чем кликая мышкой по проводнику.
Не получается активировать. Плагин скачал, положил куда надо, строку с активацией добавил. Делаю намеренные ошибки в sh и php — не выделяет.
Могу предложить поковырятся в syntax_checkers папке в ~/.vim конкретно по вашему языку — там кода не много — основное это let makeprg строка
С php могу предположить проверить установлена ли консольная версия интерпретатора, мне помнится что на убунте к примеру раньше это были отдельные пакеты с модулем апача
С php могу предположить проверить установлена ли консольная версия интерпретатора, мне помнится что на убунте к примеру раньше это были отдельные пакеты с модулем апача
а с sh у меня та же проблема — использую zsh и там с этими оболочками автор плагина перемудрил
Вобщем солюшн такой:
попробуйте в .vimrc добавить let b:shell = 'sh' или let b:shell = 'bash' — не уверен в том на что это может повлиять еще, но проверка синтаксиса заработала
Вобщем солюшн такой:
попробуйте в .vimrc добавить let b:shell = 'sh' или let b:shell = 'bash' — не уверен в том на что это может повлиять еще, но проверка синтаксиса заработала
Попробовал, работает с perl из коробки, но в сложных проектах ошибается из-за путей к либам.
Хотя мне всё равно понравилось :)
Хотя мне всё равно понравилось :)
Добавил в конец статьи раздел с решением встретившихся проблем
>>Внимание: проверка js-кода не будет работать до тех пор пока вы не скопируете бинарник скачанный с www.javascriptlint.com/download.htm в любую папку прописанную в вашем PATH.
Для MacOSx есть свой встроенный интерпретатор JS-кода
Для MacOSx есть свой встроенный интерпретатор JS-кода
Вот бы еще автор упомянул что для проверки кода Python нужен pyflakes…
docbk -> xmllint
(x)html -> tidy
javascript -> jsl
docbk -> xmllint
(x)html -> tidy
javascript -> jsl
Sign up to leave a comment.
Syntastic. Плагин для невнимательных и многоязычных