Лоран Жиль: какой должна быть команда стартапа

[@the_surfer]

Полностью согласен с видением ситуации товарищем Жилем. Это как дети с не затуманенным стереотипами и клеше мировосприятем, порой, делаюст самые выдающиеся открытия, до чего взрослые просто не смогли ы «спуститься» в виду своего опыта и своей учёности.

[@antonsnowy]

Спасибо, про неудачи бы по подробнее (последний абзац). Как их решали? Слышал историю не лучшего первого запуска Evernote, интересен опыт.

[@Mexxis]

ссылкой не поделитесь?

[@antonsnowy]

Статья в Секрет фирмы

[@381222]

общие рассуждения, пиар…
ну так как они подбирают команду? для «берут людей без опыта» не нужна целая статья

[@galk_in]

К чему в конце поста ссылка? Вы правила постов на хабре читали?

[@SerGold]

Ему можно — карма позволяет :)

[@khisamoff]

Очередной топик на тему: "… Стартап должен быть… бла бла бла… стартап"

[@dekus]

Стартапам нужны люди творческие. Я бы даже сказал генераторы фантазии, а их уровень профессионализма остается на заднем плане. Вызвано все это тем, что стартапу не нужен по большому счету продукт, как абсолютно верно замечено в статье задача стартапа отжать 10 лямов инвестиций у инвестора, а не принести на туже сумму прибыли. Вы мне скажите, что за проект в интернете может стоить 10 миллионов долларов? Инновационные разработки в ИИ или очередная распиареная хомпага с красивыми картинками и псевдоуникальным функционалом? Вот отсюда и проблемы с подбором персонала — стартап бизнес на понтах.

[@i360u]

Вы правы во многом, но это естественно, ведь создать в итоге продукт можно только отжав несколько лямов инвестиций.

[@dekus]

Средний продукт достаточно продвинутого уровня зарубежом с нуля разработать обходится до 5 миллионов. 10ка это слишком много, как на мой взгляд.

[@i360u]

Да, многовато. Но, мне кажется, эта сумма рассчитана не из прямой необходимости проекта, она олицетворяет собой ширину пасти инвестора.

[@dennydo]

Имея опыт работы со стартапами, могу заявить, что для того, чтобы подписать контракт на 2млн долларов с крупной американской корпорацией (ну например ЦИско, Сан, тот же Гугл, Майкрософт) надо как минимум полгода вести переговоры и затачивать проектпод них коллективом от 10 человек, во главе которых стоит пара американцев с зарплатой в 100к+ в год. Серьезная мировая ПР компания для стартапа уровня Сисмик или около того — стоит от 100к баксов + рекламная поддержка будет стоить 1м+, серехный стартап, у которого 1М+ пользователей тратит в месц на хостинг на том же амазоне 50к+ в месяц, а если строит свой датацентр — то на порядки больше.
При этом разработка на этих этапах жизни стартапа не превышает 10% биджетов.

[@i360u]

Имея опыт создания стартапа, могу заявить, что мне было бы достаточно $700 000.

[@exIV]

Ну вобщем есть два подхода к делу стартапов:

Первый «менеджерский» Вы как раз его тут описываете вроде как? За какую такую идею Вы собираетесь набирать людей в стартап?

Вы проценты им предлагаете от будущих «больших» денег? Или говорите, у тебя товарищ — зарпалата 1500$ и давай тут энтузиазируй :) ???

Про людей без опыта вообще не понял, это как? Для того чтобы велосипед с квадратными колесами собирать?

Ну а второй подход, основанный на энтузиазме, это когда есть небольшая команда единомышленников-профессионалов, которые реально делают СВОЕ дело. Делают свой дальнейший БОЛЬШОЙ бизнес и доводят его сами до «состояния стояния», тут уже совсем иное дело, все удачные на моей памяти стартапы были сделаны именно вторым методом… Первый метод считаю изначально фэйловым…

[@vrecobra]

В последнее время все чаще вижу, что в качестве меры успешности стартапа используется «получил X инвестиций». Между тем об успешности можно говорить только тогда, когда бизнес уже приносит прибыль.
Инвестиции говорят только о том, что какой-то дядя с большими деньгами поверил в идею проекта. Есть множество примеров, когда стартапы, получив даже большие денежные вливания, все равно закрывались. Один из самых ярких, которые я знаю — Joost (закрыт в 2009)

[@Unhandled_Exception]

> Если кто не знает, то этот стартап, основанный украинцами, в октябре поднял 10 млн долларов инвестиций.

у нас где-то год назад одна компания накупила через PO (purchase order — это такая форма, когда ты получаешь продукт немедленно, а оплачиваешь в течение 30 / 90 суток) лицензий. часть оплатила, а часть — нет. я долго их долбал, пока мне приватно человек, отвечающий там за финансы, не сказал: «брат, пойми, мы взяли инвестиции и от инвестора тут сидит человек и смотрит, куда идут деньги, мы никак не можем сделать отличный продукт, поэтому у нас маленькие зарплаты, и кроме как на них, деньги никуда потратить инвестор не разрешает».

мда, подумал я, на мед такая жизнь не похожа.

10 млн. — да, вроде круто. но на каких условиях? ;)

> Ведь в стартапе нет места созданию продукта «шаг-за –шагом».

мда? круто. а я думал, что стартап сперва придумывает продукт, потом делает его в рамках первой итерации, потому смотрит на отклик пользователей, формализуем улучшения, улучшает и т.д.
хотя причем тут стартапы вообще, об этом на курсах по проектированию ПО рассказывали еще в те времена, когда и слова-то «стартап» не существовало.

> Если говорить о Viewdle, то неудачи мы терпели много раз. Четыре раза мы были в ситуации, когда приходило время платежей, а на счету компании не было денег. И столько же раз мы начинали все заново

т.е. вы не платили по счетам?..

вообще, всегда интересны подробности. ведь никто не пишет, и вы не пишете, а что делать, если пришли счета, а у стартапа нету денег. не из-за этого же вы стали искать инвестора? ;)

[@tumikosha]

Есть такая концепция Instant Creative ('Быстрорастворимый креатив')
Т.е. Человек или команда должны хорошо владеть life cicle производства продукта
и как только появляется идея, ее нужно воплощать за 2 часа.
Соответсвенно команда должна быть ровно такой чтобы обеспечить воплощение.