noirart Dec 7 2010 at 18:01

Свободные лицензии в проекте изменений в Гражданский кодекс

1 min

1.6K

+32

Comments 17

D_R Dec 7 2010 at 18:12

Есть правда одно «но», а именно что в течение срока действия оферты правообладатель не вправе изменить ее условия или отозвать. Другими словами, если я, как правообладатель, таким образом разместил свое произведение и, к примеру, разрешил лишь его некоммерческое использование, то изменить это, увы, уже не получится

Это как раз нормально. Если вы опубликовали работу под CC-BY-NC, а потом хотите разрешить и коммерческое использование — выпускайте ещё раз (предлагайте новую оферту) уже под CC-BY. Вам же никто не запрещает двойное, тройное и т.д. лицензирование.

seorez Dec 8 2010 at 02:35

наконец-то что-то вменяемое — автор может диктовать условия использования своего произведения

noirart Dec 8 2010 at 02:42

В общем-то и сейчас с этим никаких проблем нет: исключительное право монопольно по своей сути, соответственно, монопольно и распоряжение им. Тут же плюс состоит в ограничении подобного монополизма в целях защиты пользователей, чтобы они в одну минуту не превратились из лицензиатов в нарушителей авторского права.

aavezel Dec 8 2010 at 07:23

Смотри. Я выпускаю игру. Хочу сделать её халявной на неделю в качестве маркетингового хода. Либо shareware с ограничением использования по времени… Выпускаю копию под лицензией СС BY-NC-ND, с надписью что это на неделю и встраиваю в программу ограничение на запуск по дате. Но т.к. лицензия по закону на 5 лет, то получается что мои дополнительные ограничения ничтожны, и фактически я выпустил вредоносное ПО, за что могу получить несколько лет тюрьмы (см. недавнее дело программиста-бухгалтера)…

aavezel Dec 8 2010 at 07:25

а всё понял: … в течение указанного им срока...
утро… не проспался, часть слов пропустил…

VolCh Dec 8 2010 at 07:35

Если в лицензии написано, что срок только на неделю, а после этого «будет что-то плохое», и пользователь с этим так или иначе согласился, то программа не вредоносная. 5 лет это если точного срока в лицензии не указано. Но что-то мне подсказывает, что если ограничить срок или разделить его на «триал» и «фулл» это будет уже не СС BY-NC-ND.

А недавнее дело — имхо, просто не было указано в лицензии, что программа будет «себя плохо вести», а то и вообще лицензии не было как таковой (по крайней мере никто про договор лицензирования или передачи неисключительных прав использования не вспоминает из защитиников, а сслыаются на договора о внедрении и ослуживании)

kekekeks Dec 7 2010 at 18:14

Невозможность отзыва как раз правильна на мой взгляд. Это позволит избежать случаев, когда сначала выпустили под свободной лицензией, кто-то на основе продукта построил инфраструктуру, а потом оказывается, что лицензия отозвана и использовать продукт уже нельзя.

noirart Dec 7 2010 at 18:31

Я как раз согласен с утверждением, что это правильно, отчасти по тем причинам, что огласили вы. Правообладатель должен быть связан своими заявлениями, а пользователи должны быть защищены от его произвола.

elve Dec 7 2010 at 18:30

Интересен такой момент: а после истечения 5-ти лет лицензия аннулируется или продлевается? Просто интересно как к этой статье привязать GPL и ее производные. Не будут же авторы всего ПО именно для нашей страны каждые пять лет переподтверждать, что лицензия не изменилась…

noirart Dec 7 2010 at 18:35

Если не указано иное, то лицензионный договор прекращает свое действие. Но никто не мешает в самом его тексте отдельно указать, что по окончании срока действия договора и при отсутствии возражений сторон, он считается продленным, к примеру, на пять лет. Главное не выйти за пределы срока действия исключительных прав.

VolCh Dec 7 2010 at 21:08

Смысл в том, что вряд ли специально для России такое отдельное условие будут указывать

noirart Dec 7 2010 at 21:24

Выход один: самостоятельно обновлять лицензионное соглашение по истечение 5 лет. В каких-то случаях это может быть не слишком удобно да и человеческий фактор нельзя списывать со счетов («забыл» и пр.), но, согласитесь, это лучше, чем ничего.