Comments 106
Battlefield Bad Company 2 даже самолетов нет и вертушка вроде на одной карте только, соотвественно и очередей нет, вот в BF2 я понимаю. сел на самолет или вертушку и летаешь весь раунд, крошишь всех…
-12
У меня RAMDisk такие скорости показывает. Кажется у меня начинает развиваться комплекс.
+4
Да это и есть рамдиск по сути.
Все достигается только за счет кеша. И потребление у него соответствующее.
Все достигается только за счет кеша. И потребление у него соответствующее.
0
Сейчас посчитал — дешевле раза в 2 чем память соответствующего размера. Не оэидал что модули 16GB такие дорогие.
0
Эта железка должна вручаться победителю конкурса «Задрот года».
А если по теме, то мне кажется подобные железяки найдут свое применение на серверах, хоть и не долговечно но быстро, очень быстро =)
А если по теме, то мне кажется подобные железяки найдут свое применение на серверах, хоть и не долговечно но быстро, очень быстро =)
+7
я бы сказал пи… ц как быстро! такие железки да под базы данных — можно будет сэкономить на лишних серверах. ведь такую скорость ни одним рейдом не реализуешь. А если из бд будет в основном чтение(чаще всего так и есть) — то эти железки просто вечными будут.
0
не долговечно? 1.5 миллиона часов ~171 год =)
+1
ну а при постоянной записи? ежесекундно
0
он и посчитал ежесекундно
-2
не думаю, что 1,5 млн часов — это с постоянной записью
-1
а как по вашему, количество часов пролежавших у нас на столе? Ясен пень что это! робочая! жизнь устройства.
Откуда такая глупость???
Откуда такая глупость???
-4
Потому что маркетологи они такие маркетологи. Жизнь уже приучила не верить слепо таким цифрам.
+3
Тут средняя температура по больнице — объемы записи у среднего пользователя.
0
При чем тут «тут в больнице» и технологическое тестирование высокотехнологического предприятия?
Как же меня бесит тупость нашего совкового народа.
Как же меня бесит тупость нашего совкового народа.
-3
Меня тоже бесит тупость нашего совкового народа.
+3
> При чем тут «тут в больнице» и технологическое тестирование высокотехнологического предприятия?
При нём.
Время жизни подобных устройств измеряется в количествах операций записи (N). Берем сферическтго пользователя в вакууме, берем с потолка среднее количество операций записи в час у него (X), получаем «время жизни устройства» N/X = 1.5 млн часов. С реальностью же эти мифические 170 лет связаны очень условно.
> Как же меня бесит тупость нашего совкового народа.
Не надо так нервничать.
При нём.
Время жизни подобных устройств измеряется в количествах операций записи (N). Берем сферическтго пользователя в вакууме, берем с потолка среднее количество операций записи в час у него (X), получаем «время жизни устройства» N/X = 1.5 млн часов. С реальностью же эти мифические 170 лет связаны очень условно.
> Как же меня бесит тупость нашего совкового народа.
Не надо так нервничать.
0
И всё же «средняя температура по больнице» здесь не в тему.
+1
Ваши бредовые домыслы ничего общего с практикой тестирования не имеют.
0
на серверах они уже давно от fusion io и sun microsystems
+2
в мне кажется, место этой чудо-штуке в графических станциях, где верстают в фотошопе и иллюстраторе многокилометровые файлики. Ну и там, где видео лопатят тоннами. Промежуточный вариант между обычным мощным дектопом и профессиональным графическим кластером.
0
> Время наработки на отказ (MTBF): 1,5 млн часов.
А разве продолжительность жизни SSD дисков измеряется не в количестве перезаписей ячеек?
А разве продолжительность жизни SSD дисков измеряется не в количестве перезаписей ячеек?
-1
надо сделать еще RAID 10 будет ваще пушка :)
0
[hidden]к черту карма! [/hidden]
Жду обзора от Бумбурума!
Жду обзора от Бумбурума!
-10
Ценник, конечно, суров…
0
Думаю, что будет иметь актуальность для серверов БД
-1
как бы всех убедить что такая штука для студии нужна…
решарпер наверно не тормозил бы…
решарпер наверно не тормозил бы…
0
стеройдах
+14
Андройд на стеройдах.
+6
Буквально на днях пялился на такую железку — www.ulmart.ru/goods/214860/
Ценник гораздо более адекватен, скорость втрое меньше, шина — PCI-E x4. Мне будет достаточно. Разорюсь — напишу о впечатлениях.
Ценник гораздо более адекватен, скорость втрое меньше, шина — PCI-E x4. Мне будет достаточно. Разорюсь — напишу о впечатлениях.
0
UFO just landed and posted this here
У меня в ноуте стоит OSZ Vertex на 30 гигов. С апреля месяца — полет нормальный. Никаких проблем с установкой операционки (Win7), никаких дополнительных драйверов. Единственное последствие установки — машинка, почему-то, перестала грузиться с CD. Но я давно забыл, когда резал дистрибутивы на болванки — устанавливается с внешнего винта или флешки. Есть надежда найти дополнительный аккумулятор в модульный отсек и воткнуть вместо ненужного привода, но производитель, а точнее — местные реселлеры, просят за него от 10 000, а я еще не имею опыта покупки в зарубежных магазинах, где цена упала уже до $60 плюс доставка.
0
менее, чем за 10к взяли пару недель назад OSZ vertex 2 иль как там его — на 120 гигов. поставили на нем базу крутится — посмотрим, через сколько сдохнет. пока скорость в среднем раза в 3 выше, чем обычный винт на той же базе.
0
Вот, собственно, и обещаный тест железяки от OCZ:
habreffect.ru/files/dbb/9c1158d1a/2.png
На нем стоит система — потому, видимо, кривая рваная. Запустить его, с установленной на другом RAID виндой, мне не удалось — подрались, как дети малые. Космической скоростью загрузки пока не отличается — не оптимизировал ничего.
Тест производительности Windows выглядит нынче так:
habreffect.ru/files/6f4/48f3331e4/1.png
Из железа — Phenom II x4 965, Gigabyte 790XT-USB3, 4GB DDR 1333, GeForce 460 1GB
PS Похвастался :)
habreffect.ru/files/dbb/9c1158d1a/2.png
На нем стоит система — потому, видимо, кривая рваная. Запустить его, с установленной на другом RAID виндой, мне не удалось — подрались, как дети малые. Космической скоростью загрузки пока не отличается — не оптимизировал ничего.
Тест производительности Windows выглядит нынче так:
habreffect.ru/files/6f4/48f3331e4/1.png
Из железа — Phenom II x4 965, Gigabyte 790XT-USB3, 4GB DDR 1333, GeForce 460 1GB
PS Похвастался :)
+1
В виш-листы каждому
-3
Думаю сей девайс будет актуален для ярых фанатов тяжёлых сетевых игр вроде Battlefield Bad Company 2, где действует принцип «кто первый загрузился — того и тапочки». Теперь всего за $1670 можно не волноваться, что кто-то уведёт перед носом любимый танк/вертолёт или бтр :-)
Учитывая стоимость железа, которое все это будет прокачивать, возникает мысль: «А может проще купить БТР80 в реальной жизни?»
+1
сразу вспомнилось
+3
А кто нить интересовался поисками подобных штук минимального объема/цены, есть ли на рынке гигов на 20? Чтобы просто операционку туда поставить. По идеи они ведь и греться не должны и работать бесшумно.
0
Этот греется еще как.
Это же по сути просто рамдиск с медленной большой памятью, в которую можно свопиться.
Это же по сути просто рамдиск с медленной большой памятью, в которую можно свопиться.
0
это не рамдиск, а ссд. рамовый там только кеш на 512мб, а память там енергонезависимая.
0
Спасибо больше, я умею читать по-русски :)
Просто в реальности большая скорость доступа достигается исключительно за счет большого RAM кеша этого диска.
Я даже в самых радужных планах лидеров индустрии не видел MLC флеш ячеек с такой производительностью.
Просто в реальности большая скорость доступа достигается исключительно за счет большого RAM кеша этого диска.
Я даже в самых радужных планах лидеров индустрии не видел MLC флеш ячеек с такой производительностью.
0
понимаете если считать это устройство рамдиском — значит оно обнуляется при выключении електричества… а это не так и те кто не в теме могут быть дезинформированы вашими комментами.
Ну а с тем что скорость тут за счет большого рамкеша я не спорю.
Ну а с тем что скорость тут за счет большого рамкеша я не спорю.
0
просто там параллельный доступ к БОЛЬШОМУ числу ячеек одновременно…
0
Чуть выше я давал линк на решение OCZ за 8500 рубликов, площадью в 50 гектар и скоростями на уровне 450-500 Мбайт в секунду. (по оценкам производителя)
0
в решении OCZ заявлено аж 2млн часов жизни, больше чем тут… Лучше бы они писали количество циклов перезаписи. А так очень даже привлекательное решение за 250$
0
Зато оно медленнее и меньше по объему, чем это. А стоит не на столько дешевле, на сколько медленнее и меньше. С другой стороны — большие площади на скоростных носителях дома не нужны. Достаточно воткнуть систему на такой диск и пару игрушек для желающих — на это двухсот гектар не нужно. Хранение медиафайлов и личных архивов я бы, все равно, не доверил SSD, да и не нужны там высокие скорости.
0
Мне одному кажется что пора в правила постования вписывать словарик с правильным написанием линуксоида, андроида и стероида?
+3
Абалдеть. Средняя по размеру стоит 75 000 руб!!!
RAID можно собрать и дешевле, и сравнимый по скорости, и на МНОГО больше в объеме.
Да, шумнее, да больше питалова есть будет, но… действительно для задротов.
RAID можно собрать и дешевле, и сравнимый по скорости, и на МНОГО больше в объеме.
Да, шумнее, да больше питалова есть будет, но… действительно для задротов.
0
это вы из чего рейд собирать решили для таких скоростей?
0
На 8-ми SATA дисках вполне можно добиться скорости записи/чтения на уровне 500-800 Мб/с. Разница конечно сохраняется значительной (по сравнению с топиком), но уже совсем на порядковая, кроме того, появляются преимущества в виде большого объема и дополнительной надежности.
0
на счет надежности я бы поспорил: 8+1(контроллер) девайсов против 1го, значит в 9 раз больше шансов что будет поломка(грубо говоря), скорость отличается в 2 раза, время доступа отличайтся раз в 10-15… Цена будет не намного ниже если брать не ширпотреб, а нормальный контроллер+рейд-винты. Потому такое решение как по мне применимо только где важно много места и/или идет очень интенсивная запись, во всех остальных случаях я бы выбрал железку из топика. при записи по 50-100гиг в день она спокойно проживет больше 5 лет и однозначно окупится.
-1
Вы забыли про Random Read-Write — там ваш рейд сольется за милую душу…
+4
И зачем оно? Можно подумать процессор/видеокарта успеют обработать все эти 1Гб в сек.
Да и цена слишком адская. Я на свой raid0 (128Гб) из ssd потратил 8000 рублей и тоже получил неплохой результат.
До 1000 конечно далеко и имеет место быть слишком сильное проседание при чтении-записи по 4к. Но платить 40 штук? Нет уж, спасибо :)
Да и цена слишком адская. Я на свой raid0 (128Гб) из ssd потратил 8000 рублей и тоже получил неплохой результат.
До 1000 конечно далеко и имеет место быть слишком сильное проседание при чтении-записи по 4к. Но платить 40 штук? Нет уж, спасибо :)
+2
UFO just landed and posted this here
www.bit-tech.net/news/hardware/2010/03/23/intel-releases-trim-for-raid/1
но дрова эти только для интеловских мамок. такчто в общем по больнице пока скорее не работает, чем работает
но дрова эти только для интеловских мамок. такчто в общем по больнице пока скорее не работает, чем работает
0
не поддерживают, но и падения скорости записи я пока тоже не заметил
она в общем-то такая и была на момент покупки, я взял самые дешевые ссд что были полгода назад :)
она в общем-то такая и была на момент покупки, я взял самые дешевые ссд что были полгода назад :)
0
Думаю, это просто первые ласточки.
Как только какой-нибудь крупный производитель (типа Apple) перестанет закупать обычные SATA диски в пользу SSD (такой прогресс уже наблюдается — вспомним Macbook Air), то цены в любом случае упадут.
Как только какой-нибудь крупный производитель (типа Apple) перестанет закупать обычные SATA диски в пользу SSD (такой прогресс уже наблюдается — вспомним Macbook Air), то цены в любом случае упадут.
0
У SSD есть одна простая проблема — цена линейно зависит от объема. У жестких дисков не совсем (когда используется одна сторона блина или несколько блинов сразу), так что тут не все так просто.
0
Нет, в мире недостаточно фабрик.
Кроме того надежность флеша с улучшением технологии (уменьшением размера) только падает.
Кроме того надежность флеша с улучшением технологии (уменьшением размера) только падает.
0
А для ноутов нет чего-нибудь подобного? Хочу проапгрейдить свой 128 Гб SSD
0
Для ноутов есть Intel X-25E набитый SLC модулями
>Bandwidth Performance Specifications
>— Sustained Sequential Read: up to 250 MB/s
>— Sustained Sequential Write: up to 170 MB/s
> Read and Write IOPS Specifications
>(IOmeter Queue Depth 32)
>— Random 4 KB Reads: 35 K IOPS
>— Random 4 KB Writes: 3.3 K IOPS
На данный момент — одно из самых быстрых решений с интерфейсом SATA.
Ценник на него тоже безбожный.
Есть еще модули на miniPCI-e — дешево и медленно, их ставят в нетбуки. Быстрых накопителей в таком форм-факторе мне не встречалось.
>Bandwidth Performance Specifications
>— Sustained Sequential Read: up to 250 MB/s
>— Sustained Sequential Write: up to 170 MB/s
> Read and Write IOPS Specifications
>(IOmeter Queue Depth 32)
>— Random 4 KB Reads: 35 K IOPS
>— Random 4 KB Writes: 3.3 K IOPS
На данный момент — одно из самых быстрых решений с интерфейсом SATA.
Ценник на него тоже безбожный.
Есть еще модули на miniPCI-e — дешево и медленно, их ставят в нетбуки. Быстрых накопителей в таком форм-факторе мне не встречалось.
0
У OCZ или еще кого-то были железки, которые еще RAID0/1 умеют.
0
UFO just landed and posted this here
я пока что велоцерапторами пользуюсь, прелесть какая, я просто не представляю какая разница в скорости будет с ними, почти в 10 раз
0
Sign up to leave a comment.
SSD на стероидах: 1400/1500 МБ/с чтение/запись