Comments 299
ну а что вы хотели? россия как была за железным занавесом, так и осталась
Тут вопрос не к копирастам как раз, а к старой вечной дилемме «спрос-предложение». Спрос на тех же сагоролингов порождает их наличие на флибустах-либрусеках. Научную же литературу сканировать и распознавать могут только истинные энтузиасты, которых, увы, не слишком много, чтоб не сказать сильнее :(
А сам профессор про электронный формат книг скорее всего (судя по его профессиональной направленности) пока что не знает и у него даже мысли не возникает, что кому-то может понадобиться не бумажная книга.
Такова селяви…
А сам профессор про электронный формат книг скорее всего (судя по его профессиональной направленности) пока что не знает и у него даже мысли не возникает, что кому-то может понадобиться не бумажная книга.
Такова селяви…
Научную же литературу сканировать и распознавать
Ничего, что научные книги (как и статьи), обычно, готовятся в виде pdf?
Конечно, он на пишущей машинке набирал. Или от руки писал.
Упомянутая книга Жордании, кстати, таки лежит в интернете, равно как и куча других научных материалов.
Упомянутая книга Жордании, кстати, таки лежит в интернете, равно как и куча других научных материалов.
Если решите брать на Амазоне, берите на британской версии сайта — доставка обойдется примерно в 2 раза дешевле)
сейчас пошла мода вместе с печатной книгой предлагать и pdf вариант с обновлениями. и это правильно. может я книгу скажем на айпаде читать хочу…
Сходите в библиотеку.
На bookmate.ru тоже нет
С февралём бред какой-то, только вчера получил книгу из США, шла дней 12 обычной почтой.
Сегодня как бы уже середина декабря, и поток посылок вырос в разы.
И да, бумажная книга мне всё равно не нужна.
Если на амазоне брать в декабре, то действительна такая засада. Постоянно там закупаюсь и до Москвы книги как правило добираются меньше недели, плюс еще несколько дней на таможне. Но два года назад купил как раз в середине декабря, а в итоге книги действительно пришли аж в начале февраля.
Знакомые запускают через неделю проект англоязычной академической, научной и обучающей литературы. Я правда не уверен что в России есть особый рынок для этого, но в Европе и штатах думаю нормально. Кстати если интерсуетесь истоками исскуств и когнитивной психологией могу предложить «The Origins of Music», от MIT Press, исбн 0262731436. Есть в инете варезная
А вы не думали, что именно потому что это академическое издание — у него тираж меньше, популярность меньше, а значит и спрос меньше, и ценность информации больше, а значит она не измениться если вы ее прочитаете на неделю позже.
То есть как бы проблема в том, что вы не нашли в свободной скачке книгу. Или даже, вроде как, отдали бы денег, но доставка долгая или слишком дорого, по-вашему мнению. Но причём тут копирасты? Что за мода такая странная? Один вот намедни писал что купил PSP, а она блин не взламывается, и читалок нет под неё, и игры дорогие, вот незадача, копирасты победили. Сегодня вот пишете, что книг нет бесплатных и онлайн-магазинов быстрых, тоже копирасты виноваты. Копирасты нехорошие, да, но мне кажется тут часто какие-то другие проблемы ими замещаются.
> То есть как бы проблема в том, что вы не нашли в свободной скачке книгу. Или даже, вроде как, отдали бы денег, но доставка долгая или слишком дорого, по-вашему мнению. Но причём тут копирасты?
Действительно, причем здесь копирасты.
Это, вероятно, Александр Сергеевич не даёт выложить книгу в свободный доступ и боится её даже продавать в электронном виде.
И третий раз повторяю: бумажная книга мне просто не нужна.
Действительно, причем здесь копирасты.
Это, вероятно, Александр Сергеевич не даёт выложить книгу в свободный доступ и боится её даже продавать в электронном виде.
И третий раз повторяю: бумажная книга мне просто не нужна.
а вы не задумывались о том, что она не продаётся в электронном виде потому, что это нафиг никому не нужно?
Будет спрос — будет предложение. А если спроса фактически нет, то никто и не занимается продажей.
А претензии вида «фигли книгу не спиратили» к копирастам — верх совершенства.
Будет спрос — будет предложение. А если спроса фактически нет, то никто и не занимается продажей.
А претензии вида «фигли книгу не спиратили» к копирастам — верх совершенства.
> а вы не задумывались о том, что она не продаётся в электронном виде потому, что это нафиг никому не нужно?
Нет, я задумывался ровно об обратном: эта книга произвела определенный фурор в свое время, так что она очень даже кому нужна в электронном виде. Ровно поэтому, очевидно, её и нет в свободном доступе.
Нет, я задумывался ровно об обратном: эта книга произвела определенный фурор в свое время, так что она очень даже кому нужна в электронном виде. Ровно поэтому, очевидно, её и нет в свободном доступе.
Ну значит невыгодной продавать её в электронном виде или не хотят. Это уже вопросы бизнеса и роль менеджеров, но никак не копирастов.
Кэп?
Конечно, не хотят. Я про то и говорю.
Конечно, не хотят. Я про то и говорю.
Ну не хотят и не продают. Их право. Тебя же никто не обязывает продать, скажем свои тапочки.
> Ну не хотят и не продают. Их право.
Ну да, это право они сами себе пролоббировали. Задерживать научный прогресс ради пары баксов и паразитировать на авторах.
Очень желаю им сдохнуть.
Ну да, это право они сами себе пролоббировали. Задерживать научный прогресс ради пары баксов и паразитировать на авторах.
Очень желаю им сдохнуть.
Изначально copyright как раз таки не давал права издателям держать труды у себя более пяти лет. А потом автор мог идти в любое издательство или свободно радавать.
Проблема современной копирастии в том, что изнальное значение копирайта развернули на 180 градусов. Это называется ппц, а не «их право».
Проблема современной копирастии в том, что изнальное значение копирайта развернули на 180 градусов. Это называется ппц, а не «их право».
эээ, а электронный вариант есть что ли просит? как может быть невыгодно его продавать? вот прям рядом с бумажным могли б и продавать, максимум — немного места на странице займет. другое дело создать этот электронный вариант, но, как мне кажется, это не так уж и затратно, если вообще затратно.
может быть авторам нужно заключать какие-то доп. соглашения, как-то оформлять книгу, и т.п. В любом случае затраты времени будут совсем не нулевые. А если книгу в электронном варианте купит forgotten и пару энтузиастов — то зачем?
Было бы выгодно продавать цифровую версию — продавали бы. Уж кто-то, а копирасты деньги считать умеют.
Было бы выгодно продавать цифровую версию — продавали бы. Уж кто-то, а копирасты деньги считать умеют.
Электронный вариант намного легче использовать нелегально. Грубо говоря, купят один-два экземпляра, а после чего никто покупать не будет (включая бумажную версию), а будут «качать с торрентов». Основная причина отсутствия легальных электронных экземпляров многих книг (а также фильмов, песен и т. п.), я думаю, в этом.
уж не знаю, где эта книга произвела фурор, но только не в электронном пространстве
>она очень даже кому нужна в электронном виде.
>Ровно поэтому, очевидно, её и нет в свободном доступе.
Та же Роулинг много кому нужна в электронном виде и, сюрприз, она есть. Это не единственный пример, просто попробуйте поискать фильмы, книги, музыку того же 2006 года — найдёте.
Спрос рождает предложение, раз книга нужна — она бы появилась, в свободном доступе или за деньги.
>она очень даже кому нужна в электронном виде.
>Ровно поэтому, очевидно, её и нет в свободном доступе.
Та же Роулинг много кому нужна в электронном виде и, сюрприз, она есть. Это не единственный пример, просто попробуйте поискать фильмы, книги, музыку того же 2006 года — найдёте.
Спрос рождает предложение, раз книга нужна — она бы появилась, в свободном доступе или за деньги.
Сюрприз — электронное пространство есть не только в России
www.google.com/search?hl=en&q=mithen+singing+neanderthals
www.google.com/search?hl=en&q=mithen+singing+neanderthals
Ок, достаточно популярна
а по поводу спроса и предложения ответить нечего, я так понимаю?
а по поводу спроса и предложения ответить нечего, я так понимаю?
Сформулируйте вопрос.
на чём основывается ваша уверенность в том, что книга не распространяется в электронном виде благодаря копирастам?
Почему вы считаете вероятность вашего варианта выше, чем вероятность того, что это просто никому особо не нужно (нет спроса — нет предложения)?
Понимаете ли вы, что фраза «так что она очень даже кому нужна в электронном виде. Ровно поэтому, очевидно, её и нет в свободном доступе. » противоречит элементарным законам рынка (спрос рождает предложение)?
Почему вы считаете вероятность вашего варианта выше, чем вероятность того, что это просто никому особо не нужно (нет спроса — нет предложения)?
Понимаете ли вы, что фраза «так что она очень даже кому нужна в электронном виде. Ровно поэтому, очевидно, её и нет в свободном доступе. » противоречит элементарным законам рынка (спрос рождает предложение)?
Это миф, а не закон.
да вы что? Можете чем-либо подтвердить свои слова?
Кстати, автор этой фразы — Ада́м Смит, один из основоположников современной экономической теории.
Кстати, автор этой фразы — Ада́м Смит, один из основоположников современной экономической теории.
Вы в рекламе или маркетинге никогда не работали? Такие слова, как «формирование спроса», никогда не слышали?
И кстати, что такое «современная экономическая теория»? Какую из теорий Вы имеете в виду?
И кстати, что такое «современная экономическая теория»? Какую из теорий Вы имеете в виду?
Т.е. свои слова «Это миф, а не закон. » вы подтвердить ничем не можете, а вместо этого переключаетесь на личности и придираетесь к деталям. Знакомо.
А экономическая теория это дисциплина экономической науки. По ней учебники пишут, например, тыц. Она одна, школ и течений может быть несколько.
А экономическая теория это дисциплина экономической науки. По ней учебники пишут, например, тыц. Она одна, школ и течений может быть несколько.
Да да. вот только любая книга по экономической теории упоминает такое понятие как монополист, и этот монополист как известно не подчиняется законам спроса и предложения (т.к. среда не конкурентная). монополист для получения большей прибыли не наращивает производство (в данном случае увеличение тиража, переводы и т.п.) и не улучшает тех процесс (в данном случае продажа электронной версии) а просто загибает цену и создает искусственный дефицит.
> на чём основывается ваша уверенность в том, что книга не распространяется в электронном виде благодаря копирастам?
На том, что книги вообще не распространяются в электронном виде благодаря копирастам.
Вы будете спорить с тем, что копирасты ОЧЕНЬ не хотят предоставлять свой контент в электронном виде и делают всё возможное, чтобы продлить жизнь традиционным носителям?
> Понимаете ли вы, что фраза «так что она очень даже кому нужна в электронном виде. Ровно поэтому, очевидно, её и нет в свободном доступе. » противоречит элементарным законам рынка (спрос рождает предложение)?
А Вы понимаете, что копирайт в принципе противоречит элементарным законом рынка, поскольку является официально признанной МОНОПОЛИЕЙ?
На том, что книги вообще не распространяются в электронном виде благодаря копирастам.
Вы будете спорить с тем, что копирасты ОЧЕНЬ не хотят предоставлять свой контент в электронном виде и делают всё возможное, чтобы продлить жизнь традиционным носителям?
> Понимаете ли вы, что фраза «так что она очень даже кому нужна в электронном виде. Ровно поэтому, очевидно, её и нет в свободном доступе. » противоречит элементарным законам рынка (спрос рождает предложение)?
А Вы понимаете, что копирайт в принципе противоречит элементарным законом рынка, поскольку является официально признанной МОНОПОЛИЕЙ?
>книги вообще не распространяются в электронном виде благодаря копирастам.
ORLY? Amazon Kindle Store, Google Books, litres.ru в конце концов. Все они смеются над вами.
>А Вы понимаете, что копирайт в принципе противоречит элементарным законом рынка, поскольку является официально признанной МОНОПОЛИЕЙ?
А Мерседес является монополистом на Мерседесы, ага. Сволочи, ату их. Разрабатывают свои автомобили, и никому не дают такие же производить.
На товар «книга» никакой монополии нет.
Но вы снова спрыгнули с темы. Повторю вопрос:
Понимаете ли вы, что фраза «так что она очень даже кому нужна в электронном виде. Ровно поэтому, очевидно, её и нет в свободном доступе. » противоречит элементарным законам рынка (спрос рождает предложение)?
Можете ответить да или нет? Если же фраза не противоречит законам рынка, то нужно пояснение, ибо не всё так очевидно.
ORLY? Amazon Kindle Store, Google Books, litres.ru в конце концов. Все они смеются над вами.
>А Вы понимаете, что копирайт в принципе противоречит элементарным законом рынка, поскольку является официально признанной МОНОПОЛИЕЙ?
А Мерседес является монополистом на Мерседесы, ага. Сволочи, ату их. Разрабатывают свои автомобили, и никому не дают такие же производить.
На товар «книга» никакой монополии нет.
Но вы снова спрыгнули с темы. Повторю вопрос:
Понимаете ли вы, что фраза «так что она очень даже кому нужна в электронном виде. Ровно поэтому, очевидно, её и нет в свободном доступе. » противоречит элементарным законам рынка (спрос рождает предложение)?
Можете ответить да или нет? Если же фраза не противоречит законам рынка, то нужно пояснение, ибо не всё так очевидно.
> Amazon Kindle Store, Google Books, litres.ru
И ни на одном из них нет этой книги.
> На товар «книга» никакой монополии нет.
На товар «книга» нет. На интеллектуальную собственность — есть.
Я как бы Вас не убеждаю. Интеллектуальные права — монополия, это просто факт.
en.wikipedia.org/wiki/Exclusive_right
> Можете ответить да или нет? Если же фраза не противоречит законам рынка, то нужно пояснение, ибо не всё так очевидно.
Я ответил на Ваш вопрос. Никакого рынка нет в силу наличия монополии.
Почему монополист не издаёт книгу в электронном виде — потому что, видимо, считает, что её тут же спиратят и в итоге он потеряет прибыль.
И ни на одном из них нет этой книги.
> На товар «книга» никакой монополии нет.
На товар «книга» нет. На интеллектуальную собственность — есть.
Я как бы Вас не убеждаю. Интеллектуальные права — монополия, это просто факт.
en.wikipedia.org/wiki/Exclusive_right
> Можете ответить да или нет? Если же фраза не противоречит законам рынка, то нужно пояснение, ибо не всё так очевидно.
Я ответил на Ваш вопрос. Никакого рынка нет в силу наличия монополии.
Почему монополист не издаёт книгу в электронном виде — потому что, видимо, считает, что её тут же спиратят и в итоге он потеряет прибыль.
>И ни на одном из них нет этой книги
И что? Есть множество других. Что прекрасно опровергает ваше утверждение о том, что «книги вообще не распространяются в электронном виде благодаря копирастам». И то, что именно эта книга не попала в Kindle Store именно благодаря копирастам, вы не доказали, «я практически уверен» — это не доказательство.
>Я как бы Вас не убеждаю. Интеллектуальные права — монополия, это просто факт.
Что-то посерьёзнее Википедии есть? Там никакой ссылки на источник не наблюдается.
И что? Есть множество других. Что прекрасно опровергает ваше утверждение о том, что «книги вообще не распространяются в электронном виде благодаря копирастам». И то, что именно эта книга не попала в Kindle Store именно благодаря копирастам, вы не доказали, «я практически уверен» — это не доказательство.
>Я как бы Вас не убеждаю. Интеллектуальные права — монополия, это просто факт.
Что-то посерьёзнее Википедии есть? Там никакой ссылки на источник не наблюдается.
> И что? Есть множество других. Что прекрасно опровергает ваше утверждение о том, что «книги вообще не распространяются в электронном виде благодаря копирастам».
Переформулирую, а то и правда двусмысленно:
«Вообще, книги не распространяются [распространяются существенно меньше, чем позволяет технология] в электронном виде благодаря копирастам.
> Что-то посерьёзнее Википедии есть? Там никакой ссылки на источник не наблюдается.
Исключительное право есть монополия как бы по определению, откуда бы это определение не брать.
Переформулирую, а то и правда двусмысленно:
«Вообще, книги не распространяются [распространяются существенно меньше, чем позволяет технология] в электронном виде благодаря копирастам.
> Что-то посерьёзнее Википедии есть? Там никакой ссылки на источник не наблюдается.
Исключительное право есть монополия как бы по определению, откуда бы это определение не брать.
Да, спасибо, с этим согласен. Но тут издательствам альтернативы, увы, немного — тот же Митен вряд ли захочет сам продавать свою книгу, или полагаться на донат. Он учёный, а не коммерсант, ему проще получить гонорар.
Тут надо с авторами работать, а не разрушать сложившуюся индустрию. Тот же Коэльо мог выкладывать в свободный доступ, и получать из этого профит, а другие не могут? Смех. Скорее просто не знают, нужно лишь рассказать. Для старта можно написать тому же Митену, может ему вопрос свободного скачивания в электронном виде просто не интересен, а так он не против.
А с монополией согласен, но тут можно поставить вопрос по другому — было бы выгодно — выложили бы. Уж копирасты считать бабки умеют.
Тут надо с авторами работать, а не разрушать сложившуюся индустрию. Тот же Коэльо мог выкладывать в свободный доступ, и получать из этого профит, а другие не могут? Смех. Скорее просто не знают, нужно лишь рассказать. Для старта можно написать тому же Митену, может ему вопрос свободного скачивания в электронном виде просто не интересен, а так он не против.
А с монополией согласен, но тут можно поставить вопрос по другому — было бы выгодно — выложили бы. Уж копирасты считать бабки умеют.
> Тут надо с авторами работать, а не разрушать сложившуюся индустрию.
У авторов, повторюсь, особо нет выбора: либо ты получаешь какую-то денежку, но отдаёшь права — либо не получаешь денежку вообще.
Исключения типа радиохеда и Коэльо это правило только подтверждают. Для того, чтобы ставить такие условия издателям, нужно УЖЕ что-то из себя представлять.
> А с монополией согласен, но тут можно поставить вопрос по другому — было бы выгодно — выложили бы. Уж копирасты считать бабки умеют.
У копирастов, помимо рыночных, есть и нерыночные механизмы — изменить закон таким образом, чтобы максимизировать прибыть.
В результате мы имеем откровенно антиобщественный закон, которым недовольны и авторы, и читатели.
У авторов, повторюсь, особо нет выбора: либо ты получаешь какую-то денежку, но отдаёшь права — либо не получаешь денежку вообще.
Исключения типа радиохеда и Коэльо это правило только подтверждают. Для того, чтобы ставить такие условия издателям, нужно УЖЕ что-то из себя представлять.
> А с монополией согласен, но тут можно поставить вопрос по другому — было бы выгодно — выложили бы. Уж копирасты считать бабки умеют.
У копирастов, помимо рыночных, есть и нерыночные механизмы — изменить закон таким образом, чтобы максимизировать прибыть.
В результате мы имеем откровенно антиобщественный закон, которым недовольны и авторы, и читатели.
Кстати, а почему вы решили, что авторы недовольны? Вы у них спрашивали хотя бы?
Тут даже на Хабре полно про это материалов.
Поискал, не нашел. Ссылочку?
ну вот, а говорили выше, что нет выбора у авторов. Есть он, вы сами ссылки привели.
Первая ссылка — в первых же комментах поясняется, что отношения музыкантов с лейблом в общем-то взаимовыгодные.
Вторая ссылка — ОК, хорошо, куча авторов и их наследников заключили договор напрямую с Amazon. Теперь они с каждым магазином будут тоже договора заключать? Им это надо? Модель не масштабируется.
Третья ссылка — ну давайте не будем уже про Radiohead, а? Всем ведь понятно, в какой весовой категории они, а в какой, например, автор интересующей вас книги.
Вторая ссылка — ОК, хорошо, куча авторов и их наследников заключили договор напрямую с Amazon. Теперь они с каждым магазином будут тоже договора заключать? Им это надо? Модель не масштабируется.
Третья ссылка — ну давайте не будем уже про Radiohead, а? Всем ведь понятно, в какой весовой категории они, а в какой, например, автор интересующей вас книги.
divov.livejournal.com/277148.html
Вот автор и его мнение. В принципе очевидные вещи обьясняет… Непонятно только почему они неочевидны для вас.
Вот автор и его мнение. В принципе очевидные вещи обьясняет… Непонятно только почему они неочевидны для вас.
«тут на Хабре» в основном потребители, а не авторы.
некоторые авторы недовольны. Те же Radiohead, вроде. Но забастовок авторов против копирастов не наблюдается.
есть и третий вариант. Автор сам готовит книгу к печати, печатает за свои кровные, распространяет (через сайт, магазины, в онлайне). Почему они не хотят этим заниматься — вопрос к ним. Вероятно, им просто не интересно, да и денег на это всё нет. А те же копирасты вкладывают свои бабки в автором, причём без гарантий окупаемости.
Есть даже и четвертый вариант — донат. Но вот только Гришковец (не звезда первой величины, но и не на самом дне) за 9 месяцев такой схемы получил 58 долларов, и отказался от неё.
Механизмы есть, но вот эффективных (автор получает свои деньги, потребитель — произведения «в ассортименте» по разумным ценам) — пока не особо. Даже если представить, что копирасты внезапно исчезли — получим 3 варианта из 4-х, один без денег, второй — с копейками, третий — с геморроем для авторов. Какой выбираем?
Есть даже и четвертый вариант — донат. Но вот только Гришковец (не звезда первой величины, но и не на самом дне) за 9 месяцев такой схемы получил 58 долларов, и отказался от неё.
Механизмы есть, но вот эффективных (автор получает свои деньги, потребитель — произведения «в ассортименте» по разумным ценам) — пока не особо. Даже если представить, что копирасты внезапно исчезли — получим 3 варианта из 4-х, один без денег, второй — с копейками, третий — с геморроем для авторов. Какой выбираем?
> есть и третий вариант. Автор сам готовит книгу к печати, печатает за свои кровные, распространяет (через сайт, магазины, в онлайне).
Автор не должен этим заниматься.
> Механизмы есть, но вот эффективных (автор получает свои деньги, потребитель — произведения «в ассортименте» по разумным ценам) — пока не особо.
Да ну конечно :)
Есть простое, как огурец решение. Часть подоходного налога — например, 0.5% — идёт в фонд оплаты труда авторов. В конце месяца каждый гражданин через интернет (по одноразовым паролям, конечно) распределяет налог между авторами, которые ему нравятся. Или, если он этого не сделал, РАО распределит.
Просто лейблы при такой схеме сдохнут.
Автор не должен этим заниматься.
> Механизмы есть, но вот эффективных (автор получает свои деньги, потребитель — произведения «в ассортименте» по разумным ценам) — пока не особо.
Да ну конечно :)
Есть простое, как огурец решение. Часть подоходного налога — например, 0.5% — идёт в фонд оплаты труда авторов. В конце месяца каждый гражданин через интернет (по одноразовым паролям, конечно) распределяет налог между авторами, которые ему нравятся. Или, если он этого не сделал, РАО распределит.
Просто лейблы при такой схеме сдохнут.
И что, думаете, автору пресловутой книжки хоть сами граждане, хоть РАО много нараспределяют?
Ну я бы пару тыщ накидал.
Пока вы бы пару тыщ накидали, той же Донцовой накидали бы пару сотен.
Дальше что?
В чем для авторов плюс вашей системы по сравнению с текущей? Малопопулярным авторам будет только хуже.
В том, что контент доступен всем без ограничений.
Это халявщикам плюс, а не авторам.
Причем здесь халявщики? Доступ оплачен налогом.
Вы можете гарантировать, что с вашим налогом авторы удут получать за свои произведения больше, чем сейчас?
Это очень легко гарантировать — достаточно подобрать нужный размер налога.
Даже если установить его в 100%, то гарантировать нельзя будет, схема распределения изменится и тот, кто сейчас получает миллионные гонорары может остаться ни с чем.
Пффф. А то вы можете гарантировать, что получающий миллионные гонорары автор не может завтра остаться ни с чем.
Пока он будет вписываться в существующую систему могу даже гарантировать, что его доходы будут расти :)
А вот в вашу систему он может и не вписаться.
А вот в вашу систему он может и не вписаться.
> Пока он будет вписываться в существующую систему могу даже гарантировать, что его доходы будут расти :)
Ладно. Переформулирую. Вы можете гарантировать, что завтра популярный писатель вдруг не перестанет вписываться в систему?
А вообще, это бесцельный спор. ХУЖЕ, чем сейчас, быть уже не может. Если вкратце:
а) всякое говно издаётся тиражами в 4 миллиона экземпляров, ни один классический писатель не попадает даже в двадцатку;
б) начинающие авторы пишут фактически за спасибо; не раньше, чем ты наберешь какой-то опыт и популярность, ты не сможешь на эти деньги прокормить даже себя;
в) процентов где-то так 99 потребляемого контента не оплачивается (пиратится), остальные 1% платят за всех.
Ну, и как тут можно сделать хуже?
Ладно. Переформулирую. Вы можете гарантировать, что завтра популярный писатель вдруг не перестанет вписываться в систему?
А вообще, это бесцельный спор. ХУЖЕ, чем сейчас, быть уже не может. Если вкратце:
а) всякое говно издаётся тиражами в 4 миллиона экземпляров, ни один классический писатель не попадает даже в двадцатку;
б) начинающие авторы пишут фактически за спасибо; не раньше, чем ты наберешь какой-то опыт и популярность, ты не сможешь на эти деньги прокормить даже себя;
в) процентов где-то так 99 потребляемого контента не оплачивается (пиратится), остальные 1% платят за всех.
Ну, и как тут можно сделать хуже?
С большей вероятностью, что он впишется в новую систему. Т. к. В эту он уже вписался и надо лишь приспасабливаться к эволюциям, но не к революциям.
а) издаётся то, что покупается «пипл хавает» (с)
б) это во многих отраслях, хорошо, если доплачивать не надо, чтобы тебе дали поработать ради пары лет стажа
в) имхо, 99% очень и очень завышенная оценка (если не брать случаев добросовестного заблуждения, когда пиратские диски или книги покупаются людьми, не подозревающими что такое «контент» вообще, не говоря о различиях между лицензионным и нет ). 99%, по-моему, наберётся, по-моему, разве что среди активных интернет-пользователей, коих в стране даже половины нет, хорошо, если процентов 15.
а) издаётся то, что покупается «пипл хавает» (с)
б) это во многих отраслях, хорошо, если доплачивать не надо, чтобы тебе дали поработать ради пары лет стажа
в) имхо, 99% очень и очень завышенная оценка (если не брать случаев добросовестного заблуждения, когда пиратские диски или книги покупаются людьми, не подозревающими что такое «контент» вообще, не говоря о различиях между лицензионным и нет ). 99%, по-моему, наберётся, по-моему, разве что среди активных интернет-пользователей, коих в стране даже половины нет, хорошо, если процентов 15.
> С большей вероятностью, что он впишется в новую систему. Т. к. В эту он уже вписался и надо лишь приспасабливаться к эволюциям, но не к революциям.
Где революция? Я разве где-то предлагаю бумажные книги запретить?
> а) издаётся то, что покупается «пипл хавает» (с)
А пипл хавает то, что хорошо рекламируется. Это взаимосвязанная система — попса создает спрос сама на себя.
> б) это во многих отраслях, хорошо, если доплачивать не надо, чтобы тебе дали поработать ради пары лет стажа
Это разумеется, тоже чрезвычайно херово.
> имхо, 99% очень и очень завышенная оценка
Это каким-то образом меняет смысл рассуждения?
И Вы таки не рассказали, как может быть ЕЩЁ хуже.
Где революция? Я разве где-то предлагаю бумажные книги запретить?
> а) издаётся то, что покупается «пипл хавает» (с)
А пипл хавает то, что хорошо рекламируется. Это взаимосвязанная система — попса создает спрос сама на себя.
> б) это во многих отраслях, хорошо, если доплачивать не надо, чтобы тебе дали поработать ради пары лет стажа
Это разумеется, тоже чрезвычайно херово.
> имхо, 99% очень и очень завышенная оценка
Это каким-то образом меняет смысл рассуждения?
И Вы таки не рассказали, как может быть ЕЩЁ хуже.
Революция — автор не может распоряжаться своей интеллектуальной собственностью. В 1917 году людей лишили права распоряжаться своей собственностью — аналогий не видите?
Ещё хуже — нормальных произведений вообще нет на рынке, т. к. не один уважающий себя профессионал не станет работать за копейки, которые ему достанутся после распила вашего налога в РАО по критерию «полезности»
Ещё хуже — нормальных произведений вообще нет на рынке, т. к. не один уважающий себя профессионал не станет работать за копейки, которые ему достанутся после распила вашего налога в РАО по критерию «полезности»
> Революция — автор не может распоряжаться своей интеллектуальной собственностью.
Я, разумеется, продолжаю придерживаться того мнения, что интеллектуальной собственности нет. Но, однако, выше я не предлагал её упразднить — только обязать автора предоставлять электронный экземпляр в свободный доступ.
> Ещё хуже — нормальных произведений вообще нет на рынке, т. к. не один уважающий себя профессионал не станет работать за копейки, которые ему достанутся после распила вашего налога в РАО по критерию «полезности»
Это какой такой «профессионал»? Донцова? Михалков? Я кругом наблюдаю только профессионалов по генерации говна. Где они, ваши мифические «профессионалы»? Пофамильно.
Никакие критерии «полезности» для РАО я не предлагаю. РАО должно распределять деньги точно так же, как это сейчас делает.
Я, разумеется, продолжаю придерживаться того мнения, что интеллектуальной собственности нет. Но, однако, выше я не предлагал её упразднить — только обязать автора предоставлять электронный экземпляр в свободный доступ.
> Ещё хуже — нормальных произведений вообще нет на рынке, т. к. не один уважающий себя профессионал не станет работать за копейки, которые ему достанутся после распила вашего налога в РАО по критерию «полезности»
Это какой такой «профессионал»? Донцова? Михалков? Я кругом наблюдаю только профессионалов по генерации говна. Где они, ваши мифические «профессионалы»? Пофамильно.
Никакие критерии «полезности» для РАО я не предлагаю. РАО должно распределять деньги точно так же, как это сейчас делает.
И фактически перестать получать выгоду от авторства, кроме морального удовлетворения.
Это «говно» пользуется спросом, народ требует хлеба и зрелищ. Или вы не считаете Донцову профессионалом по удовлетворению потребности на чтение (или даже на эскапизм) очень большой аудитории?
Где-то в топике вы предлагали распределять налог «на книги» пропорционально популярности и полезности. Кто и как будет оценивать популярность и полезность?
Это «говно» пользуется спросом, народ требует хлеба и зрелищ. Или вы не считаете Донцову профессионалом по удовлетворению потребности на чтение (или даже на эскапизм) очень большой аудитории?
Где-то в топике вы предлагали распределять налог «на книги» пропорционально популярности и полезности. Кто и как будет оценивать популярность и полезность?
> Это «говно» пользуется спросом, народ требует хлеба и зрелищ.
Это говно создает спрос на себя само.
> Или вы не считаете Донцову профессионалом по удовлетворению потребности на чтение (или даже на эскапизм) очень большой аудитории?
Т.е. под «профессионалами» Вы таки имели в виду Донцову?
> Где-то в топике вы предлагали распределять налог «на книги» пропорционально популярности и полезности. Кто и как будет оценивать популярность и полезность?
Я буду оценивать полезность, когда буду решать, кому из авторов отдать свой налог. Ничего более я в виду не имел.
Это говно создает спрос на себя само.
> Или вы не считаете Донцову профессионалом по удовлетворению потребности на чтение (или даже на эскапизм) очень большой аудитории?
Т.е. под «профессионалами» Вы таки имели в виду Донцову?
> Где-то в топике вы предлагали распределять налог «на книги» пропорционально популярности и полезности. Кто и как будет оценивать популярность и полезность?
Я буду оценивать полезность, когда буду решать, кому из авторов отдать свой налог. Ничего более я в виду не имел.
Тем не менее, народ это устраивает.
Под профессионалами я имел в виду тех, кто пишет ради денег, а не ради удовольствия. У кого больше гонорары, тот и профессиональней, если нет каких-то нерыночных причин.
Так РАО будет распределять или вы?
Под профессионалами я имел в виду тех, кто пишет ради денег, а не ради удовольствия. У кого больше гонорары, тот и профессиональней, если нет каких-то нерыночных причин.
Так РАО будет распределять или вы?
Сразу вспоминается пресловутый 1% Михалкова. Но тут много вопросов:
я книг не читаю, схрена ли должен платить?
Вася работает, времени нет, читает 5 книг в год, платит 100$ за них в месяц, безработный Петя читает 100500 книг, и не платит совсем, нет же дохода.
Кто выпускает контент в свет (кормит писателя и оформляет книгу, даёт бабки на запись в студии, бюджет на фильм)? Автор не должен, вы сами написали. Да и денег нет. У РАО тоже, пользователи не распределили, автор — дебютант. Лейблы сдохли, денег нет, риски принимать тоже некому.
я книг не читаю, схрена ли должен платить?
Вася работает, времени нет, читает 5 книг в год, платит 100$ за них в месяц, безработный Петя читает 100500 книг, и не платит совсем, нет же дохода.
Кто выпускает контент в свет (кормит писателя и оформляет книгу, даёт бабки на запись в студии, бюджет на фильм)? Автор не должен, вы сами написали. Да и денег нет. У РАО тоже, пользователи не распределили, автор — дебютант. Лейблы сдохли, денег нет, риски принимать тоже некому.
Пенсией по инвалидности Вы тоже не пользуетесь.
Доступ к информации — важнейшее социальное благо, ничуть не хуже.
Доступ к информации — важнейшее социальное благо, ничуть не хуже.
ок, разумно, первые 2 вопроса закрыли, хотя во всем мире нет налогов на «пенсию по инвалидности», есть общий подоходный. Введи 0.5 — такие вопросы будут задавать (как и сейчас задают в топиках про Михалкова), назначь РАО — будут вопли про распилы. Но это можно пережить.
А что насчёт третьего вопроса?
А что насчёт третьего вопроса?
Ради бога, хочет автор, чтобы сторонняя компания обеспечивала ему маркетинг — подписывает договор, мол, 75% получаемых мной отчислений передайте вон той конторе.
ну это те же лейблы, вид сбоку.
А кто будет осуществлять публикацию? Т.е. кто будет решать «Пупкина тиражом 1000», платить бабки за тираж? Кто будет выкладывать для свободного скачивания?
И, кстати, возникает вопрос с тем, как такая схема будет соответствовать принципам частной собственности. Если я не хочу пользоваться некими налогами, а хочу старую схему с лейблами (с фиксированным гонораром) — это моё право как автора, вы хотите мне запретить пользоваться результатом моего труда по моему усмотрению?
А кто будет осуществлять публикацию? Т.е. кто будет решать «Пупкина тиражом 1000», платить бабки за тираж? Кто будет выкладывать для свободного скачивания?
И, кстати, возникает вопрос с тем, как такая схема будет соответствовать принципам частной собственности. Если я не хочу пользоваться некими налогами, а хочу старую схему с лейблами (с фиксированным гонораром) — это моё право как автора, вы хотите мне запретить пользоваться результатом моего труда по моему усмотрению?
> ну это те же лейблы, вид сбоку.
Ничего общего. Контент-то доступен для всех без ограничений.
Ничего общего. Контент-то доступен для всех без ограничений.
а остальные вопросы?
хм, ответов нету? Тогда так и напишите — «я придумал утопию, которую чёрт знает как реализовать.»
> хм, ответов нету?
Времени нету.
> И, кстати, возникает вопрос с тем, как такая схема будет соответствовать принципам частной собственности.
Очень просто: условием охраны авторского права на произведение является предоставление его в цифровом виде в общий доступ. Все остальное законодательство действует без изменений.
Времени нету.
> И, кстати, возникает вопрос с тем, как такая схема будет соответствовать принципам частной собственности.
Очень просто: условием охраны авторского права на произведение является предоставление его в цифровом виде в общий доступ. Все остальное законодательство действует без изменений.
и ещё. Как ваша схема будет действовать в рамках всего мира? Доходы везде разные, законы — тоже, доступность интернета разная. Да банально государств дофига, они и без всяких копирастов не договорятся.
Во-первых, ещё не у каждого гражданина есть интернет. Во-вторых, 0,5% от дохода (не говоря уж от налога) это в среднем всего 100 рублей сейчас. В-третьих, если я не потребляю контент, то с какого перепугу я должен и эти 100 рублей отдавать кому-то, а тем более РАО, за тех, кто его потребляет намного больше меня, а платит намного меньше? Благотворительность?
в конце концов сами купите, отсканируйте, выложите на торренты. Сделайте хоть что-нибудь кроме простого потребления.
До 2 лет лишения свободы.
Я склонен дать отрицательный ответ.
Я склонен дать отрицательный ответ.
да не ссы
Предпочитаете, чтобы кто-то сделал это за вас? :)
А вообще не понял суть претензий к «копирастам» — они запретили издателю или автору продавать книгу в электронном виде?
А вообще не понял суть претензий к «копирастам» — они запретили издателю или автору продавать книгу в электронном виде?
Я бы даже так спросил: а не может ли быть так, что сам автор против публикации его Трудов в электронном виде?
Конечно.
Любой стандартный издательский договор запрещает автору продавать книгу в электронном виде.
Более того, стандартный издательский договор вообще подразумевает передачу исключительных прав.
Любой стандартный издательский договор запрещает автору продавать книгу в электронном виде.
Более того, стандартный издательский договор вообще подразумевает передачу исключительных прав.
>Любой стандартный издательский договор запрещает автору продавать книгу в электронном виде.
>Более того, стандартный издательский договор вообще подразумевает передачу исключительных прав.
Если бы автору(-ам) было зело выгодно торговать pdf-ками, а не идти в рабство к издательствам, то, думаю, авторы бы не преминули этим воспользоваться. Но, видимо, пока именно так им удобнее. Ничего личного, но уж не вам их осуждать. И тут нет никакого заговора гильдии копирастов, которые всех заставляют работать на издательства, поверьте.
>Более того, стандартный издательский договор вообще подразумевает передачу исключительных прав.
Если бы автору(-ам) было зело выгодно торговать pdf-ками, а не идти в рабство к издательствам, то, думаю, авторы бы не преминули этим воспользоваться. Но, видимо, пока именно так им удобнее. Ничего личного, но уж не вам их осуждать. И тут нет никакого заговора гильдии копирастов, которые всех заставляют работать на издательства, поверьте.
Стоп, договор заключается добровольно между автором и издателем, условия договора — результат компромисса, устраивающего обе стороны. Причём тут «копирасты» типа нашего РАО?
"- А в нашей столовой есть какой-то выбор?
— Конечно, есть. Хочешь — ешь, хочешь — не ешь".
— Конечно, есть. Хочешь — ешь, хочешь — не ешь".
Тоже копирасты виноваты?
Хотел бы автор продавать или даже раздавать даром электронные экземпляры своей книги никакие копирасты ему бы не помешали, если это желание у него бы возникло до того, как он юридически от этого права отказался. Но вот незадача — не захотел. Вы не уважаете волю автора, причём не абстрактного, а которого вам очень хочется почитать?
Хотел бы автор продавать или даже раздавать даром электронные экземпляры своей книги никакие копирасты ему бы не помешали, если это желание у него бы возникло до того, как он юридически от этого права отказался. Но вот незадача — не захотел. Вы не уважаете волю автора, причём не абстрактного, а которого вам очень хочется почитать?
Конечно, уважаю. Весь его выбор — получить сколько-то денег или не получить денег вообще.
А вот у копираста выбор пошире — например, выпускать e-book или нет. Соответственно, за отсутствие e-book'ов он и отвечает.
А вот у копираста выбор пошире — например, выпускать e-book или нет. Соответственно, за отсутствие e-book'ов он и отвечает.
Что значит «не получить вообще» — ему кто-то запрещал продавать эту книгу в электронном виде напрямую читателям или через какого-нибудь посредника, до того как он якобы подписал договор, запрещающий ему это?
Сапоги должен тачать сапожник, а пироги печь пирожник.
Чтобы продавать самому, нужно
а) ИП или фирму какую-то
б) сайт или договор с каким-то сайтом
в) самому вести рекламную кампанию.
Разумеется, автор не должен всем этим заниматься.
Чтобы продавать самому, нужно
а) ИП или фирму какую-то
б) сайт или договор с каким-то сайтом
в) самому вести рекламную кампанию.
Разумеется, автор не должен всем этим заниматься.
Вот он и не занимается, передав права на распространение издательству и получая за это вознаграждение. Что не так? То, что издательство не хочет распространять на выгодных для вас условиях, а хочет на выгодных для себя?
То, что издательство законодательно пробило выгодные для себя и невыгодные для всех остальных условия.
Ну какие такие условия оно пробило? Что нельзя без согласия автора что-то делать с произведением? Всё, практически вся 4 часть ГК РФ заключается в определениях терминов, в том, что без согласия авторов ничего с произведением делать нельзя и в том, в каких случаях всё-таки можно без согласия.
> Что нельзя без согласия автора что-то делать с произведением?
Ага. И ещё что авторские права отчуждаемы.
И ещё фактическую ликвидацию public domain'а.
Ага. И ещё что авторские права отчуждаемы.
И ещё фактическую ликвидацию public domain'а.
авторское право, ЕМНИП, не отчуждаемо, автор может использовать своё произведение в портфолио и называться автором. Отчуждаемы эксклюзивные права.
А что ликвидировало public domain? Какие формулировки из закона могут мне запретить опубликовать нечто как общественное достояние? А неразумные сроки лишь отодвинули время передачи произведения в PD, и всё.
А что ликвидировало public domain? Какие формулировки из закона могут мне запретить опубликовать нечто как общественное достояние? А неразумные сроки лишь отодвинули время передачи произведения в PD, и всё.
> авторское право, ЕМНИП, не отчуждаемо, автор может использовать своё произведение в портфолио и называться автором. Отчуждаемы эксклюзивные права.
Не путайте авторское право и право авторства.
> А что ликвидировало public domain?
То, что сроки поступления произведений в public domain неуклонно увеличиваются. В результате произведения не поступают в общественное достояние, а изымаются из него, как было, например, при введении ч. 4 ГК РФ. См. закон Микки-Мауса.
Не путайте авторское право и право авторства.
> А что ликвидировало public domain?
То, что сроки поступления произведений в public domain неуклонно увеличиваются. В результате произведения не поступают в общественное достояние, а изымаются из него, как было, например, при введении ч. 4 ГК РФ. См. закон Микки-Мауса.
А вам не кажется, что автор вправе распоряжаться своим произведением как ему заблагорассудится? И авторские права у вас никто не отчуждит, если только не докажет в суде, что автор не вы, а он.
> А вам не кажется, что автор вправе распоряжаться своим произведением как ему заблагорассудится?
Нет, не кажется. Мне кажется ровно обратное.
Нет, не кажется. Мне кажется ровно обратное.
Автор должен распоряжаться произведением так, как захотите вы?
Автор вообще не должен распоряжаться произведением после его публикации.
О-как. Фактически вы хотите или чтобы автор держал произведение при себе, или передавал в общественное достояние? Без альтернатив?
Да.
Естественно, за вознаграждение, пропорциональное полезности и популярности произведения.
Естественно, за вознаграждение, пропорциональное полезности и популярности произведения.
Утопия… Останутся или графоманы, или «зубры». Для обычного писателя, имхо, риски остаться без желаемого вознаграждения неприемлемы.
А как будете оценивать популярность и, тем более, полезность?
А как будете оценивать популярность и, тем более, полезность?
> Утопия… Останутся или графоманы, или «зубры».
Бггг. А то щас есть кто-то, кроме графоманов и зубров.
> А как будете оценивать популярность и, тем более, полезность?
Например, так habrahabr.ru/blogs/copyright/109585/#comment_3482269
Бггг. А то щас есть кто-то, кроме графоманов и зубров.
> А как будете оценивать популярность и, тем более, полезность?
Например, так habrahabr.ru/blogs/copyright/109585/#comment_3482269
А вот тут какая-то ошибка и несостыковка: когда мне нужны были лекции перед сдачей экзаменов — мне было далеко фиолетово, читать ли их из книги, из чьих-то конспектов или с обрывков бумажек. Если у Вас есть цель ознакомиться с произведением — дело ведь не в сроках и не в том виде, в котором Вы его получите.
Имхо, если бы мне действительно нужно было ознакомиться с трудом — я бы ознакомился. Форма неважна.
Имхо, если бы мне действительно нужно было ознакомиться с трудом — я бы ознакомился. Форма неважна.
Человек чуть иначе поставил вопрос: он готов купить книжку, но хочет читать её сейчас и в электронном виде, но Серьёзная и действительно «годная» книга в электронном виде распространяется чуть менее, чем нигде — зато донцову и сумерки ему впарят чуть более, чем везде в самых разнообразных форматах.
Но всё равно Вы правы: это всего лишь спрос-предложение, дело не в копирастах.
Имхо, люди думают, что уже шагнули в 21 век — «век высоких технологий» и электронных книг. Вот только люди-то, может, и шагнули, но не все корпорации/компании/издательства/системы за ними успевают.
Но всё равно Вы правы: это всего лишь спрос-предложение, дело не в копирастах.
Имхо, люди думают, что уже шагнули в 21 век — «век высоких технологий» и электронных книг. Вот только люди-то, может, и шагнули, но не все корпорации/компании/издательства/системы за ними успевают.
> Но всё равно Вы правы: это всего лишь спрос-предложение, дело не в копирастах.
Да ну?
Мне почему-то кажется, что эта книга изначально существует в электронном виде.
И в бумажном варианте она нужна чуть более, чем никому.
Да ну?
Мне почему-то кажется, что эта книга изначально существует в электронном виде.
И в бумажном варианте она нужна чуть более, чем никому.
Вы же сами сказали, что это Труд, Исследование — это произведение из тех, которые уже во-первых издаются для того, чтобы стоять на полках в Университетах. Это не для широкой публики изначально. Каждый издаёт так, как желает — и на полке этот труд может пережить нашу цивилизацию и все её облачные вычисления, пиринг и файловые хранилища.
Расскажите это Григорию Перельману.
Вот, кстати, больше всего расстраивает именно тот момент, что научная литература недоступна для широкой публики. Ладно купить, во многих случаях ты в библиотеке доступ к книгам хрен с два получишь
> Ладно купить
При цене в полторы тонны и на английском языке бОльшая часть широкой публики просто развернется и уйдет.
При цене в полторы тонны и на английском языке бОльшая часть широкой публики просто развернется и уйдет.
во многих случаях ты в библиотеке доступ к книгам хрен с два получишьА вот это очень даже в точку. Небольшой пример, который мне раз сто рассказывала моя девушка: в начале первого курса им задали кучу разного «почитать на досуге» со словами, что всё это можно будет найти в краевой библиотеке. Пофиг, что экземпляр один — это неважно. Пофиг, что дешевле купить множество других книжек, чем «ксерить» на месте этот экземпляр, который сыпется в труху. Основным камнем преткновения оказалось то, что… в библиотеку записывали с 18 лет, а первокурсникам зачастую 17 только исполняется.
Мне почему-то кажется (или хочется верить), что так только в «этой стране».
Редко думаю где такое есть, может даже это единственная такая оставалась.
Даже в университетской библиотеке записывали только при предъявлении студенческого независимо от возраста студента. А в обычные записывают без возраста обычно.
Даже в университетской библиотеке записывали только при предъявлении студенческого независимо от возраста студента. А в обычные записывают без возраста обычно.
Редко думаю где такое есть, может даже это единственная такая оставалась.Может и единственная в мире, не спорю — но именно на это особых жалоб не поступало :) Надеюсь, Вы не подумали, что разговор про экземпляр «Поющих неандертальцев»? Я про немного абстрактную книгу.
Даже в университетской библиотеке записывали только при предъявлении студенческого независимо от возраста студента. А в обычные записывают без возраста обычно.
Но это подтверждённый факт: хоть и было давно, но правда :) Я не про все университеты, я про конкретный камень преткновения — и ведь первокурсники как-то изворачивались, учились: некоторые из-за страха отчисления, некоторые из-за жажды знаний, некоторые просто закомпанию — но находили, читали и учились.
Автор же странным образом перевёл своё «не хочу» в проблему общества, а не свою личную.
> Мне почему-то кажется, что эта книга изначально существует в электронном виде.
И?
Почему от этого факта она обязательно должна распространяться в таком виде? Тем более бесплатно? Ничего не понимаю… То есть любое проявление товарно-денежных отношений, или просто примитивных экономических законов связанных с информацией — это копирастия и прочий ахтунг? Фигня какая-то, чесслово…
И?
Почему от этого факта она обязательно должна распространяться в таком виде? Тем более бесплатно? Ничего не понимаю… То есть любое проявление товарно-денежных отношений, или просто примитивных экономических законов связанных с информацией — это копирастия и прочий ахтунг? Фигня какая-то, чесслово…
> Почему от этого факта она обязательно должна распространяться в таком виде? Тем более бесплатно?
Потому что так удобнее, нет?
> То есть любое проявление товарно-денежных отношений, или просто примитивных экономических законов связанных с информацией — это копирастия и прочий ахтунг?
Конечно. Сама концепция «интеллектуальной собственности» есть чистая копирастия.
Потому что так удобнее, нет?
> То есть любое проявление товарно-денежных отношений, или просто примитивных экономических законов связанных с информацией — это копирастия и прочий ахтунг?
Конечно. Сама концепция «интеллектуальной собственности» есть чистая копирастия.
Столько эмоций у вас, читаю — так и не могу понять, почему вы думаете, что вам все кругом обязаны делать так, как вам удобнее?
Причём здесь, простите, я лично?
Книга недоступна не просто «мне», а очень широкому кругу лиц.
Книга недоступна не просто «мне», а очень широкому кругу лиц.
Пока, по-моему, мы знаем, что только вам приспичило её получить здесь и сейчас и обязательно в электронном виде.
Во-первых, она доступна, просто небесплатно и не в самом лично для вас удобном виде. Во-вторых, очень широкому кругу лиц много чего недоступно, например, личный самолет. Ибо очень широкому кругу лиц никто ничего забесплатно не обязан делать.
Создание личного самолета требует нехилых затрат, которые как-то должны отбиваться. Создание дополнительной копии электронной книги не требует почти ничего и выполняется самим этим «широким кругом лиц», чего же хотят копирасты? От них требуется всего лишь не мешать естественному распространению созданной ими информации.
Посмотрите на сайты с книжным варезом, эти книги сканируются вручную добровольцами-энтузиастами. Копирасты не могут придумать, как стричь бабки с такого способа распространения Знания, и поэтому пытаются объявить его заведомо незаконным, чтобы все потоки знаний шли через копирастов. Как по мне, это называется просто — жлобство.
Посмотрите на сайты с книжным варезом, эти книги сканируются вручную добровольцами-энтузиастами. Копирасты не могут придумать, как стричь бабки с такого способа распространения Знания, и поэтому пытаются объявить его заведомо незаконным, чтобы все потоки знаний шли через копирастов. Как по мне, это называется просто — жлобство.
Вот когда противники копирастов объяснят, что авторы должны будут кушать в отсутствие копирастов, я первый скажу, что копирастия — жлобство. Пока же альтернатив не видно.
Я не понимаю, автора жаба давит полторы тысячи за нужную книгу заплатить? Пусть уж автор определится, или книга, или жаба — одно из двух. Каких-то фантастических сумм ни за книги, ни за фильмы, ни за софт, ни еще за что копирасты вроде как не требуют. А вопить, что тебе кто-то что-то бесплатно обязан — вот это самое настоящее жлобство и есть.
Я не понимаю, автора жаба давит полторы тысячи за нужную книгу заплатить? Пусть уж автор определится, или книга, или жаба — одно из двух. Каких-то фантастических сумм ни за книги, ни за фильмы, ни за софт, ни еще за что копирасты вроде как не требуют. А вопить, что тебе кто-то что-то бесплатно обязан — вот это самое настоящее жлобство и есть.
Что затраты на создание самолёта, что затраты на создание книги, фильма или софта делятся на две основные группы: разработка изделия и запуск его в производство и собственно производство экземпляров изделия, разница лишь в пропорциях. Затраты должны отбиваться и те, и те, и, как правило, только за счёт продажи экземпляров.
«Добровольцы-энтузиасты» лишают возможности отбить затраты, естественно правообладатели против и лоббируют свои интересы, борясь с «энтузиастами». Не было бы последних, или, хотя бы, их услугами пользовалась незначительная часть потребителей, то, имхо, давно бы уже рынок был завален электронными экземплярами произведений без всяких DRM и Starforce. Но мы сами препятствуем этому «качая с торрентов».
«Добровольцы-энтузиасты» лишают возможности отбить затраты, естественно правообладатели против и лоббируют свои интересы, борясь с «энтузиастами». Не было бы последних, или, хотя бы, их услугами пользовалась незначительная часть потребителей, то, имхо, давно бы уже рынок был завален электронными экземплярами произведений без всяких DRM и Starforce. Но мы сами препятствуем этому «качая с торрентов».
> это всего лишь спрос-предложение, дело не в копирастах.
Буквально на днях читал на форуме одного отечественного «копираста», так вот они если распространяют книги в электронном виде, то только в виде .exe! У меня право даже перехватило дыхание, ибо я мало того что не смогу ее запустить, так никогда в жизни на комьютере не читал — или печатал, или кпк/электронная книжка/айпад (в зависимости от того, что удобней). И вот так бывает.
Буквально на днях читал на форуме одного отечественного «копираста», так вот они если распространяют книги в электронном виде, то только в виде .exe! У меня право даже перехватило дыхание, ибо я мало того что не смогу ее запустить, так никогда в жизни на комьютере не читал — или печатал, или кпк/электронная книжка/айпад (в зависимости от того, что удобней). И вот так бывает.
Никогда не рассказывайте эту страшилку ночью в походе у костра: инфаркты, седина, инсульты, горы кирпичей, катаклизмы! :)
Конечно же, это уже бред. Серьёзный маразм с армейским прошлым.
Только вопрос всё равно в том, найдётся альтруист, который будет тратить своё время-деньги на узко-специализированный труд без должного потенциального спроса… если даже автор топика не хочет тратить на это своё время :(
Конечно же, это уже бред. Серьёзный маразм с армейским прошлым.
Только вопрос всё равно в том, найдётся альтруист, который будет тратить своё время-деньги на узко-специализированный труд без должного потенциального спроса… если даже автор топика не хочет тратить на это своё время :(
> Серьёзная и действительно «годная» книга в электронном виде распространяется чуть менее, чем нигде —
> зато донцову и сумерки ему впарят чуть более, чем везде в самых разнообразных форматах.
Думаю, что все понимают, отчего этого. И со многим другим так, особенно с музыкой и прочим и прочим. Видимо, это оттого, что все кто создают что-то менее востребованное и более труднодоступное, чем донцова и ранетки — копирасты.
> Имхо, люди думают, что уже шагнули в 21 век — «век высоких технологий» и электронных книг. Вот только люди-то, может, и шагнули,
> но не все корпорации/компании/издательства/системы за ними успевают.
Тут-то вот я полностью согласен, способы распространения информации отстают от потребностей, это факт. И это печально. С этим я и не спорю. Но тут-то проскальзывают и другие мнения, что, мол, издательство и автор (sic!) препятствуют распространению информации, не выкладывая никуда pdf с книгой (и может даже вообще желая денег). Вот это мне и странно.
> зато донцову и сумерки ему впарят чуть более, чем везде в самых разнообразных форматах.
Думаю, что все понимают, отчего этого. И со многим другим так, особенно с музыкой и прочим и прочим. Видимо, это оттого, что все кто создают что-то менее востребованное и более труднодоступное, чем донцова и ранетки — копирасты.
> Имхо, люди думают, что уже шагнули в 21 век — «век высоких технологий» и электронных книг. Вот только люди-то, может, и шагнули,
> но не все корпорации/компании/издательства/системы за ними успевают.
Тут-то вот я полностью согласен, способы распространения информации отстают от потребностей, это факт. И это печально. С этим я и не спорю. Но тут-то проскальзывают и другие мнения, что, мол, издательство и автор (sic!) препятствуют распространению информации, не выкладывая никуда pdf с книгой (и может даже вообще желая денег). Вот это мне и странно.
Нифига не понятно причем тут копирастия.
Хотел бы купить — купил бы, чего вонять-то на весь хабор?
Хотел бы купить — купил бы, чего вонять-то на весь хабор?
мораль — создать буфер, планировать исследования и чтение книг на несколько месяцев вперед, а не топать ношками — хочу новую игрушку
Мне почему-то тоже кажется, что книги в электронном виде просто нет. Возьмите да сделайте доброе («доброе»?) дело — купите, отсканируйте, распознайте и выложите, м?
О времена, о нравы! Десять лет назад даже вопрос бы не встал. А сейчас — не хочу, видите ли, бумажную! Хочу электронную! Капизные стали школяры в стремлении к знаниям!
За 10 лет мир сильно изменился.
Поинтересуйтесь, в каком виде существуют работы о потоках тензора Риччи Григория Перельмана.
Поинтересуйтесь, в каком виде существуют работы о потоках тензора Риччи Григория Перельмана.
Мир и правда изменился. Раньше ценилось само существование этих работ. А теперь — полный интернет нытья, не в том формате, видишь ли. Если так и дальше пойдет, это еще и станет оправданием, мол, не стал учить мат.статистику, потому что не было учебника в подходящем формате. Мир уже нехило задолжал вам! Мало того, что знания _открыты_, мало того, что они _публичны_, мало того, что они _доступны_, так нет — еще и в удобном формате подавай! А вслух почитать не надо?
Если вы осилите статью Перельмана про тензоры Риччи и поймете, в чем там вся тяга Перельмана — я съем свою шляпу. Давайте, она же в цифре!
Если вы осилите статью Перельмана про тензоры Риччи и поймете, в чем там вся тяга Перельмана — я съем свою шляпу. Давайте, она же в цифре!
> Раньше ценилось само существование этих работ. А теперь — полный интернет нытья, не в том формате, видишь ли. Если так и дальше пойдет, это еще и станет оправданием, мол, не стал учить мат.статистику, потому что не было учебника в подходящем формате.
И что в этом неправильного-то? Если прогресс привел к появлению гораздо более удобных и дешевых технологий, то любая устаревшая технология — зло, и её насильное применение, естественно, вызывает протест.
Если Вам электричество отключить — Вы же, наверное, будете жаловаться! А ведь жили как-то без него всего-то сотню лет тому назад.
И что в этом неправильного-то? Если прогресс привел к появлению гораздо более удобных и дешевых технологий, то любая устаревшая технология — зло, и её насильное применение, естественно, вызывает протест.
Если Вам электричество отключить — Вы же, наверное, будете жаловаться! А ведь жили как-то без него всего-то сотню лет тому назад.
Удобных и дешевых для кого? И кто сказал, что бумажная книга устаревшая технология? Бумажная как раз доступна очень широкому кругу читателей, в отличии от электронной. Не зависит от наличия того же электричества, лишь бы солнышко светило. Ничего, что солнышко очень устаревшая технология и насильно применяется?
«Солнышко» ака электронные книги с солнечными батареями очень даже современная технология:). А учитывая объем ежегодно производимой бумаги (не только для книг, но и для них тоже), возникает вполне здравое желание позаботиться об экономии деревьев и других материалов. Видите, как копирасты помогают природе?
Да будет все хорошо — у Apple, Google и Amazon уже есть книжные магазины с электронными книгами, дайте им годик-два, и все книги там будут. Сможете купить за те же $20 уже электронную версию.
А вслух пусть программный голосовой движок читает. Мне-то пофиг, я визуал, но есть еще и слепые, и слабовидящие, и просто кое-кому удобно воспринимать информацию на слух. Почему же копирасты, распространяя даже электронные книги, т. е. изначально пригодные к такой конвертации, пытаются указывать, как мы должны их читать (что ко всему прочему является оголтелой дискриминацией людей с ограниченными возможностями).
Это очень интересное психологическое явление, не менее занимательное (на мой взгляд), чем музыка неандертальцев. Как человек, столкнувшись со сложностью, тут же пытается найти виноватых. Как человеку становится легче, если его злость направлена не на жизнь с удачами и неудачами, а на «копирастов», по определению отрицательных персонажей. Как будто именно копирасты мешают Амазону доставлять книги в Россию за день, и они же мешают многочисленным пиратам отсканировать и выложить эту книжку на торрентах.
Иногда сложности — это просто сложности, не нужно везде искать виноватых. Хотя, наверное, многим и правда от этого легче.
Иногда сложности — это просто сложности, не нужно везде искать виноватых. Хотя, наверное, многим и правда от этого легче.
Они мешают свободному распространению информации. Научной информации, замечу.
Не вижу, какие соображения могут здесь их оправдывать.
Не вижу, какие соображения могут здесь их оправдывать.
Они создали, они и решают как распространять.
Очень в этом сомневаюсь. Что-то мне подсказывает, что решение было принято издательством, и сам автор права голоса не имел.
Да-да.
Здравствуйте, я какой-то хрен с горы из России. Мне очень нужна ваша книжка — пришлите её, пожалуйста, на халяву в электронном виде.
Здравствуйте, я какой-то хрен с горы из России. Мне очень нужна ваша книжка — пришлите её, пожалуйста, на халяву в электронном виде.
А что? Нормальная практика. Если он не жлоб то пришлет или поможет каким-либо образом получить в электронном виде.
Отлично. Проведёте эксперимент?
> Я вижу, вы готовы на все, чтобы ничего не делать самому. [...] Так я вам скажу, в чем дело — не книга вам нужна, а повод поныть. Это ваш выбор и никто другой в этом не виноват.
Я рад, что Вы так хорошо (значительно лучше меня) знаете, что мне нужно, а что нет.
Однако, как я уже упоминал, здесь дело не в каком-то конкретном «я» и какой-то конкретной книге. А в том, что очень широкий круг людей по вине копирастов существенно ограничен в доступе к информации.
Я рад, что Вы так хорошо (значительно лучше меня) знаете, что мне нужно, а что нет.
Однако, как я уже упоминал, здесь дело не в каком-то конкретном «я» и какой-то конкретной книге. А в том, что очень широкий круг людей по вине копирастов существенно ограничен в доступе к информации.
И все же откуда у этого сферического круга людей в вакууме появилось неотъемлемое право получать любую информацию нахаляву?
habrahabr.ru/blogs/copyright/86422/
habrahabr.ru/blogs/copyright/86421/
habrahabr.ru/blogs/copyright/96817/
habrahabr.ru/blogs/copyright/106253/
habrahabr.ru/blogs/copyright/107047/
И, если что, я нигде не написал, что доступ к информации должен быть «нахаляву».
Он не должен быть по 185 баксов за книжку. И вообще не должен быть поэкземплярным.
habrahabr.ru/blogs/copyright/86421/
habrahabr.ru/blogs/copyright/96817/
habrahabr.ru/blogs/copyright/106253/
habrahabr.ru/blogs/copyright/107047/
И, если что, я нигде не написал, что доступ к информации должен быть «нахаляву».
Он не должен быть по 185 баксов за книжку. И вообще не должен быть поэкземплярным.
tl;dr. Вы можете сформулировать мысль так, чтобы не потребовалось целый час продираться через ваши опусы?
Вы не автор и ваше мнение о том, за сколько должен продаваться труд автора, совершенно никакого значения не имеет.
Вы не автор и ваше мнение о том, за сколько должен продаваться труд автора, совершенно никакого значения не имеет.
Вы в двух предложениях себе противоречите. Или я не автор, или через мои опусы не надо продираться.
А разжевывать в угоду Вашей лени я ничего не собираюсь.
А разжевывать в угоду Вашей лени я ничего не собираюсь.
Вы не автор той книжки. Поэтому не имеете ни морального, ни реального права что-то возражать против установленной им/его посредником цены. Свои опусы вы, конечно, можете гипотетически продавать за сколько захотите, дело ваше. Видите, мне не лень два предложения разжевать :)
OK, дайте догадаюсь: если что-то физически можно копировать, то копировать это нужно и этично. Так?
OK, дайте догадаюсь: если что-то физически можно копировать, то копировать это нужно и этично. Так?
> OK, дайте догадаюсь: если что-то физически можно копировать, то копировать это нужно и этично. Так?
Нет.
Я рекомендую дальше не гадать, а таки почитать. Смею надеяться, этот час будет потрачен не зря.
Нет.
Я рекомендую дальше не гадать, а таки почитать. Смею надеяться, этот час будет потрачен не зря.
Хорошо, прочитал первые две. Как я понимаю ваш аргумент, если выбросить из него пространные рассуждения про Докинза и все остальное, сводится к тому, что копирасты думают о своем кармане, в то время как могли бы думать о распространении информации для блага общества.
Ну так я вас разочарую тогда, все думают о своем кармане. И копирасты, и авторы, и я, и вы. И знаете, я как-то больше доверяю людям, которые думают о своем кармане, чем тем, кто начинает рассуждать о том, что хорошо для общества.
Ну так я вас разочарую тогда, все думают о своем кармане. И копирасты, и авторы, и я, и вы. И знаете, я как-то больше доверяю людям, которые думают о своем кармане, чем тем, кто начинает рассуждать о том, что хорошо для общества.
Я абсолютно ничего не имею против того, чтобы авторы думали о своём кармане. Я даже абсолютно ничего не имею против того, чтобы копирасты думали о своём кармане.
Меня вот только очень пугает тот факт, что современное законодательство таково, что забота авторов и копирастов о своём кармане принимает антиобщественные формы. Соответственно, законодательство должно быть изменено.
Меня вот только очень пугает тот факт, что современное законодательство таково, что забота авторов и копирастов о своём кармане принимает антиобщественные формы. Соответственно, законодательство должно быть изменено.
Хоть убейте, я не вижу ничего антиобщественного в том, что за книгу нужно заплатить. Так, знаете, можно много чего антиобщественным назвать. Вон большевики считали, что наемных рабочих держать антиобщественного, да обоснований всяких этому написали побольше вашего.
Я тоже не вижу ничего антиобщественного в том, что за книгу нужно заплатить.
Я вижу нечто глубоко антиобщественное в том, чтобы платить за то, что делается бесплатно — экземпляр книги.
Я вижу нечто глубоко антиобщественное в том, чтобы платить за то, что делается бесплатно — экземпляр книги.
Увы, никто до сих пор толком не придумал, как можно платить за книгу, не платя за отдельный экземпляр. Все идеи на этот счет, и ваши тоже, не выдерживают никакой критики.
А вы видите что-то антиообщественное в том, что при покупке автомобиля вы платите не только за металл и труд рабочих на конвейере, но и за сам конвейер, за стены завода, за труд инженеров, которые этот автомобиль и этот конвейер разрабатывали иза многое-многое другое, что никак нельзя отнести на один конкретный экземпляр автомобиля?
Нет, не вижу.
А почему тогда считаете, что затраты на организацию производства экземпляров книги не могут быть отнесены на цену экземпляра, раз затраты на организацию производства автомобиля могут быть отнесены на цену экземпляра автомобиля? В чём существенная разница?
За тем, что цены у экземпляра книги нет. Вообще нет. Ноль.
Да ладно? Даже если вы скачиваете её с интернета, то надо платить за сервер и его обслуживание, электричество и интернет. То есть цена у экземпляра есть по любому. Может патите за него не вы (но и вы платите за интернет и электричество, а не только «хостер»).
Если я качаю с p2p, то автору это не стоит ни копейки.
Рапида давно ли платной стала.
Рапида давно ли платной стала.
А откуда он взялся на p2p? Да и влюбом случае стоит сидеру, да и у вас интернет и электричество не бесплатное. В общем не равна цена экземпляра нулю, как бы вам этого не хотелось. А даже если равна, то затраты на производство первого экземпляра и его раскрутку всё равно должны как-то отбиваться. И я не вижу ни одной причины, почему эти затраты должна отбиваться по какой-то другой схеме, чем самолёты, автомобили или колбаса. Давайте на них тоже «подписку» сделаем? Правда я так и не понял, что вы имели в виду.
Вот здесь:
habrahabr.ru/blogs/copyright/86422/
habrahabr.ru/blogs/copyright/86421/
я подробно объяснял, чем идея отличается от автомобиля.
habrahabr.ru/blogs/copyright/86422/
habrahabr.ru/blogs/copyright/86421/
я подробно объяснял, чем идея отличается от автомобиля.
Возможно в чём-то вы и правы в тех статьях, но очень многие произведения защищаемые авторским правом создаются в расчёте на получение выгоды от исключительных прав. Не будет выгоды — не будет произведений. Годы советской власти, по-моему, хорошо это показали.
> Не будет выгоды — не будет произведений.
Конечно. Но из этого не следует, что если не будет исключительных прав — не будет выгоды.
> Годы советской власти, по-моему, хорошо это показали.
Что показали?
В СССР были какие-то проблемы с писателями, поэтами, режиссёрами, музыкантами, композиторами? По-моему, ровно напротив — советская школа одна из сильнейших, если не сильнейшая.
Конечно. Но из этого не следует, что если не будет исключительных прав — не будет выгоды.
> Годы советской власти, по-моему, хорошо это показали.
Что показали?
В СССР были какие-то проблемы с писателями, поэтами, режиссёрами, музыкантами, композиторами? По-моему, ровно напротив — советская школа одна из сильнейших, если не сильнейшая.
Налог распределять — выгода? Весьма сомневаюсь, что на это кто-то согласится
Много ли советских книг сейчас популярны пускай не как Донцова, а как, хотя бы, Толстой или Пушкин?
Много ли советских книг сейчас популярны пускай не как Донцова, а как, хотя бы, Толстой или Пушкин?
> Налог распределять — выгода? Весьма сомневаюсь, что на это кто-то согласится
Что-то я не заметил, что кто-то из «творцов» высказался против михалковского налога.
> Много ли советских книг сейчас популярны пускай не как Донцова, а как, хотя бы, Толстой или Пушкин?
Это некорректное сравнение, по многим причинам. Писателей середины 20-го века, имеющих сейчас сопоставимую с классиками популярность, вообще очень мало.
Сайт РКП сейчас сломан, починят — можете посмотреть.
www.bookchamber.ru/content/stat/stat_1_2010.html
Насколько я помню, советские писатели очень сильно заруливают по детским книгам.
Что-то я не заметил, что кто-то из «творцов» высказался против михалковского налога.
> Много ли советских книг сейчас популярны пускай не как Донцова, а как, хотя бы, Толстой или Пушкин?
Это некорректное сравнение, по многим причинам. Писателей середины 20-го века, имеющих сейчас сопоставимую с классиками популярность, вообще очень мало.
Сайт РКП сейчас сломан, починят — можете посмотреть.
www.bookchamber.ru/content/stat/stat_1_2010.html
Насколько я помню, советские писатели очень сильно заруливают по детским книгам.
> я подробно объяснял, чем идея отличается от автомобиля.
Блин, ну сколько можно. Книга — это не идея. Это такой же труд. Сложный, кропотливый и не всем удающийся.
Блин, ну сколько можно. Книга — это не идея. Это такой же труд. Сложный, кропотливый и не всем удающийся.
Что-то я не припоминаю, чтобы Вы что-то писали в том потоке.
Там, в принципе, довольно много по этому поводу. Попробуйте аккуратно оспорить.
Там, в принципе, довольно много по этому поводу. Попробуйте аккуратно оспорить.
А я там и не писал, да. Но всё читал. Ничего нового сказать там, собственно, нечего. Ну и тем более, в постах там приведены довольно субъективные вещи. Вы при беглом взгляде создаёте впечатление вполне умного человека, вполне возможно, что так оно и есть. Но конструктивно спорить с Вами не представляется возможным по очень и очень многим причинам. Разве что ради тренировки или какого-то академического интереса :)
>Он не должен быть по 185 баксов за книжку
А почему и не $185? Я полагаю, вы догадываетесь что фундаментальную научную монографию не так просто и быстро можно написать как очередной том саги про вампиров? Вероятно, вы слышали о том что цена конечного продукта при массовом производстве обратно пропорциональна размеру партии, который в случае научной литературы очень невелик?
А почему и не $185? Я полагаю, вы догадываетесь что фундаментальную научную монографию не так просто и быстро можно написать как очередной том саги про вампиров? Вероятно, вы слышали о том что цена конечного продукта при массовом производстве обратно пропорциональна размеру партии, который в случае научной литературы очень невелик?
Потому что учёный получает зарплату из моих налогов.
Вы всерьез полагаете что профессор Стивен Митен из английского University of Reading получает зарплату из ваших налогов? :) Вы всерьез полагаете что создание фундаментальных монографий – это прямая должностная обязанность всех ученых? :)
> Вы всерьез полагаете что профессор Стивен Митен из английского University of Reading получает зарплату из ваших налогов? :)
Из налогов английских налогоплательщиков, точно так же не имеющих доступа к электронной копии.
> Вы всерьез полагаете что создание фундаментальных монографий – это прямая должностная обязанность всех ученых? :)
Да. А есть варианты?
Из налогов английских налогоплательщиков, точно так же не имеющих доступа к электронной копии.
> Вы всерьез полагаете что создание фундаментальных монографий – это прямая должностная обязанность всех ученых? :)
Да. А есть варианты?
>Из налогов английских налогоплательщиков
Откуда у вас такая информация? Университеты могут получать финансирование не только из государственных источников и даже преимущественно не из государственных источников. В любом случае – вы то лично тут причем? С какой стати вы лично требуете чтобы вам мир предоставил книжку Митена в электроном виде по цене $10?
>Да. А есть варианты?
Я некоторое время работал в одном петербургском НИИ и могу с ответственностью вам заявить, что за написания монографий зарплаты не выдают. Продукт деятельности ученого – статья в научном журнале.
Откуда у вас такая информация? Университеты могут получать финансирование не только из государственных источников и даже преимущественно не из государственных источников. В любом случае – вы то лично тут причем? С какой стати вы лично требуете чтобы вам мир предоставил книжку Митена в электроном виде по цене $10?
>Да. А есть варианты?
Я некоторое время работал в одном петербургском НИИ и могу с ответственностью вам заявить, что за написания монографий зарплаты не выдают. Продукт деятельности ученого – статья в научном журнале.
> В любом случае – вы то лично тут причем? С какой стати вы лично требуете чтобы вам мир предоставил книжку Митена в электроном виде по цене $10?
Я лично абсолютно не при чем, о чем упоминал много раз.
> Я некоторое время работал в одном петербургском НИИ и могу с ответственностью вам заявить, что за написания монографий зарплаты не выдают.
А в английском University of Reading?
Я лично абсолютно не при чем, о чем упоминал много раз.
> Я некоторое время работал в одном петербургском НИИ и могу с ответственностью вам заявить, что за написания монографий зарплаты не выдают.
А в английском University of Reading?
>Я лично абсолютно не при чем, о чем упоминал много раз.
Удивительно дело, но в исходном посте только о ваших проблемах и говорится. Что вот лично вы – не можете. Я вот когда недавно искал специальную литературу просто спустился в метро и доехал до РНБ – сорок минут пути, десять минут на то чтобы оформить читательский билет, еще пять чтобы найти нужное в каталоге.
>А в английском University of Reading?
Я не знаю. Потому и спросил у вас откуда у вас информация об источниках дохода профессора Митена? С какой стати вы лично требуете чтобы вам была предоставлена его книга в удобной для вас форме и по устраивающей вас лично цене?
Удивительно дело, но в исходном посте только о ваших проблемах и говорится. Что вот лично вы – не можете. Я вот когда недавно искал специальную литературу просто спустился в метро и доехал до РНБ – сорок минут пути, десять минут на то чтобы оформить читательский билет, еще пять чтобы найти нужное в каталоге.
>А в английском University of Reading?
Я не знаю. Потому и спросил у вас откуда у вас информация об источниках дохода профессора Митена? С какой стати вы лично требуете чтобы вам была предоставлена его книга в удобной для вас форме и по устраивающей вас лично цене?
> Удивительно дело, но в исходном посте только о ваших проблемах и говорится.
Удивительное дело, но специально для непонятливых я написал буквально следующее:
Вы как, не дочитали до этого места или предпочли его проигнорировать?
> С какой стати вы лично требуете чтобы вам была предоставлена его книга в удобной для вас форме и по устраивающей вас лично цене?
Я ничего не требую. Я искренне надеюсь, что «бизнес», отказывающийся предоставлять потребителю то, что ему нужно в удобной форме и по удобной цене, очень быстро сдохнет.
Удивительное дело, но специально для непонятливых я написал буквально следующее:
Мать вашу, это же академическое издание! Harward University Press! Не Джоан Роллинг какая, не «Сумерки. Сага». А серьёзное научное исследование, причём, по всей видимости, первое в своём направлении. Что за бред? Кто от голоду помрёт, если эту книгу продавать в электронном виде, я уж не говорю — положить в свободный доступ?
Т.е., получается, нечего каким-то энтузиастам-любителям (например, мне) интересоваться современной научной литературой.
Вы как, не дочитали до этого места или предпочли его проигнорировать?
> С какой стати вы лично требуете чтобы вам была предоставлена его книга в удобной для вас форме и по устраивающей вас лично цене?
Я ничего не требую. Я искренне надеюсь, что «бизнес», отказывающийся предоставлять потребителю то, что ему нужно в удобной форме и по удобной цене, очень быстро сдохнет.
Я искренне надеюсь, что нет (по крайней мере, пока не изменятся внешние по отношению ко мне как потребителю и этому бизнесу как производителю, факторы) потому что иначе мне вообще будет нечего потреблять.
>Я ничего не требую. Я искренне надеюсь, что
>«бизнес», отказывающийся предоставлять
>потребителю то, что ему нужно в удобной форме
>и по удобной цене, очень быстро сдохнет.
Ну и отлично, сдохнет, туда ему и дорога! Ура ура ура! Всё верно. Так славно, ведь останутся только свободные, бесплатные и очень качественные(!) произведения, созданные авторами безвозмездно и распространяемые в pdf и других удобных форматах. Ведь кругом их так много, да, стоит только руку протянуть?.. Упс! А… где же они? :( Млять, копирасты виноваты, не иначе :(
>«бизнес», отказывающийся предоставлять
>потребителю то, что ему нужно в удобной форме
>и по удобной цене, очень быстро сдохнет.
Ну и отлично, сдохнет, туда ему и дорога! Ура ура ура! Всё верно. Так славно, ведь останутся только свободные, бесплатные и очень качественные(!) произведения, созданные авторами безвозмездно и распространяемые в pdf и других удобных форматах. Ведь кругом их так много, да, стоит только руку протянуть?.. Упс! А… где же они? :( Млять, копирасты виноваты, не иначе :(
Отлично.
Получите тогда этот конкретный контент, а я скажу Вам спасибо.
Получите тогда этот конкретный контент, а я скажу Вам спасибо.
Отлично. Сколько?
Я готов потратить на это книгу 10 баксов. Берётесь?
Хинт: я тут объясняю, что книга недоступна широкому кругу заинтересованных лиц. Вы мне в ответ — да её в лёгкую можно получить прямо от автора! Всего за 2.5 килобакса + представительские расходы!
Не замечаете ли ничего странного?
Не замечаете ли ничего странного?
Ещё раз: Вы оценили стоимость усилий для получения книги на халяву в 2500 долларов.
Никаких противоречий не видите?
Никаких противоречий не видите?
Все правильно Atrax говорит. Он получал бесплатно защищенный «копирастами» контент,
потому что его авторы были не против. Он с ними договаривался.
Вы хотите тоже получить так книгу. Atrax предлагает вам посодействовать в этом, раз вы сами не можете поговорить с автором, но вы должны заплатить ему 2500 за это. Не автору книги, а Atrax за содействие, либо сами договариваться учитесь.
потому что его авторы были не против. Он с ними договаривался.
Вы хотите тоже получить так книгу. Atrax предлагает вам посодействовать в этом, раз вы сами не можете поговорить с автором, но вы должны заплатить ему 2500 за это. Не автору книги, а Atrax за содействие, либо сами договариваться учитесь.
Я так научные статьи у их автора запрашивал, их не было в электронных подписках.
Всё ок.
Всё ок.
Так автор бы и распространял свободно если бы он хотел чтобы ты мог прочитать. Выложил бы на собственном сайте. Но проблема в том что автор не хочет чтобы ты читал его книгу. Его право.
Автор право голоса всегда имеет: не нравятся условия — не издаётся
Если бы автор хотел распространять свой труд свободно, он бы не в издательство пошёл, а положил всю книгу в виде pdf на своём сайте. Но нет, он — подлый-подлый автор — решил книгу продавать. Ай-ай, жадина.
что-то в топике нету никаких доказательств того, что именно мешают, а не просто канонично «всем похуй»
Что Земля вокруг Солнца вращается тоже в топике нигде не доказано.
ну зачем вот это передёргивание и съезд с темы?
Вы написали «Они мешают свободному распространению информации.» Так вот, где доказательства. Впрочем, такой же вопрос я задал выше, давайте тут закончим.
Вы написали «Они мешают свободному распространению информации.» Так вот, где доказательства. Впрочем, такой же вопрос я задал выше, давайте тут закончим.
Это топик не о том что земля вокруг солнца вращается. Тут вы прямо обвиняете копирастов, что нету книги в электронном виде, что Амазон долго доставляет бумажную, что есть быстрее, но дороже — это вам тоже не нравится.
Вас просят связаться с автором — у вас отговорки.
Вам предлагают, что если вам так она нужна, то время не важно, как долго будут везти книгу — у вас отговорки.
Вас просят доказать, что виноваты копирасты в вашей проблеме — отговорки про солнце и землю.
На все возражения с вашей точкой зрения у вас одна отговорка — «Что то мне подсказывает...» и дальше стандартные фразы.
Ну это не серьезный разговор и детский.
Вас просят связаться с автором — у вас отговорки.
Вам предлагают, что если вам так она нужна, то время не важно, как долго будут везти книгу — у вас отговорки.
Вас просят доказать, что виноваты копирасты в вашей проблеме — отговорки про солнце и землю.
На все возражения с вашей точкой зрения у вас одна отговорка — «Что то мне подсказывает...» и дальше стандартные фразы.
Ну это не серьезный разговор и детский.
> Тут вы прямо обвиняете копирастов, что нету книги в электронном виде
Ага.
> Вас просят связаться с автором — у вас отговорки.
Это как-то отменит вину копирастов в отсутствии книги в электронном виде?
> Вам предлагают, что если вам так она нужна, то время не важно, как долго будут везти книгу — у вас отговорки.
Это как-то отменит вину копирастов в отсутствии книги в электронном виде?
Даже если я куплю эту книгу, даже если я свяжусь с автором — это НИКАК не изменит ситуации.
Получается, это Вы упорно переводите разговор на другие темы.
Что касается того, что, мол, это, может, сам автор запретил — ясный пень, я не могу этого доказать/опровергнуть.
Подставьте вместо «Поющих неандертальцев» любое другое название, и считайте, что я пишу обобщённо.
Вы несогласны с тем, что по вине копирастов уровень информационного обмена ГОРАЗДО ниже, чем он мог бы быть?
Что копирасты вообще против свободного распространения информации?
Что именно копирасты продвигают законы, которые всячески затрудняют такое распространение?
Ага.
> Вас просят связаться с автором — у вас отговорки.
Это как-то отменит вину копирастов в отсутствии книги в электронном виде?
> Вам предлагают, что если вам так она нужна, то время не важно, как долго будут везти книгу — у вас отговорки.
Это как-то отменит вину копирастов в отсутствии книги в электронном виде?
Даже если я куплю эту книгу, даже если я свяжусь с автором — это НИКАК не изменит ситуации.
Получается, это Вы упорно переводите разговор на другие темы.
Что касается того, что, мол, это, может, сам автор запретил — ясный пень, я не могу этого доказать/опровергнуть.
Подставьте вместо «Поющих неандертальцев» любое другое название, и считайте, что я пишу обобщённо.
Вы несогласны с тем, что по вине копирастов уровень информационного обмена ГОРАЗДО ниже, чем он мог бы быть?
Что копирасты вообще против свободного распространения информации?
Что именно копирасты продвигают законы, которые всячески затрудняют такое распространение?
>это НИКАК не изменит ситуации.
Да какой ситуации то? У вас есть масса возможностей получить эту книгу: купить в интернет магазине, прочесть ее публичной библиотеке, получить файл непосредственно от автора. В чем проблема то? В том что надо приложить немного усилий, в том что ссылка на скачивание не выскакивает на первой же странице в гугле? Действительно возникает ощущение, что вами руководит ложная идея о том что мир вокруг вам сильно задолжал.
Да какой ситуации то? У вас есть масса возможностей получить эту книгу: купить в интернет магазине, прочесть ее публичной библиотеке, получить файл непосредственно от автора. В чем проблема то? В том что надо приложить немного усилий, в том что ссылка на скачивание не выскакивает на первой же странице в гугле? Действительно возникает ощущение, что вами руководит ложная идея о том что мир вокруг вам сильно задолжал.
Во-первых, никто и ничто не мешает (де факто) энтузиастам сканировать и выкладывать книги в свободный доступ. Флибуста, ПБ, торренты и тысячи других библиотек тому пример. И может быть копирасты и хотели бы все это прикрыть, но сделать этого не могут.
Во-вторых, совершенно непонятно, как копирасты мешают сделать легальную электронную версию книги. Их кучи делается и продается, и копирасты смотрят на это сквозь пальцы, но тут им на глаза попадается книга «Поющие неандертальцы», и верховный копираст опускает большой палец вниз — запретить электронную версию. Так что ли?
В-третьих, я не оправдываю копирастию, но в данном конкретном случае она здесь вообще ни при чем. О чем и был мой исходный комментарий.
Во-вторых, совершенно непонятно, как копирасты мешают сделать легальную электронную версию книги. Их кучи делается и продается, и копирасты смотрят на это сквозь пальцы, но тут им на глаза попадается книга «Поющие неандертальцы», и верховный копираст опускает большой палец вниз — запретить электронную версию. Так что ли?
В-третьих, я не оправдываю копирастию, но в данном конкретном случае она здесь вообще ни при чем. О чем и был мой исходный комментарий.
Гугл показывает и другие страницы книги, ограничения на показ страниц там рандомные, и при должном терпении можно просмотреть/скачать и остальные страницы, было бы желание.
Вообще то для научной литературы существуют электронный библиотеки различных ВУЗов различных стран, правда там обычно нужна регистрация/подписка. Некоторые наши ВУЗы предоставляют такой доступ бесплатно своим студентам, например во ВШЭ есть возможность поиска публикаций, монографий и проч в ряде электронных библиотек. Иными словами вы не там ищите, это не научно-популярная книжка видимо и в обычных магазинах её искать не нужно.
RE: Когда они уже сдохнут
Когда формат файлов wwf или ему подобные захватит мир.
Написал автор в LibreOffice статью, а напечатать нельзя…
Когда формат файлов wwf или ему подобные захватит мир.
Написал автор в LibreOffice статью, а напечатать нельзя…
Задал я автору книги вопрос — это было несложно. Если будет ответ — процитирую.
Есть ответ — автор ответил сразу по наступлению утра в Америке.
Заранее хочу отметить, что я не требовал книуг от автора — а просто задал ему интересующий меня вопрос. Т.е. автор на контакт идёт даже по пустяку.
Ответ автора книги:
Т.е. книга в цифровом формате просто «не издавалась» — но ситуация может измениться. Судя по тому, что книгу 98-ого года топикстартер всё же нашёл, — цифровой формат вполне может появиться со временем, так сказать «за давностью лет». Это мои домыслы, моё личное мнение и несколько преждевременные выводы.
Заранее хочу отметить, что я не требовал книуг от автора — а просто задал ему интересующий меня вопрос. Т.е. автор на контакт идёт даже по пустяку.
Ответ автора книги:
Thank you for your email. I'm afraid my book is not available in a digital format at present. Should it become so, I will contact you,
Steve
Hello! Excuse me for disturbing you, but I've got a little question about your book.
I would be appreciate, if you could answer: is there any opportunity to get your book in PDF or other digital format to read on iPad or any
eBookReader? It's very difficult to find book itself here in Russia — and in some discussion I had a question, if you ever allowed to public your book in electronic format. Even in English.
Thanks in advance! Excuse me for my poor English.
Т.е. книга в цифровом формате просто «не издавалась» — но ситуация может измениться. Судя по тому, что книгу 98-ого года топикстартер всё же нашёл, — цифровой формат вполне может появиться со временем, так сказать «за давностью лет». Это мои домыслы, моё личное мнение и несколько преждевременные выводы.
> Т.е. книга в цифровом формате просто «не издавалась»
Я так в посте и написал.
> но ситуация может измениться.
А может и не измениться.
> цифровой формат вполне может появиться со временем, так сказать «за давностью лет».
Действительно, всего же 5 лет прошло. Ещё пяток — может, и решатся.
И, кстати, кто там утверждал, что стоит автора попросить — он вышлет книжку? Ну-ну.
Я так в посте и написал.
> но ситуация может измениться.
А может и не измениться.
> цифровой формат вполне может появиться со временем, так сказать «за давностью лет».
Действительно, всего же 5 лет прошло. Ещё пяток — может, и решатся.
И, кстати, кто там утверждал, что стоит автора попросить — он вышлет книжку? Ну-ну.
У меня назрел вопрос, не запрещал ли он сам цифровое издание — и я его задал напрямую. Я не собирался просить у него книжку — она мне не нужна. Тем более, я не собирался просить её для Вас — Вы могли бы спросить сами, но открещиваетесь от этой возможности.
И где Вы в посте написали, что она не издавалась? То, что Вы не смогли её найти — ещё ничего не значило. Именно поэтому мой вопрос и возник.
И где Вы в посте написали, что она не издавалась? То, что Вы не смогли её найти — ещё ничего не значило. Именно поэтому мой вопрос и возник.
Вы вот сейчас не поленились оформить очередную порцию персональных претензий к остальному миру, а просто поблагодарить человека за попытку слегка прояснить ситуацию (и за готовность потратить прояснение свое время) почему-то не удосужились. Чего так?
Так у него и не просили пока что книжку. NemeZZiZZ всего лишь спросил есть ли она в цифровом формате. Или он для вас еще и просить ее должен? Сами напишите и попросите.
Во первый, они никогда не сдохнут, без нашей помощи, скорее их будет больше они будут толще и здоровее, это закон эволюции которая выбирает самых приспособленных) top.rbc.ru/society/08/12/2010/511338.shtml?print
А во вторых, естественно, копирасты тут не при чем вообще) Вот вы, к примеру, написали книгу, вложили в неё свой труд время, кто может запретить вам её продавать только в бумажном виде, и только по высокой цене? Ваш персональный Господьбог только если) Больше того, никто вам не запретит её вообще не продавать ни за какие деньги )
Не нужна вам книга в бумажном виде, тут уж ничего не поделаешь, видимо другим нужна именно в бумажном, вы же не один наукой интересуетесь )
А вообще, если на чистоту, мне кажется, если бы вам действительно была нужна эта книга, вы бы её купили в любом виде )
А во вторых, естественно, копирасты тут не при чем вообще) Вот вы, к примеру, написали книгу, вложили в неё свой труд время, кто может запретить вам её продавать только в бумажном виде, и только по высокой цене? Ваш персональный Господьбог только если) Больше того, никто вам не запретит её вообще не продавать ни за какие деньги )
Не нужна вам книга в бумажном виде, тут уж ничего не поделаешь, видимо другим нужна именно в бумажном, вы же не один наукой интересуетесь )
А вообще, если на чистоту, мне кажется, если бы вам действительно была нужна эта книга, вы бы её купили в любом виде )
Всем удивляющимся, причем здесь копирасты.
Дело не в том, что копирасты не хотят распространять в электронном виде книгу, которая не принесет им Больших Бабок.
Дело в том, что они под угрозой суда мешают это делать и тем, кто действительно хотел бы заняться «длинным хвостом» научно-пока-еще-не-очень-популярной литературы. Я, например, не прочь бы слегка вознаградить того, кто отсканирует выпущенную в прошлом веке книжку, малоизвестную широкой публике и не продающуюся в ближайшем оффлайновом книжном, и выложит ее в сеть. Но таковых нет, потому что все права у издателей, а издатели как собака на сене.
В этом и настоящая проблема копирайта — не в том, что кто-то просит деньги на каких-то рынках, а в том, что многих рынков благодаря копирайту просто не существует. И в этом залог того, что однажды стремление общества делиться информацией этот самый копирайт с его исключительными правами и похоронит.
Дело не в том, что копирасты не хотят распространять в электронном виде книгу, которая не принесет им Больших Бабок.
Дело в том, что они под угрозой суда мешают это делать и тем, кто действительно хотел бы заняться «длинным хвостом» научно-пока-еще-не-очень-популярной литературы. Я, например, не прочь бы слегка вознаградить того, кто отсканирует выпущенную в прошлом веке книжку, малоизвестную широкой публике и не продающуюся в ближайшем оффлайновом книжном, и выложит ее в сеть. Но таковых нет, потому что все права у издателей, а издатели как собака на сене.
В этом и настоящая проблема копирайта — не в том, что кто-то просит деньги на каких-то рынках, а в том, что многих рынков благодаря копирайту просто не существует. И в этом залог того, что однажды стремление общества делиться информацией этот самый копирайт с его исключительными правами и похоронит.
Спасибо за правильные формулировки. Я добавлю их в пост, не возражаете?
так можно же бороться за уменьшение срока действия прав, только и всего. В фармацевтике, вроде, 5 лет, и в итоге компании (и, соответственно, учёные в этих компаниях) бабки получают, и лекарства более-менее доступны.
А отменив копирайт совсем, мы рискуем нарваться на ситуацию, когда писать те же книги никто не будет — издательству будет бесмысленно выпускать книгу, которая свободно появится на торрентах или у альтернативных продавцов (и будет дешевле — автору-то гонорар они не платят), а сам автор может и не захотеть быть по совместительству коммерсантом.
А отменив копирайт совсем, мы рискуем нарваться на ситуацию, когда писать те же книги никто не будет — издательству будет бесмысленно выпускать книгу, которая свободно появится на торрентах или у альтернативных продавцов (и будет дешевле — автору-то гонорар они не платят), а сам автор может и не захотеть быть по совместительству коммерсантом.
никто не предлагает «отменить копирайт совсем». пожелание копирастам скорой смерти — это иное, правда же?
нам нужно взвешенное регулирование авторских и смежных прав в сочетании с механизмами, дающими авторам возможность получать деньги, а потребителям — продукт в наиболее удобной для них форме. этого нет, и нет нигде. в том числе — по вине копирайт-экстремистов.
когда любой сможет в один клик по внятной цене купить любой интересный ему контент — пиратство кончится. как кончилось бутлегерство в свое время.
нам нужно взвешенное регулирование авторских и смежных прав в сочетании с механизмами, дающими авторам возможность получать деньги, а потребителям — продукт в наиболее удобной для них форме. этого нет, и нет нигде. в том числе — по вине копирайт-экстремистов.
когда любой сможет в один клик по внятной цене купить любой интересный ему контент — пиратство кончится. как кончилось бутлегерство в свое время.
и топики с заголовками «Когда они уже сдохнут?..» перестройке системы авторского права очень способствуют. Особенно тем, что те, кому желают сдохнуть, являются крупными игроками на рынке авторской продукции и фактически задают его правила.
А предложенного взвешенного регулирования я в сколь-либо значимых масштабах пока не видел, да и планы по большей части утопические. От простой смерти всех копирастов счастья же сразу не будет. Будет куча вопросов.
А предложенного взвешенного регулирования я в сколь-либо значимых масштабах пока не видел, да и планы по большей части утопические. От простой смерти всех копирастов счастья же сразу не будет. Будет куча вопросов.
и пока они задают эти правила — эти вопросы не будут решаться никак.
вместо этого маразм будет крепчать, 1% на болванки — далеко не предел.
вместо этого маразм будет крепчать, 1% на болванки — далеко не предел.
не, ну а что вы предлагаете? Писать гневные топики на Хабре и холиворить? Весело, но не более.
Наверное, нужно создать такую систему в миниатюре, одно издательство, например. Будет и печатать, и выкладывать, и деньги авторам платить. Существующее законодательство этому не помеха, уж точно. Те же исключительные права позволяют сделать с контентом всё, что угодно. И если система будет работать, т.е. труд авторов будет оплачиваться, и она будет более выгодной — к ней потянутся. И «старые издательства» отомрут, и будет счастье. Хочу такую систему, жаль, никто не сделает.
Наверное, нужно создать такую систему в миниатюре, одно издательство, например. Будет и печатать, и выкладывать, и деньги авторам платить. Существующее законодательство этому не помеха, уж точно. Те же исключительные права позволяют сделать с контентом всё, что угодно. И если система будет работать, т.е. труд авторов будет оплачиваться, и она будет более выгодной — к ней потянутся. И «старые издательства» отомрут, и будет счастье. Хочу такую систему, жаль, никто не сделает.
да в том и дело, что в нынешнем виде оно не будет выгодно. зачем продавать книгу в нужных видах, удобно и за внятно, когда можно как угодно и за сколько угодно, а кто не согласен — тот или в пролете, или в тюрьме.
нельзя играть в честную игру, если у противника пистолет, а у тебя — нет.
нельзя играть в честную игру, если у противника пистолет, а у тебя — нет.
Хорошо, а в каком виде оно будет выгодно?
Я просто хочу услышать хоть какие-то наброски системы, которая должна заменить текущую. Текущая мне тоже не нравится, хочу новую. Пока не вижу ничего стоящего, чего-нибудь такого, к чему не возникало бы больше вопросов, чем к текущей системе.
Я просто хочу услышать хоть какие-то наброски системы, которая должна заменить текущую. Текущая мне тоже не нравится, хочу новую. Пока не вижу ничего стоящего, чего-нибудь такого, к чему не возникало бы больше вопросов, чем к текущей системе.
Если не доводить до маразма, следовать духу, а не пролоббированным запятым и союзам, закона, то я и в существующей особых недостатков не вижу. Основной принцип, что автор вправе распоряжаться свои произведением как ему заблагорассудится вполне разумен. Основных претензий у меня две: большой срок перехода в общественное достояние после смерти автора и представление интересов авторов какими-то организациями без явного на то волеизъявления автора.
А, по-моему, если бы действительно было «или в пролете, или в тюрьме», то возможностей купить в нужных видах, удобно и за внятно было бы куда больше, чем сейчас. Авторы и издатели вполне справедливо полагают, что как только они начнут продавать книги в удобном электронном виде, то они моментально будут доступны бесплатно «на торрентах».
Бутлегерство просто не смогло (и то не везде) конкурировать с законными производством и торговлей, поддержанными мощью репрессивного аппарата государства. Я вовсе не уверен, что если бы спиртное раздавали нелегально бесплатно, то всё было бы так хорошо для «легалов».
Всегда найдутся люди, которые даже при возможности купить контент в один клик за 1 рубль предпочтут сделать это бесплатно, и найдутся те, кто им в этом поможет.
Всегда найдутся люди, которые даже при возможности купить контент в один клик за 1 рубль предпочтут сделать это бесплатно, и найдутся те, кто им в этом поможет.
когда они сдохнут вам станет нечего читать.
Отличная мораль 2.0!
Дайте-ка срезюмировать,
1. Писатель написал книжку, передал права издательству
2. Издательство напечатала книжку, книжку теперь можно пойти и купить, если нравится писатель
3. Я бумажную не хочу, а электронную мне не предложили, так что я пойду и спижжу, причем это моя демонстративная позиция.
4. Издательство не получило денег
5. Автор не получил денег
Но!
Если бы издательство:
1. Делало бы электронную версию
2. Дало бы мне ее раньше всех
то я бы
1. Возможно купил бы ее (если бы цена не показалась мне высокой, и платить было удобно, и вообще)
2. Возможно не стал бы качать ее (а при наличии изданной электронной версии, скачать такую же можно было бы прямо в тот же день)
Причем, на деле пойдет и заплатит, и это неудивительно — примерно 5% людей.
Поэтому я скачаю, и еще напишу, какие все пидарасы, один я красивый стою в белом платье, потому что я — ПОТРЕБИТЕЛЬ! Я ХОЧУ ПОТРЕБЛЯТЬ! Моя потребность в потреблении дает мне право всех называть пидарасами, воровать книги, и попрекать издателей. Я прав, потому что я хочу! Я хочу электронную, а раз мне ее не предложили — я считаю себя в праве не только стырить, но и всем с пеной у рта доказывать, что так и надо делать, потому что КОПИРАСТЫ!!!
Дайте-ка срезюмировать,
1. Писатель написал книжку, передал права издательству
2. Издательство напечатала книжку, книжку теперь можно пойти и купить, если нравится писатель
3. Я бумажную не хочу, а электронную мне не предложили, так что я пойду и спижжу, причем это моя демонстративная позиция.
4. Издательство не получило денег
5. Автор не получил денег
Но!
Если бы издательство:
1. Делало бы электронную версию
2. Дало бы мне ее раньше всех
то я бы
1. Возможно купил бы ее (если бы цена не показалась мне высокой, и платить было удобно, и вообще)
2. Возможно не стал бы качать ее (а при наличии изданной электронной версии, скачать такую же можно было бы прямо в тот же день)
Причем, на деле пойдет и заплатит, и это неудивительно — примерно 5% людей.
Поэтому я скачаю, и еще напишу, какие все пидарасы, один я красивый стою в белом платье, потому что я — ПОТРЕБИТЕЛЬ! Я ХОЧУ ПОТРЕБЛЯТЬ! Моя потребность в потреблении дает мне право всех называть пидарасами, воровать книги, и попрекать издателей. Я прав, потому что я хочу! Я хочу электронную, а раз мне ее не предложили — я считаю себя в праве не только стырить, но и всем с пеной у рта доказывать, что так и надо делать, потому что КОПИРАСТЫ!!!
кстати можно покупать книги и б/у, вот например магазин:
www.abebooks.co.uk
не знаю сколько стоит доставка в Россию, в UK около 2.5 фунтов.
www.abebooks.co.uk
не знаю сколько стоит доставка в Россию, в UK около 2.5 фунтов.
Мне вот в контексте топика не очень понятен смысл копирайта для научной литературы. Я могу понять его для художественной — тупо чтобы прокормить автора. Но научная-то пишется под исследование, финансируемое институтом, коммерческим фондом и т.п. Т.е. автор за само проведение исследования деньги получает. И что получается, чтобы срубить дополнительно денег? Чтобы никто больше научным трудом не воспользовался? (А это уже патенты).
Я согласен, ситуации разные бывают, но все же, это больше саботирует прогресс, чем помогает… ИМХО конечно
Я согласен, ситуации разные бывают, но все же, это больше саботирует прогресс, чем помогает… ИМХО конечно
Что-то я никак не могу понять, кем является автор: эталонным нищебродом или просто «троллем»? В любом случае предлагаю ему опубликовать номер своего интернет-кошелька, а мы всей «Хаброй» скинемся ему на книжку, а то уже надоело это нытьё, ей-богу.
Мне кажется автор не понимает, что если отменить законы о копирайте, то прежде всего перестанут выходить в свет качественные произведения. Возьмем например четырехтомник Кнута «The art of computer programming». Дональд Кнут получил за него немалые деньги, но это и позволило ему уйти с работы и закрыться в своем кабинете на долгие годы (5? 10 лет?) чтобы создать такой качественный справочник. Если бы такие недальновидные чиновники как автор разрешили бы всем воровать (ну или перестали бы препятствовать), то труд Кнута получил бы меньшее вознаграждение и был бы худшего качества или не появился бы вовсе. То же самое применимо и к кино, к музыке: актеры, режисеры, музыканты, продюсеры — все хотят получать деньги за свой труд. Как говорил Шаляпин, Бесплатно только птички поют.
Думаю, что пиратство — одна из причин, почему в России появляется меньше качественных книг и фильмов, чем в Америке или Европе.
Посмотрел по ссылке на амазон, автор хочет купить (украсть) книгу 2007 года выпуска, а не прошлого века. Я видел полно старого хлама на который истек срок действия авторского права например на books.google.com
Думаю, что пиратство — одна из причин, почему в России появляется меньше качественных книг и фильмов, чем в Америке или Европе.
Посмотрел по ссылке на амазон, автор хочет купить (украсть) книгу 2007 года выпуска, а не прошлого века. Я видел полно старого хлама на который истек срок действия авторского права например на books.google.com
> Мне кажется автор не понимает, что если отменить законы о копирайте, то прежде всего перестанут выходить в свет качественные произведения.
Расскажите это Шекспиру, ага?
> Дональд Кнут получил за него немалые деньги
Подождите. С чего Вы взяли, что отмена копирайта == авторы не получают вознаграждения за свои труды?
Расскажите это Шекспиру, ага?
> Дональд Кнут получил за него немалые деньги
Подождите. С чего Вы взяли, что отмена копирайта == авторы не получают вознаграждения за свои труды?
Sign up to leave a comment.
Когда они уже сдохнут?..