Ученые на шаг приблизились к созданию квантового компьютера

[@Tikhon]

Не беспокойтесь, и на такого монстра найдется своя "Виста", которая будет жрать все его ресурсы :))

[@bulbazaur]

два кубита содержат четыре возможных значения, три кубита - восемь и так далее

А чем это отличается от
2²=4
2³=8?
Не понял ни смысла, не надобности в столь производтельной машине, хотя...

[@Splean]

В обычном компьютере информация хранится в форме единиц и нулей. Другими словами, возможные состояния классического бита - это |1> и |0>. Однако, квантовая механика допускает существование состояний вида a|1> + b|0> - суперпозиции двух классических состояний. Так как приборы способны мерять только классические величины (или ожидаемые значения квантовых величин), при измерении квантового бита можно получить либо |1>, либо |0> с вероятностями, определяемыми квадратами коэффициентов a и b.
Простейшим примером квантового бита является фотон. За базис состояний удобно взять поляризацию фотона. Назовем левую круговую поляризацию фотона |1>, а правую - |0>. Любое состояние фотона можно представить в этом базисе. Так как фотон - квантовый объект, при измерении одного фотона мы можем найти его только в одном из состояний - либо в |1>, либо в |0>, но никогда в обоих одновременно.
Использование принципа суперпозиции позволяет увеличивать информационное пространство экспоненциально с линейный ростом размера физической системы. Ибо регистр из n кубитов может находится в суперпозиции сразу 2^n состояний.

[@hemule]

Но все же, насколько я помню, прелесть квантовых компьютеров не в экспотенциальном росте объема, а в возможности практически мгновернно выполнять специфичные расчеты используя "запутанные" кубиты.

[@Splean]

Да - на большинстве задач производительность будет такой же как и на обычном компьютере.
Квантовый компьютер целесообразно использовать как математический сопроцессор (помните были такие? ;)) "помогающий" на специфичных вычислениях.

[@Zerkella]

Хммм, но как же тогда точно получить текущее состояние кубита для верных вычислений?

[@Splean]

Если бы Ва прочли статью, ссылку на которую я давал выше, то из нее вы бы узнали что методов управления кубитами тоже и опробовано множество, например, определенным образом меняющимися магнитными полями (как в случае с «Orion») или радиоимпульсами определенной частоты. ;) Основная проблемма - изолирование кубитов друг от друга.

P.S. Прочтите статью - очень познавательно, к тому же там есть ссылки и на другие материалы :)

[@Splean]

А вообще http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/technics/291/ - вот очень популярная статья.

[@ProRunner]

Не понял ни смысла, не надобности в столь производтельной машине, хотя...

При достаточном числе кубитов можно будет быстро раскладывать числа на простые множители, что сводит к нулю криптостойкость некоторых алгоритмов шифрования с открытым ключом, например.

[@Kastrulya0001]

Зато позволит шифровать более устойчивым ключем, основанным на свойственных только этому компьютеру операциях. Если таких компьютеров будет единицы из-за их дороговизны, шифрованием можно заниматься в масштабах целого государства, и абыкто не сможет этот ключ взломать. Хотя практика показывает, что такого не бывает.

[@Nicholass]

У меня один друг в этом классно разбирается, я его на хабр заманиваю давно. Вот сегодня с ним говорил и из того что я понял:у квантового компьютера 2+2 не всегда =4. Не знаю почему. Он прийдет и все расскажет

[@crash]

Хо-хо, значит индийский код вида if (2+2=5) все-таки когда-то выполнится и настанет армагеддон :))

[@azrael]

Все не совсем так, почитайте статью по ссылке выше. Поймете и сами :)

[@Commandante]

И не пожили то совсем...

[@jan_zen]

Ну зачем так пессиместично? :) Все будет нормально :)

[@pain]

кстати

при измерении квантового бита можно получить либо |1>, либо |0> с вероятностями, определяемыми квадратами коэффициентов a и b.

помоему это и является ответом почему 2+2 не всегда равно 4. Как я онял из фразы выше компьютер создает вероятность, тоесть есть шанс 1 из 1000 что выпадет 0 , и допустим 1 из 2 что выпадет 1
, но ведь может выпасть 0, если случайно попадется этот шанс.

это все мое личное мнение.

[@Uran235]

А мне всегда казалось, что 2+2=4 с вероятностью 0,99 и 2+2={остальные занчения} с общей вероятностья 0,01. Примерно так вот...

[@pain]

не знаю как везде ,но в квантовом компьютере наверно так и есть.

[@Uran235]

Ну да, речь именно об этом.

[@altern]

Почему все вокруг говорят о квантовых компьютерах только как о высокопроизводительных, узкопрофильных, как дополнение к обычному процессору? Как по мне, так именно на основе квантовых компьютеров будет создан искусственный интеллект. Правда я почему-то об этой перспективе нигде не слышал. Разве что как вытекающее следствие его высокой производительности. Но именно специфика квантового компьютера, а именно неопределенность текущего состояния кубита, являются определяющим фактором в пользу первоочередного применения подобных машин в artificial intelligence. Что вы думаете по этому поводу?

[@Splean]

Для начала, давайте определим что Вы понимаете под искусственным интеллектом? :)

[@altern]

> Для начала, давайте определим что Вы понимаете под искусственным интеллектом? :)
моделирование высокоуровневых процессов мышления человека, представление и использование знаний

[@miofthena]

Производительность тут понимается несколько в другом смысле , вообще говоря КК на большинстве стандартных алгоритмов , особенно с малым количеством действует не быстрее обычного компьютера . Вся прелесть КК заключается в его параллелизме , действуя на один кубит мы может поменять состояние других .

На нынешнем этапе развития целесообразность использования КК доказана путём построения алгоритмов лишь для очень узкого круга задач . Таких как факторизация числа , алгоритмы перебора и моделирование многочастичных систем. Как раз последнее является главной причиной ажиотажа. Ибо обычный компьютер ни при каких условиях не сможет полно смоделировать ДНК . а КК сможет ,что даёт надежды на рассекречивание многих загадок природы.

По поводу AI : чтобы построить алгоритм моделирующий что-то надо сначала понять как это что-то работает .Вы знаете как работает интеллект ?не спорю для моделирования сегодняших алгоритмов вполне сойдёт КК(например можно будет держать в памяти всё дерево игры "шахматы") , но это не качественный скачёк ,количественный.

[@altern]

Я предполагаю что качественный скачек может быть совершен с помощью использования теории струн для задач квантовых вычислений. Понятное дело что теория струн не доказана и может оказаться абсолютной фикцией, но квантовые компьютеры - это самый важный полигон для определения состоятельности теории струн. Мое субъективное мнение - она состоятельна и эти идеи напрямую свидетельствуют о том, что искусственный интеллект может быть создан с помощью квантовых компьютеров. Я понимаю что это просто предположение, и это похоже на проблему "курица-яйцо", но как раз в это заключается качественный аспект.

[@CheFF]

Ничего непонятно, но я, все-таки, рад, что хоть на шаг, но приблизились к созданию квантового компьютера ^)^