Comments 59
Спасибо Pixar, за то что их заботит не количество, а качество своих мультфильмов.
Pixar делает шедевры. Руки прочь!
Мега коммент! От себя добавлю:
Просмотрел оба списка у Pixar я видел и помню все мультфильмы кроме одного, у dreamworks я не видел и не помню половину мультов, половина из оставшихся не понравилась или они просто тупые. Единственное что действительно запомнилось у dreamworks это «Как приручить дракона» но извините они просто экранизировали заведомо популярную книгу, причем местами этот мульт все таки не хотелось бы показывать детям.
Пошел качать bugs life…
Просмотрел оба списка у Pixar я видел и помню все мультфильмы кроме одного, у dreamworks я не видел и не помню половину мультов, половина из оставшихся не понравилась или они просто тупые. Единственное что действительно запомнилось у dreamworks это «Как приручить дракона» но извините они просто экранизировали заведомо популярную книгу, причем местами этот мульт все таки не хотелось бы показывать детям.
Пошел качать bugs life…
Вот ты щас покров прям сорвали так сорвали. Только кому это нужно? Пиксар в каком-то фильме вас обидел что ли? Или вы просто на них потренились диаграммки в экселе клепать?
Успешность студии — это любовь зрителей. У Pixar с этим все в полном порядке. Нечего гоняться за большими деньгами в ущерб качеству.
Но все-таки Pixar первопроходец. Они же первые нарисовали полнометражный мультик полностью на компьютере. Они до сих пор продают RenderMan, который написали внутри компании для создания мультиков. Коммерчески они может и проигрывают, но качество все равно у них, как и в большинстве проектов к которым приложил руку «сами знаете кто».
остается на высоте…
Простите случайно отправил.
Простите случайно отправил.
Еще один распространенный миф. Первый полнометражный анимационный фильм, созданный на компьютере, сделали в студии Диснея — «Спасатели из Австралии», выпущенный в 1991 году, сделан на компьютере от первого до последнего кадра. Почитайте iКону.
Вы не поверите, я ее дочитываю. У меня как раз сложилось впечатление, что первый был творением Pixar. Тогда прошу прощения за дезинформацию.
Дык он же не 3д?
Таки да, первый полностью 3d мультфильм все же сделали pixar, а «Спасатели из Австралии» ну… сложно назвать полностью сделанным на компьютере мультфильм сделанный в CAPS (насколько я знаю все мультфильмы диснея в 90-х годах были сделаны с помощью него, кстати) так как CAPS все же использовался для разукрашивания и совмещения разных частей фона, эффектов и персонажей в одном кадре, а рисовали и анимировали все так же от руки.
Тогда сорри за спойлер :)
В кинематографе есть такое негласное правило − если фильм не набрал сборов = (бюджет)х2, то он даже не окупился, и тому много причин. Так что в этом свете, у диснея очень много убыточных мультиков, тогда как у пиксара ни одного.
Ну, да. А какая-нибудь EA games будет успешнее валве или близзарда, потому что выпускает стопицот игр в год. А валве и близзард выпускает 1-2 игры раз в десятилетие.
Две мегакрутые студии, которые радуют нас мультами, да и еще показывают, что можно зарабатывать на анимации\мультяшности огромные деньги.
Зато у пиксары есть WALL-E.
Зато удельная прибыль на одну единицу товара у Пиксара 480 млн, а у ДримВоркс только 286,6 млн… Не это ли главная характеристика качества труда/качества продукции? А от того, что у них почти на миллиард меньше общей прибыли — они не обеднеют…
Любопытно, вычислительные мощности дешевеют, а каждая новая «История игрушек» стоила в разы больше предыдущей.
Качество картинки растёт.
Технологии усложняются, все ок.
А вообще к чему вброс, сорри? Кто то консолидирует у себя контрольный пакет? Много держателей акций Pixar-а на Хабре?
Я вас прошу, считать деньги кинокомпаний — тупое и безперспективное занятие.
Про голливудский акаунтинг слыхали?
Про голливудский акаунтинг слыхали?
Что за чушь? Какой смысл сравнивать абсолютные значения?
Отношение сборов к бюджету:
Pixar: 4,8941144181
Dreamworks: 3,666821163
Отношение прибыли к бюджету:
Pixar: 3,8941144181
Dreamworks: 2,666821163
Отношение сборов к бюджету:
Pixar: 4,8941144181
Dreamworks: 3,666821163
Отношение прибыли к бюджету:
Pixar: 3,8941144181
Dreamworks: 2,666821163
А какой смысл сравнивать относительные?
такой же, как если сравнивать масштаб и эффективность
ну или обороты и рентабельность
ну или обороты и рентабельность
очень большой.
допустим есть 2 предприятия — одно большое, другое — малое. допустим, если мы попытаемся сравнить абсолютные показали их прибыли за какой то год — ну явно показатель будет много выше у большого предприятия, чем у малого. ну это ж не говорит о том, что большое предприятие работает значительно лучше и эффективнее. ну а если взять показатель затрат на производство — теперь по абсолютным показателям большое предприятие выглядит не таким уж и успешным по сравнению с малым.
поэтому лучше сравнивать относительные показатели, чтобы можно было убрать погрешность в размерах, масштабах, выпуске и т.п.
допустим есть 2 предприятия — одно большое, другое — малое. допустим, если мы попытаемся сравнить абсолютные показали их прибыли за какой то год — ну явно показатель будет много выше у большого предприятия, чем у малого. ну это ж не говорит о том, что большое предприятие работает значительно лучше и эффективнее. ну а если взять показатель затрат на производство — теперь по абсолютным показателям большое предприятие выглядит не таким уж и успешным по сравнению с малым.
поэтому лучше сравнивать относительные показатели, чтобы можно было убрать погрешность в размерах, масштабах, выпуске и т.п.
В данном случае сравниваются компании одного уровня. У кого прибыль больше, тот и работает лучше (или эффективнее, можно называть как угодно).
ну уровень может и один — но размеры компаний наверное все таки отличаются. у кого то сотрудников может быть больше.
к сожалению, я не знаю размеров компаний Pixar и DreamWorks Animation, поэтому я лишь пытаюсь доказать приоритетный смысл сравнивания относительными величинами, а не абсолютными)
даже если компании «одного уровня» то для анализа, возьмем коэффициенты, полученные skyogre о соотношении прибыли к бюджетам:
рассмотрев их, можно сделать вывод, что Pixar получила примерно на 46% больше прибыли, чем DreamWorks, относительно затрат на бюджеты. Что несомненно говорит, что Pixar работает почти в 1,5 раза эффективнее)
к сожалению, я не знаю размеров компаний Pixar и DreamWorks Animation, поэтому я лишь пытаюсь доказать приоритетный смысл сравнивания относительными величинами, а не абсолютными)
даже если компании «одного уровня» то для анализа, возьмем коэффициенты, полученные skyogre о соотношении прибыли к бюджетам:
Отношение прибыли к бюджету:
Pixar: 3,8941144181
Dreamworks: 2,666821163
рассмотрев их, можно сделать вывод, что Pixar получила примерно на 46% больше прибыли, чем DreamWorks, относительно затрат на бюджеты. Что несомненно говорит, что Pixar работает почти в 1,5 раза эффективнее)
Отношение прибыли к бюджету или сборов к бюджету имеет смысл вычислять для каждого фильма отдельно — тогда можно говорить, что этот фильмь очень прибыльный, а тот — очень-очень прибыльный.
Если начать вычислять эти отношения для последовательности фильмов, то с определенного момента значия перестанут меняться. Посчитайте эти параметры, например, для первых трех, четырех, пяти и т.д. фильмов пиксара — это значение всегда будет около 5. И каждый следующий фильм, независимо от его сборов, будет все меньше изменять это значение.
Если начать вычислять эти отношения для последовательности фильмов, то с определенного момента значия перестанут меняться. Посчитайте эти параметры, например, для первых трех, четырех, пяти и т.д. фильмов пиксара — это значение всегда будет около 5. И каждый следующий фильм, независимо от его сборов, будет все меньше изменять это значение.
как раз таки для отдельных фильмов еще можно применить абсолютные величины)
относительные величины как раз таки в этом случае применены для охарактеризования эффективности работы студии в целом.
неудивительно, что отклонение значения показателя будет постепенно уменьшаться — один фильм будет все меньше влиять на растущую выборку остальных фильмов.
если уж прям дотошно подходить к анализу эффективности работ студий, надо делать более серьезный анализ, учитывая временную динамику)
относительные величины как раз таки в этом случае применены для охарактеризования эффективности работы студии в целом.
неудивительно, что отклонение значения показателя будет постепенно уменьшаться — один фильм будет все меньше влиять на растущую выборку остальных фильмов.
если уж прям дотошно подходить к анализу эффективности работ студий, надо делать более серьезный анализ, учитывая временную динамику)
Исходный тезис (который оспаривался) — коммерчески наиболее успешная анимационная студия. Коммерческая успешность характеризуется полученной прибылью. Кто больше заработал в абсолютном выражении, тот и коммерчески более успешен. DreamWorks заработал почти на $1 миллиард больше.
«Эффективность работы студии» в посте не сравнивалась и не оценивалась.
«Эффективность работы студии» в посте не сравнивалась и не оценивалась.
Не хорошо считать чужие деньги =) Обе компании делают отличные мультфильмы, но Pixar мне нравится больше. Выше правильно сказали, что Dreamworks берут количеством.
Зато все помнят пиксаровские лампу-маму и лампу-ребенка, невозбранно показывавшиеся в конце перестройки/начале капитализма. Ну, или почти все
А еще у Пиксара есть "пасхальные яйца" в мультиках.
А у дрима все знают Шрека!
кул стори, бро
и что?
Никогда в жизни не сравнивайте сборы в прокате с бюджетом фильма. Наличие/размер прибыли или наличие/величину убытка вы никогда по этим двум цифрам не узнаете.
У дримов нет Ласеттера!
Именно благодаря ему мульты Пиксара впечатляют.
Я готов смотреть Cars каждый день!!!
Шрэка я готов смотреть не чаще раза в год!
Но это конечно все IMHO!
Именно благодаря ему мульты Пиксара впечатляют.
Я готов смотреть Cars каждый день!!!
Шрэка я готов смотреть не чаще раза в год!
Но это конечно все IMHO!
Sign up to leave a comment.
Самый главный миф о Pixar