Если вы считаете эти пункты road blocks на пути к принятию стандарта, то зачем нужны петиции? В ISO, чай, не дураки сидят. Если уж "сообщество" осилило 6000 страниц, найдя нестыковки, то члены ISO-комитета, за свою зарплату, чего-нибудь найдут.
Формат формул например не описан никак. Это проприетарный формат OpenOffice, который может в любой момент измениться, сделав миллионы документов нерабочими.
Как люди не поймут, что документы MS Office просто "не помещаются" в ODF. Вы же не храните фотографии в PNG?
1. Не вводите людей в заблуждение
2. Изучите, что означает устоявшийся термин "проприетарный"
3. "Формат формул" в ODF - это Mathematical Content и представлен он MathML 2.0 (http://www.w3.org/TR/2003/REC-MathML2-20031021/)
Теперь попробуйте создать документ с "формулами" с Office 2007, сохранить его в формате Office 2003 и попробовать в этом самом Office 2003 поредактировать формулы. Surprise (не для всех): они там картинкой. Срочно покупаем всем миром Office 2007?
Если в OOo что-то и изменяется, то это изменение доступно публично, описано и каждый может его себе внедрить.
Я не говорю о "картинках". Я говорю о формулах в spreadsheets.
The OpenDocument ISO specification does not contain a defined formula language.
И эту несовместимость уже видно. Формат KSpread из KOffice несовместим с OpenOffice.org Calc.
Я создал лист в Excel 2007. Вставил несколько формул. Открыл в Excel 2003. Все формулы на месте и работают, в отличие от OpenOffice.
http://software.newsforge.com/article.pl?sid=05/09/09/192250&from=rss
За неполную спецификацию приходится расплачиваться отсутствием совместимости. Страно, что вы об этом не знали.
P.S. Как вставить таблицу в презентацию в Open Office?
Ах вот вы о каких формулах :) Тогда вот вам ссылка (на этот формат есть ссылка и в вашей ссылке, которая почему-то за 2005 год :), цитировать не буду, там много. Если вы _все_ внимательно прочитаете, вопросов будет гораздо меньше: http://wiki.oasis-open.org/office/About_…
Когда я писал про Office 2007, я имел в виду математическое наполнение документа, MS Equation которое было когда-то. Про функции-примитивы, применяемые к ячейкам документа написано по ссылке выше. И даже работает :) Прочитайте всю страницу там, не поленитесь.
P.S. Честно говоря, не знаю. Никогда не пробовал. Вроде как обменивалось объектами между приложениями без проблем.
была бы возможность хранили бы. а так все к сожалению пишут тифф или сразу в jpg. если tiff->png переход безболезненные, но jpg->png бессмысленный. примерно как mp3->flac
Определиться просто, пусть некрософт публикуют спеки, полные, открытые и читабельные. Вы вот ёрничаете,а посади вас осиливать спеку от некрософта на 6 тышь страниц, думаю вам бы эта идея хорошей не показалась бы.
Согласен. В "стандарте" ODF много белых пятен. Поэтому он и меньше.
Also "The ODF standard is insufficiently detailed, requiring excessive application specific namespace extensions to record document features."
Ну, вообще-то без прав. На ЛОРе я нигде не увидел упоминания о том, что этот текст (или все тексты) распространяется по GNU GFDL или любой другой схожей лицензии. Кроме того, даже если бы и распространялся, Вы должны были это указать. Извините, пожалуйста, за резкий комментарий, просто немного накипело, так как сам много сталкивался в последнее время со свободными лицензиями и, в частности, не очень хорошего с ними обращения.
LoR: Спецификация не является полной, например, нет описания autoSpaceLikeWord95 и useWord97LineBreakRules;
wiki: Legacy document rendering compatibility is identified using (deprecated) tags. For example, book 4 section 2.15.3.6, "autoSpaceLikeWord95", book 4 section 2.15.3.31, "lineWrapLikeWord6", and "suppressTopSpacingWP" for a 16-year-old version of WordPerfect.[36]. These items should only occur in OOXML documents that were coverted from predecessor Microsoft Office documents.
А тем временем в самом введении к стандартам ISO сказанно, что все, что отISOшино облегчает и улучшает нашу с Вами жизнь. Вывод напрашивается сам по себе....
Инернет без линуха очень норм будет. Не думаю что мы разницу почувствуем) Но Линукс это норм. Да и тут к Линуксу отношения не имеет топик.
Но не понимаю связи Линуксоидов и .NET-чиков)
Инет без линукса? Просто пропадет большая часть сайтов, будут большие проблемы с маршуртизацией и электропочтой ;) Ну, ещё куче народа придется переползать с джаббера на быдлоаську.
какой крутой перец смотрите он джабрем пользуется. один мой знакомый гендир мебельной фабрики пользуется аськй и ездит на такой машине, что всяким неудачникам остается только ощущать себя быдлом
угу. И вообще. Директор, как директор, машину покупает не для того чтобы понтоватся. Он уже вырос из этого, машина ему нужна очень опосредственно - чтобы она НЕ МЕШАЛА. А вот понтуются только неудачники. Тот, кто вырос - уже не хвастается своим ростом направо и налево
ну нет, иногда бывает, что покупают дорогую престижную машину для понтов. И даже не иногда, а часто. Но это называется "имидж". Директору и положено ездить не на задрипанных жигулях, а на престижном автомобиле. Работа у директоров такая. Показатель успешности бизнеса, а как следствие, больше доверия фирме. Повод для зависти может и есть, но вот повода записывать остальных людей в низший сорт повода не вижу.
они оба не будут существовать по определению. Так как кое-какая корпарация начнет продвигать,задвигать и откатывать за свой стандарт. И более того как может быть два стандарта одной и той же вещи. Некажется что это абсурд?
А на мой взгляд норм. Это же типы представления документов. Их может быть и несколько. А продвигать... В итоге все всё поддерживать и будут.
На мой взгляд все ок...
Почитал текст петиции - ничего такого критичного не нашел, что бы поднимать всенародный бунт. Первые пункты вообще смешны. Основная идея - это Microsoft Must Die.
Товарищи, прежде чем подписаться под петицией - подумайте головой и прочитайте хоть чуть-чуть спецификацию, а не просто ставьте свой голос на волне толпы. Мы же IT-шники, а не обычные люди, и это далеко не флэшмоб "Я регулярно пью антифриз".
1. Linux тут не причем. Он является одним из ярчайших представителей FOSS, но к данной петиции отношения не имеет.
2. Учитывать нужно не сиюминутную выгоду от какого-нибудь .doc (я отдам на кафедру мою кривоотформатированную курсовую работу и там её смогут прочитать [в еще более кривом виде] и распечатать - значит .doc правильный формат, MS делает добро, а эти бездельники опенсурщики только и могут ныть). Думайте о будущем, господа, не забывая о дне сегодняшнем.
MS каждым днем своего существования доказывает, что она не заботилась, не заботится и не собирается заботиться ни о чем, кроме собственной выгоды. Они всегда ставили палки в колеса конкурентам (и тем более чему-то открытому) и использовали грязные методы борьбы. И ни один свой продукт они не отдали с открытой (по настоящему) лицензией. Желающие с легкостью найдут всю информацию в google и wikipedia. Не так давно опубликованные документы внутренней переписки MS, ставшие доступными благодаря судебному процессу, только подтверждают все эти утверждения.
Кто постарше, помнит, что такое X.400. И вот такое нас ожидало везде, во всех областях ИТ, если бы не организации, которые борятся и продвигают открытые стандарты.
У меня только одна просьба: если вы не в теме, не стоит огульно хаять всех этих ребят, которые в большинстве своем являются фанатиками и чудаками. Как сказали в одном советском фильме, на чудаках весь мир держится. Вспомните, вся история человечества является подтверждением этого высказывания.
Я против. Но вот честно я б поучился у ребят из MS и создал бы свой ВАЛИДНЫЙ формат. Т.Е. просто зашивать так же в ZIP файлы, только уже существующих форматов. Поправьте меня, если такое уже есть, не знал просто.
Скажите, а каких форматов? Вы где-то встречали в свободном доступе описание форматов MS Office? И второй вопрос: чему поучиться? Создавать bloatware с соответствующими форматами? Они сами для себя не могут сохранить обратную совместимость. Ну а то, что один и тот же документ имеет разный вид на экране и на печати в одной и той же версии MS Office, но на разных компьютерах, так это давно известно. Умные люди задолго до MS Office-ов создали языки разметки, описывающие документ (SGML, например), а уже задача конечного терминала пользователя отобразить его в соответствии с текущими условиями и особенностями. С помощью одного из приложений SGML вы сейчас видите этот мой комментарий (это HTML, как все догадались).
То есть поливать грязью конкурентов, подкупать чиновников, врать, не краснея? Продукты они создают (точнее, большей частью покупают и переделывают) неплохие, но работать нужно честно.
Неужели правда существуют люди, которые верят, что FF/IE/Opera/Safari соответствуют стандартам?
Сравнение с Микрософтом некорректно. Дурак может назадавать столько вопросов, что на них не ответит ни один мудрец.
Но если вы правда ничего не знаете о стандартах и не обучены поиску, то почитайте хотя бы http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_layout_engines_(CSS)
Посмотрите на скриншоты того же сафари. Мне кажется, что в стандарте HTML предполагается, что браузер должен показывать текст, а не пустоту.
http://bugs.webkit.org/attachment.cgi?id=14976&action=view
http://img528.imageshack.us/my.php?image=firefoxvssafarilc4.png
0) Вам не кажется, что я привёл вам достаточно примеров?
1) Так и в 3.0.0 у половины всё рендерилось.
2) CSS3 говорите? Ето стандарт такой? А когда его приняли?
3) Видите как MS всё подробно и честно описала? Авось теперь и OpenOffice стандартизует свои проприетароные форматы. И всем будетт счастье.
В общем моя мысль такая:
1) Открытый стандарт - это хорошо.
2) Открытый и стандартизованные форматы Office 2007 Лучше, чем полузакрытые форматы Office 2003
3)Если документы MS Office нельзя запизнуть в формат ODF, значит создание нового формата оправдано. (Не говорите мне пожалуйста, что вы храните фотографии в PNG)
Вы, по-моему, за деревьями леса не видите. Gecko не соблюдает какие-либо стандарты не из-за желания выжить с рынка конкурентов, не из-за желания привязать пользователя к своему продукту, а в силу неких объективных или субъективных причин, например, самая распространённая: "руки не дошли".
И теперь сравните это с действиями и намерениями MS.
http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=1761740
Вот тут есть ссылка и резюме по документам. Автор новости отметил не все интересные документы, а сайт после этого уже закрыли. http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=1791131 вот тут новость о закрытии.
В принципе, это было понятно и известно и без этих документов, теперь просто есть неопровержимые доказательства для тех, кто не верил и поливал грязью FOSS.
Напишу отдельно: сходите все по ссылке http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=1761740 почитайте описание, почитайте комментарии. Узнаете много нового.
Ссылки с ЛОРа? Вы смеётесь?
Де ещё и предложение почитать комментарии. По сравнению с ЛОРом, Slashdot - политкорректная энциклопедия.
Причины по которым они не соблюдают стандарты меня мало волнуют. Их реклама основывается на утверждении, что их браузер соответствует стандартам, что является ложью.
С таким же успехом я могу сказать, что IE не соответствует стандартам потому что ему надо быть совместимым со старыми сайтами. В этом и то больше правды.
Но это всё - отход от темы.
Вы сказали, что стандарт (причём обязательно не-MS) - панацея от всех бед. Надеюсь я убедительно показал Вам, что Вы неправы?
1. Нет, я не смеюсь. Ссылки на LOR ничем не отличаются от ссылок в других источниках, на то они и ссылки :) Если бы какой-либо другой популярный ресурс СНГ публиковал эти ссылки с описанием на русском языке, я бы сослался на него. На opennet.ru я не встречал, на linux.kiev.ua тоже. На ЛОР-е не хватает этих вот плюсиков-минусиков, чтобы идиотов фильтровать, ну и, соответственно, обязательной регистрации. В комментариях к тому посту просто есть ссылки на другие документы с сайта iowaconsumercase.org, которые стоит почитать. На slashdot тоже можно почитать, кому интересно: http://slashdot.org/articles/07/02/03/1524250.shtml
2. Речь не только о браузере, он лишь одно из вещественных доказательств того, что MS is evil company.
3. Такого я не говорил, это вы за уши притянули. Все, что я хотел сказать, это то, что стандарты должны быть открытыми и грамотными и не нужно мешать людям, которые пытаются это сделать.
Документы MS Office, во-первых, не стандарт де-юре, во-вторых, формат их закрыт и несвободен, в-третьих, он неграмотен технически. Binary bloatware. Ну и небезопасен (причем, иногда политически, потому что хранит в себе то, что создатели документа никак не хотели бы публиковать; примеров скандалов достаточно в сети)
Нельзя сравнивать два формата по числу страниц, затраченных на описание (кстати, а Вы видили данные спецификации? Может быть там шрифт разный :)). Формат OpenXML охватывает большЕе количество как приложений, так и объектов в рамках приложений и никак может сравниваться с ODF по критерию размера спецификации.
Я не про объёмы инсталляторов.
Дело в том, что в самой спецификации ODF не так уж много всего описано. Но если посчитать "зависимости", то количество страниц может сильно возрасти.
Объём дистрибутивов у MS Office больше? Ну так он и умеет гораздо больше...
* Mirat Kadenov, Kazakhstan, 2 minutes ago
Comments: Windows with MS Office must die
* Ralf Zenklusen, Switzerland, 4 minutes ago
* Angel Mateo, Spain, 5 minutes ago
* Artem Goncharov, Ukraine, 7 minutes ago
* Serg Gaevsky, Ukraine, 8 minutes ago
Comments: I hate windows!
* Mike Gorshenin, Russian, 8 minutes ago
* Dimitry Obada, Moldova, 8 minutes ago
Comments: micro$oft is a very bad company.
* Carlos Hern
Скажем «Нет» несвободному формату Microsoft Office как стандарту ISO!