Comments 6
Добро пожаловать на Хабр, во первых.
А по сути.
Система «защиты авторских прав» имеет один маленький нюанс, который меня с ней, можно сказать, примиряет.
А именно — она останавливает развитие той цивилизации, в которой её прививают. И, соответственно, через непринципиальное время эта цивилизация оказывается сдвинута на обочину исторического процесса, освобождая место для более молодых и динамичных культур. Т.е. как «механизм глобального контроля» она нифига не сработает, потому как просто «убьет своего носителя».
Так было. Так будет.
Естественный отбор.
Грустно, конечно, что в этот раз мы оказались в той лодке, которая торжественно пойдет ко дну в ближайшие пол века. Но с точки зрения вечности это — мелочь :)
С праздниками.
А по сути.
Система «защиты авторских прав» имеет один маленький нюанс, который меня с ней, можно сказать, примиряет.
А именно — она останавливает развитие той цивилизации, в которой её прививают. И, соответственно, через непринципиальное время эта цивилизация оказывается сдвинута на обочину исторического процесса, освобождая место для более молодых и динамичных культур. Т.е. как «механизм глобального контроля» она нифига не сработает, потому как просто «убьет своего носителя».
Так было. Так будет.
Естественный отбор.
Грустно, конечно, что в этот раз мы оказались в той лодке, которая торжественно пойдет ко дну в ближайшие пол века. Но с точки зрения вечности это — мелочь :)
С праздниками.
Спасибо за хорошие примеры.
Сразу видно, что вы не творец. :)
На самом деле все просто. Художник не цепляется за свои творения, он рассуждает так: создал 1 раз — создам еще 1000!
И предлагаю сразу отделить зерна от плевел, то есть гениев от посредственностей. Только посредственность может цепляться за свой единичный труд, который рекламщики потом навяжут потребителю, рассуждая современными категориями культуры. А гению не сложно написать что-то другое, переделать уже созданное, даже выкинуть своё творение нафиг, считая его бездарностью или слабостью, для него творчество легко, как игра. Конечно, если ему при этом не мешают, но ведь мешают!!! А кто мешает? Не та ли посредственность, алчущая зрительских симпатий, славы, внимания людей?! Или новомодные современные «продюсеры», ничего не производящие, а паразитирующие на творчестве других… О, а сколько, извините, дерьма они вылили в миску публики — просто невообразимо… А ведь нужная профессия (была когда-то), но чтобы так все изуродовать — это нужно постараться!
И еще такой момент, немаловажный, на мой взгляд. Тот, кто скопировал, а не сам придумал, он никогда, подчеркиваю, никогда не сможет понять истинный подтекстовый (скрытый) замысел, созданный автором (причем, может быть даже сам автор сделал это на уровне подсознательном, но он то автор, и он повторит это), и поэтому воришка может сколько угодно долго играть и притворяться, но при желании сам автор всегда сможет уличить его во лжи. Другое дело, что автору, чаще всего, этого даже не нужно…
С музыкой и живописью (в самых широких смыслах этих искусств) вообще все просто, тут даже не каждый зритель (слушатель) понимает, а уж повторить… Кстати, не зря говорят, что гений — это 2% таланта и 98% трудолюбия, так что… Делайте выводы…
Теперь, наверное, самое время вспомнить про научный и инженерный труд, например. А все дело в том, что до тех пор, пока деятельность гения не начинает существенно влиять на жизнь общества на неё никто не обращает внимания. Ну, горстка понимающих и все. Тем более, что зрелищности в этом никакой, и не интересно вообще никому, по-большому счету… Но стоит только возникнуть явлению, которое меняет жизнь общества (речь, огонь, колесо, письменность, водопровод, электричество, ДВС, радио, кино и много, много, много т.п.), как сразу же это явление начинают пристальнейшим образом изучать, повторять, изменять, в общем делать все то, что способствует его глубочайшему анализу! А зачем? Ну, все же просто, чтобы суметь его повторить после смерти изобретателя! И это нормальный процесс! Благодаря этому мы, человечество, развиваемся! А кому нужно понимать КАК нарисована «Джоконда», разве мы станем жить лучше благодаря этому? Или КАК Страдивари делал музыкальные инструменты? Не влияет это все на развитие общества в явном виде, а потому и не имеет таких хорошо документированных описаний, как в науке.
А, кстати, именно эта область стала пионером в авторском праве, ведь так?! Опять же, у меня возник вопрос: «Почему так? Почему не математика, скажем? Почему никто не требует патентов на свои теоремы, доказательства?» А вы просто чуточку внимательнее читайте историю всех международных корпораций, и все встанет на свои места. Дело в том, что контроль над областью знаний явно влияющих на жизнь общества настолько же явно выгоден вполне конкретному кругу лиц. Не слабо?!
На самом деле все просто. Художник не цепляется за свои творения, он рассуждает так: создал 1 раз — создам еще 1000!
И предлагаю сразу отделить зерна от плевел, то есть гениев от посредственностей. Только посредственность может цепляться за свой единичный труд, который рекламщики потом навяжут потребителю, рассуждая современными категориями культуры. А гению не сложно написать что-то другое, переделать уже созданное, даже выкинуть своё творение нафиг, считая его бездарностью или слабостью, для него творчество легко, как игра. Конечно, если ему при этом не мешают, но ведь мешают!!! А кто мешает? Не та ли посредственность, алчущая зрительских симпатий, славы, внимания людей?! Или новомодные современные «продюсеры», ничего не производящие, а паразитирующие на творчестве других… О, а сколько, извините, дерьма они вылили в миску публики — просто невообразимо… А ведь нужная профессия (была когда-то), но чтобы так все изуродовать — это нужно постараться!
И еще такой момент, немаловажный, на мой взгляд. Тот, кто скопировал, а не сам придумал, он никогда, подчеркиваю, никогда не сможет понять истинный подтекстовый (скрытый) замысел, созданный автором (причем, может быть даже сам автор сделал это на уровне подсознательном, но он то автор, и он повторит это), и поэтому воришка может сколько угодно долго играть и притворяться, но при желании сам автор всегда сможет уличить его во лжи. Другое дело, что автору, чаще всего, этого даже не нужно…
С музыкой и живописью (в самых широких смыслах этих искусств) вообще все просто, тут даже не каждый зритель (слушатель) понимает, а уж повторить… Кстати, не зря говорят, что гений — это 2% таланта и 98% трудолюбия, так что… Делайте выводы…
Теперь, наверное, самое время вспомнить про научный и инженерный труд, например. А все дело в том, что до тех пор, пока деятельность гения не начинает существенно влиять на жизнь общества на неё никто не обращает внимания. Ну, горстка понимающих и все. Тем более, что зрелищности в этом никакой, и не интересно вообще никому, по-большому счету… Но стоит только возникнуть явлению, которое меняет жизнь общества (речь, огонь, колесо, письменность, водопровод, электричество, ДВС, радио, кино и много, много, много т.п.), как сразу же это явление начинают пристальнейшим образом изучать, повторять, изменять, в общем делать все то, что способствует его глубочайшему анализу! А зачем? Ну, все же просто, чтобы суметь его повторить после смерти изобретателя! И это нормальный процесс! Благодаря этому мы, человечество, развиваемся! А кому нужно понимать КАК нарисована «Джоконда», разве мы станем жить лучше благодаря этому? Или КАК Страдивари делал музыкальные инструменты? Не влияет это все на развитие общества в явном виде, а потому и не имеет таких хорошо документированных описаний, как в науке.
А, кстати, именно эта область стала пионером в авторском праве, ведь так?! Опять же, у меня возник вопрос: «Почему так? Почему не математика, скажем? Почему никто не требует патентов на свои теоремы, доказательства?» А вы просто чуточку внимательнее читайте историю всех международных корпораций, и все встанет на свои места. Дело в том, что контроль над областью знаний явно влияющих на жизнь общества настолько же явно выгоден вполне конкретному кругу лиц. Не слабо?!
В большей степени с Вами согласен. Однако авторское право должно оставаться в смысле полного копирования текстов, графических изображений и подобных уникальных материалов. Т.е. некто не должен иметь перепечатать написанную одним автором книгу под своим именем. Однако при всем при этом право делиться книгами, музыкальными произведениями, видеопродукцией должно быть у каждого, ибо это решение каждого конкретного человека: «делиться своим приобретением или нет». Если музыкальная композиция или фильм вышел за пределы студии, он стал публичным. Став публичным, он стал общественным достоянием — это решит весь вопрос копирастов и их существования.
Sign up to leave a comment.
Об «интеллектуальном пиратстве» и авторском праве