Comments 77
В 1с «Полные права» это такая же роль, как и все остальные, например, Кассир, только у нее прав больше чем у остальных, поэтому вариант №1 не получится. А вообще права работают по принципу — разрешено, если разрешено хотя бы в одной роли.
Но ведь чекбокс можно сделать не на уровне конфигурации, а на уровне платформы, к примеру.
P.S.: Cобственно, топик больше касается интерфейсов вообще, а 1с приводится как пример того, что может получиться, если интерфейс построен неверно.
А вообще права работают по принципу — разрешено, если разрешено хотя бы в одной роли.Как видите, получилось не так — просто выскакивала ошибка. Получается, что порядок выставления прав все-таки имеет значение.
P.S.: Cобственно, топик больше касается интерфейсов вообще, а 1с приводится как пример того, что может получиться, если интерфейс построен неверно.
Полные права могут быть не всегда нужны, к примеру, чтобы никто случайно их не поставил. :) Тогда их можно не создавать.
Тут вероятно ошибка конфигурации, а не платформы.
Как видите, получилось не так — просто выскакивала ошибка. Получается, что порядок выставления прав все-таки имеет значение.
Тут вероятно ошибка конфигурации, а не платформы.
Но для чего-то же там есть уже кнопки «Снять все» и «Прочекать все», фактически я предлагаю то же самое, но в более интуитивной форме. А что качается конфигурации, то она свежепоставленная и еще непиленная.
Поверьте, даже «свежепоставленная и еще непиленная» конфигурация может давать весьма непредстказуемые результаты. Взять те же УПП, ЗуП или ИТРП. Да и в 99% нужно допиливать конфигурацию под нужды организации/предпринимателя.
*непредстказуемые=непредсказуемые
Охотно верю и знаю, что так оно и есть. Но речь сейчас не об этом — был бы интерфейс назначения прав нормальным, ошибки бы не случилось.
А о интерфейсе — согласен, недодумали, по крайней мере в 8.1. Кстати, как сделано в 8.2? Так же?
Не знаю, пока еще не имел дела с 8.2, в топике 8.1 описывается. Хотя Турбомилк все-таки внушает надежду.
Красивости интерфейса это Турбомилк да, Юзабилити может.
Но вот функционал, ну никак не сможет изменить турбомилк даже вкупе с программерами из 1С, если нет понимания проблемы в голове. Эти вот подобные ошибки смогут поправить только после репорта пользователей в конкретном случае. так как пишут они его(функционал этот) не прощупав на деле, удобно ли это, не приведет ли это к проблемам, подобным указанной в топике. Это удел тестировщиков. Да и они не боги, и всё оттестировать не смогут, так что наши любимые пользователи, бухгалтера, кассиры, ну и админы ЕЭрПи за свои же(фирменные) деньги работают у одинэс тестировщиками. Плохо это или хорошо, не знаю, красиво же это всё в основном только на бумаге, как должно быть. На самом деле горящие сроки, ночные кодинги на скору руку,, лишь бы работало… Мы и кушаем то что подают к столу.
Вот кстати, бах а вдруг щаз прочтут мой коммент все франчайзи 1С на свете, админы и эникейщики: Вот вам просьба.
Пишите, пишите, жалуйтесь, ругайтесь на разрабов в их багрепорты. Один хрен ничего не поделаешь, а пробюлему обозначить надо, без обозначения проблемы, разрабы и не узнают о ней.
Ну и Каждый второй тут программист, ну понимаете же что всех ситуаций не смоделировать в процессе тестирования. Явные, большие проблемы можно, а вот такие, трудноуловимые, хотя и весьма предсказуемые вполне можно отловить.
Но вот функционал, ну никак не сможет изменить турбомилк даже вкупе с программерами из 1С, если нет понимания проблемы в голове. Эти вот подобные ошибки смогут поправить только после репорта пользователей в конкретном случае. так как пишут они его(функционал этот) не прощупав на деле, удобно ли это, не приведет ли это к проблемам, подобным указанной в топике. Это удел тестировщиков. Да и они не боги, и всё оттестировать не смогут, так что наши любимые пользователи, бухгалтера, кассиры, ну и админы ЕЭрПи за свои же(фирменные) деньги работают у одинэс тестировщиками. Плохо это или хорошо, не знаю, красиво же это всё в основном только на бумаге, как должно быть. На самом деле горящие сроки, ночные кодинги на скору руку,, лишь бы работало… Мы и кушаем то что подают к столу.
Вот кстати, бах а вдруг щаз прочтут мой коммент все франчайзи 1С на свете, админы и эникейщики: Вот вам просьба.
Пишите, пишите, жалуйтесь, ругайтесь на разрабов в их багрепорты. Один хрен ничего не поделаешь, а пробюлему обозначить надо, без обозначения проблемы, разрабы и не узнают о ней.
Ну и Каждый второй тут программист, ну понимаете же что всех ситуаций не смоделировать в процессе тестирования. Явные, большие проблемы можно, а вот такие, трудноуловимые, хотя и весьма предсказуемые вполне можно отловить.
Турбомилк не имеет отношения ни к единой конфигурации на фрейворке 1С: Предприятие. Они только допилили некоторые визульные элементы интерфейса.
8.2 это доработка под Web. Описанный нюанс с правами тянется еще с 7.7 и будет тянутся вечно (по крайней мере в типовых конфигурациях).
Права нужны не только чтобы разрешать, но и чтобы запрещать :)
Поэтому вариант с простановкой всех галочек при выборе «Полных прав» не подойдёт. Подойдёт затемнение всех остальных галочек.
Интерфейс 1С невероятен и монструозен, это да.
Поэтому вариант с простановкой всех галочек при выборе «Полных прав» не подойдёт. Подойдёт затемнение всех остальных галочек.
Интерфейс 1С невероятен и монструозен, это да.
То, что Вы описали, больше похоже на проблему платформы. А баги надо исправлять. Для этого можно обратиться в 1С и описать проблему. Менять интерфейс для обхода этой проблемы неправильно. Принцип максимально доступных прав работает, а роль «полные права» — это обычная роль. Ни больше, ни меньше.
Ошибка — да. Решать ее надо. Но не средствами интерфейса. Он-то тут причем? Привязываться к роли «Полные права» нельзя. Ее может не быть в конфигурации. Это относится именно к 1С. Возможно для других систем это решение и подойдет
не соглашусь
С точки зрения здравого смысла — полные права это все права, то есть все те права, которые может дать система пользователю, а следовательно это равносильно тому, чтобы отметить все позиции галочками. И с этой точки зрения вариант изменения интерфейса напрашивается и с автором поста я тут полностью согласен.
Это не сработает, только если полные права подразумевают больше прав, чем в списке, однако это тоже за гранью здравого смысла.
С точки зрения здравого смысла — полные права это все права, то есть все те права, которые может дать система пользователю, а следовательно это равносильно тому, чтобы отметить все позиции галочками. И с этой точки зрения вариант изменения интерфейса напрашивается и с автором поста я тут полностью согласен.
Это не сработает, только если полные права подразумевают больше прав, чем в списке, однако это тоже за гранью здравого смысла.
Именно это я и пытаюсь донести.
Скажем так, название «полные права» — это просто 2 слова. какой смысл в него занес разработчик КОНФИГУРАЦИИ — это его личное дело. Существование этой роли — это просто правило хорошего тона. Но платформа никак не ограничивает разработчика существованием/названием этой роли. Возможно напрашивается решение, что роль «полные права» должна существовать всегда и быть закреплена на уровне платформы. Но это отдельная темя для разговора. Не все так однозначно
Значит, в таком случае нужно делать гайдлайн по интерфейсу, чтобы пользователю не приходилось гадать, что же именно в этот раз пришло на ум разработчику.
Расскажу одну историю. Один мой друг побывал на совещаниях в Apple и Microsoft, которые проходили в тот же день. Это было в прошлом году, совсем недавно. Он пришел на совещание Apple (он поставщик Apple), и перед началом этого совещания, как только дизайнеры зашли в комнату, все замолчали, потому что дизайнеры — это самые уважаемые люди в организации. Всем известно, что дизайнеры говорят от имени Стива, потому что они напрямую подчиняются ему. Только в Apple дизайн подчиняется непосредственно генеральному директору.
Позже в тот же день он был в Microsoft. Когда он пришел на совещание в Microsoft, все говорили, а затем совещание началось, и ни один дизайнер не вошел в комнату. Там сидели технари и пытались выдвигать свои идеи о том, каким должен быть дизайн. Это путь к катастрофе.
www.searchengines.ru/blog/archives/010572.html
По поводу того, что полные права не могут иметь в себе больше прав, чем все остальные роли вместевзятые. Как минимум есть 2 операции, которые можно доверять только максимально доверенным пользователям — бэкап базы и заведение новых пользователей. Выделение этих прав в отдельную роль не совсем оправдано
с 1С никогда не работал.
Но мое мнение
«Полные права» не равно «отметить все позиции галочками»
«Полные права» равно «все позиции которые есть сейчас и все которые могут появиться в будущем»
Но мое мнение
«Полные права» не равно «отметить все позиции галочками»
«Полные права» равно «все позиции которые есть сейчас и все которые могут появиться в будущем»
«Полные права» не равно «отметить все позиции галочками»
«Полные права» равно «все позиции которые есть сейчас и все которые могут появиться в будущем»
Потому и предлагаю вместо кнопок «Отметить все галочки» и «Поставить все галочки» сделать галочку «Полный доступ» =)
Назначение роли «Полные права» из типовых конфигураций это плохой тон. Это в первую очередь право заходить в конфигуратор, где можно изменять список пользователей, их роли и вносить изменения в саму конфигурацию. Даже для супер пользователя, который занимается складом, продажами, закупками, зарплатой, отчетами и прочим, предоставление по настоящему полных прав является нежелательным. Лучше назначить конкретные одноименные роли для понятного администрирования.
Прочитайте, пожалуйста, конец поста. Мы тут не сложности реализации обсуждаем, а финальный интерфейс. Плюс никто не отменял «Дополнительные права пользователей», раз уж многие комментирующие не видят ничего, кроме конфигурации.
Предположим, что я пользователь; так какая мне разница, что для разработчиков хороший тон, а что — плохой? И уж точно мне нет дела до того, как реализован интерфейс, мне нужно, чтобы он был человеческим.
Цитата по этому поводу тут.
И да, конкретные одноименные роли были бы очень хороши, но только вкупе с нормальным интерфейсом; то, что сейчас имеется — это не нормально.
Предположим, что я пользователь; так какая мне разница, что для разработчиков хороший тон, а что — плохой? И уж точно мне нет дела до того, как реализован интерфейс, мне нужно, чтобы он был человеческим.
Цитата по этому поводу тут.
И да, конкретные одноименные роли были бы очень хороши, но только вкупе с нормальным интерфейсом; то, что сейчас имеется — это не нормально.
Мне все это немного напоминает проблемы с квипом, скайпом и т.д. Тоже товарищи порой
не пойми как работают порой: www.raketablog.ru/?p=309
не пойми как работают порой: www.raketablog.ru/?p=309
«Как я напоролся на 1С».
1C такой 1С...(
Для решения проблем с 1С зачастую бывает достаточно:
— Перезагрузить компьютер;
— Просто подождать;
— Покрутиться на стуле;
— Стукнуть монитор с правого бока;
— Открыть код случайного скрипта и многозначительно посмотреть;
— Окурить компьютер ладаном.
Ибо множество проблем с 1С неизвестно откуда возникают, неизвестно куда уходят и нигде не документированы. Поэтому я больше не работаю с 1С…
— Перезагрузить компьютер;
— Просто подождать;
— Покрутиться на стуле;
— Стукнуть монитор с правого бока;
— Открыть код случайного скрипта и многозначительно посмотреть;
— Окурить компьютер ладаном.
Ибо множество проблем с 1С неизвестно откуда возникают, неизвестно куда уходят и нигде не документированы. Поэтому я больше не работаю с 1С…
Но почему-то 1Сникам платят очень неплохие деньги. Если не секрет, то чем стали заниматься после 1С?
1Cникам платят большие деньги, потому что
1) Это монополия. Тем, кто берет умеренные суммы за свои услуги, на рынок пробиться крайне сложно — задавят.
2) Это необходимость. Попробуйте объяснить тетеньке-бухгалтеру, почему нужно отдать энную сумму денег за сайт. При этот нет никакой необходимости объяснять ей же, почему нужно выбить из начальства ту же круглую сумму для исправления ошибки, из-за которой она завтра не сдаст годовой баланс.
3) Это шаманство. Чтобы обучиться PHP достаточно открыть php.net и поставить апач. Чтобы узреть истину, как же добавить что-то в подпертой со всех сторон УПП на 1С8, не сложив при этом всю систему, нужно как минимум обучиться у франча.
4) Это… пардон, идиотизм. 1С предприятие в своем арсенале имеет отвратительный скриптовый язык (русифицированный бейсик), утыканный недокументированностями. Написание и отладка скриптов на нем — реальное мучение, достойное тех денег, которые платят 1Сникам. Добавляют агонии и кадры. 1Сники, не хочу обидеть вас, но большинство из вас — ужасные программисты. Конечно, это в половину заслуга самого языка, но такого говнокода, как в 1Сных скриптах, я не видел даже у индусов.
Не секрет — вебами. Готовил побег с 1С, изучая PHP — успешно сбежал. Ибо 1С, как говаривал мой одногруппник, это деградационный путь программиста.
1) Это монополия. Тем, кто берет умеренные суммы за свои услуги, на рынок пробиться крайне сложно — задавят.
2) Это необходимость. Попробуйте объяснить тетеньке-бухгалтеру, почему нужно отдать энную сумму денег за сайт. При этот нет никакой необходимости объяснять ей же, почему нужно выбить из начальства ту же круглую сумму для исправления ошибки, из-за которой она завтра не сдаст годовой баланс.
3) Это шаманство. Чтобы обучиться PHP достаточно открыть php.net и поставить апач. Чтобы узреть истину, как же добавить что-то в подпертой со всех сторон УПП на 1С8, не сложив при этом всю систему, нужно как минимум обучиться у франча.
4) Это… пардон, идиотизм. 1С предприятие в своем арсенале имеет отвратительный скриптовый язык (русифицированный бейсик), утыканный недокументированностями. Написание и отладка скриптов на нем — реальное мучение, достойное тех денег, которые платят 1Сникам. Добавляют агонии и кадры. 1Сники, не хочу обидеть вас, но большинство из вас — ужасные программисты. Конечно, это в половину заслуга самого языка, но такого говнокода, как в 1Сных скриптах, я не видел даже у индусов.
Если не секрет, то чем стали заниматься после 1С?
Не секрет — вебами. Готовил побег с 1С, изучая PHP — успешно сбежал. Ибо 1С, как говаривал мой одногруппник, это деградационный путь программиста.
1) За исправление багов в чужих проектах и за кастомизацию вы разве сейчас берете копейки? Программисты SAP и Microsoft берут суммы на несколько порядков больше.
2) Так и есть…
3) Так как я сначала изучал PHP, а только затем 1С: Предприятие 8 могу отметить, что документированность у 1с-ки намного более детальная, и даже излишне избыточна. Для начала на каждое ключевое слово, свойство, метод и прочее в синтаксис-помощнике встроеном в платформу есть статья (иногда даже с примерами), а кому мало — вместе с покупкой любого решения идет бумажная документация по платформе.
А пример с УПП — это удар ниже пояса. Данное решение это все процессы крупного предприятия в одном месте — бюджетирование, планирование и фининсовая подсистема, закупки и продажи, зарплата и кадры, национальные и международные подсистемы отчетности и наконец сумасшедшая система расчета производства. Все это тесно переплетено и не нужно удивляться, что неправильная правка в одном месте рушит еще несколько систем и плывут все отчеты. Если компания выбросила тонну денег на покупку этого решения, то нужно или приглашать специалистов, или выращивать своих.
4) На платформе можно программировать и на английском. Русский язык — это дело вкуса и любимый язык писателей типовых конфигураций (что бы обычные пользователи далекие от ИТ могли внести правки). Как бывший программист на PHP и с несколькими годами опыта программирования на FoxPro могу отметить, что на платформе замечательный дебагер, которому могут позавидовать многие другие языки. Если у вас есть конкретные замечания, то озвучьте их, а не бросайтесь пустыми словами.
P.S. На счет индусов. Проблема никогда не была в конкретных языках. Нельзя говорить, что язык платформы 1С: Предприятие, язык PHP, Pyton, Perl, Lisp, Pascal, а тем более С++ плохие языки, которые изначально плохо спроектированы. Проблема всегда в головах людей. А профанов которые делают сумасшедшие ошибки полно всюду. Вы только посмотрите на нашу медицину, образование и на чиновничью шайку.
2) Так и есть…
3) Так как я сначала изучал PHP, а только затем 1С: Предприятие 8 могу отметить, что документированность у 1с-ки намного более детальная, и даже излишне избыточна. Для начала на каждое ключевое слово, свойство, метод и прочее в синтаксис-помощнике встроеном в платформу есть статья (иногда даже с примерами), а кому мало — вместе с покупкой любого решения идет бумажная документация по платформе.
А пример с УПП — это удар ниже пояса. Данное решение это все процессы крупного предприятия в одном месте — бюджетирование, планирование и фининсовая подсистема, закупки и продажи, зарплата и кадры, национальные и международные подсистемы отчетности и наконец сумасшедшая система расчета производства. Все это тесно переплетено и не нужно удивляться, что неправильная правка в одном месте рушит еще несколько систем и плывут все отчеты. Если компания выбросила тонну денег на покупку этого решения, то нужно или приглашать специалистов, или выращивать своих.
4) На платформе можно программировать и на английском. Русский язык — это дело вкуса и любимый язык писателей типовых конфигураций (что бы обычные пользователи далекие от ИТ могли внести правки). Как бывший программист на PHP и с несколькими годами опыта программирования на FoxPro могу отметить, что на платформе замечательный дебагер, которому могут позавидовать многие другие языки. Если у вас есть конкретные замечания, то озвучьте их, а не бросайтесь пустыми словами.
P.S. На счет индусов. Проблема никогда не была в конкретных языках. Нельзя говорить, что язык платформы 1С: Предприятие, язык PHP, Pyton, Perl, Lisp, Pascal, а тем более С++ плохие языки, которые изначально плохо спроектированы. Проблема всегда в головах людей. А профанов которые делают сумасшедшие ошибки полно всюду. Вы только посмотрите на нашу медицину, образование и на чиновничью шайку.
1) 30$ в час для того же разработчика вебов — хорошие, очень хорошие деньги. Для 1С-франча — норма.
3) Тот же PHP по сути своей нативно понятный. Большинство кода в нем прекрасно пишется даже без того же php.net. Научиться же писать на 1С без вызубривания прилагаемых доков — просто невозможно. К тому же документация к 1С8 — отвратная, у 7ки была куда более полная. Когда начинал изучать 8ку, наткнулся на 100500 классов, которые хз что делают и хз для чего предназначены. Но другого ничего нет. И со всем этим нужно учиться работать…
Пример с УПП же крайне показателен. До того показателен, что вызывает у 1с-франчей жопоболь. Вы говорите право поразительной абсурдности вещи. Если компания выбросила тучу денег на покупку этого решения (кстати, глагол «выбросила» тут употребляется в прямом смысле), то оно должно заработать из коробки и позволить мне настроить себя под мои нужды. А по факту мы имеем решение, работающее со сферическим предприятием в вакууме. А для «шага влево» нужно приглашать ватагу внедренцев и отдавать им суммы, во много раз превосходящие стоимость самого решения.
4) Дело даже не в руссифицированности языка, а в его функциональности, коя есть преубога. К убогой функциональности добавляется неудобность и неочивидность API. Я не могу понять, почему нельзя было взять тот же питон или LUA и написать к нему свой API?
Как бывший Дельфист, затем сишник-любитель, затем, к сожалению, 1С-ник, а сейчас счастливый php-шник и рубист могу сказать, что в дебаггере 1С нет ровным счетом ничего превосходного. FireBug примерно настолько же крут =\
3) Тот же PHP по сути своей нативно понятный. Большинство кода в нем прекрасно пишется даже без того же php.net. Научиться же писать на 1С без вызубривания прилагаемых доков — просто невозможно. К тому же документация к 1С8 — отвратная, у 7ки была куда более полная. Когда начинал изучать 8ку, наткнулся на 100500 классов, которые хз что делают и хз для чего предназначены. Но другого ничего нет. И со всем этим нужно учиться работать…
Пример с УПП же крайне показателен. До того показателен, что вызывает у 1с-франчей жопоболь. Вы говорите право поразительной абсурдности вещи. Если компания выбросила тучу денег на покупку этого решения (кстати, глагол «выбросила» тут употребляется в прямом смысле), то оно должно заработать из коробки и позволить мне настроить себя под мои нужды. А по факту мы имеем решение, работающее со сферическим предприятием в вакууме. А для «шага влево» нужно приглашать ватагу внедренцев и отдавать им суммы, во много раз превосходящие стоимость самого решения.
4) Дело даже не в руссифицированности языка, а в его функциональности, коя есть преубога. К убогой функциональности добавляется неудобность и неочивидность API. Я не могу понять, почему нельзя было взять тот же питон или LUA и написать к нему свой API?
Как бывший Дельфист, затем сишник-любитель, затем, к сожалению, 1С-ник, а сейчас счастливый php-шник и рубист могу сказать, что в дебаггере 1С нет ровным счетом ничего превосходного. FireBug примерно настолько же крут =\
Нельзя говорить, что язык платформы 1С: Предприятие, язык PHP, Pyton, Perl, Lisp, Pascal, а тем более С++ плохие языки, которые изначально плохо спроектированы.Повторно фейспалм. Я не говорил, что «PHP, Pyton, Perl, Lisp, Pascal, а тем более С++ плохие языки». Я сказал сто в 1С отвратительный язык. И писать на нем говнокод иной раз просто приходится, т.к. других возможностей просто нет. Впрочем, понятие говнокода частично субъективно, и, возможно, Вы считаете такой код нормальным, не спорю…
1) Из указанной суммы программисты видят от силы четвертушку. Остальное уходит на обслуживание отдела продаж — сердце любого франча.
3) Ваши слова про сравнение 8ки и 7ки вызывают сплошное недоумение — объем документации стал выше на порядки. В 7ке приходилось программировать буквально наугад.
Про УПП. Представьте, что вы работаете на молочном заводе и купили агрегат для производства мороженного. Он вам прямо из коробки начнет и эскимо, и фисташковые пломбиры, и мороженные соки выдавать? Для начала вам придется заплатить кучу денег на настройку, а дальше регулярно доплачивать за обслуживание. А если захотите новинку на рынок выложить, то извольте снова кругленькую сумму за реконфигурацию. Надеюсь, что аналогия понятна и не будет вызывать вопросов.
4) Функциональность действительно не блещет и именно поэтому создаются библиотеки функций, которые запихиваются в общие модули. Разве у Java/PHP/C++ не тоже самое? Разве вся их функциональность не в библиотеках?
3) Ваши слова про сравнение 8ки и 7ки вызывают сплошное недоумение — объем документации стал выше на порядки. В 7ке приходилось программировать буквально наугад.
Про УПП. Представьте, что вы работаете на молочном заводе и купили агрегат для производства мороженного. Он вам прямо из коробки начнет и эскимо, и фисташковые пломбиры, и мороженные соки выдавать? Для начала вам придется заплатить кучу денег на настройку, а дальше регулярно доплачивать за обслуживание. А если захотите новинку на рынок выложить, то извольте снова кругленькую сумму за реконфигурацию. Надеюсь, что аналогия понятна и не будет вызывать вопросов.
4) Функциональность действительно не блещет и именно поэтому создаются библиотеки функций, которые запихиваются в общие модули. Разве у Java/PHP/C++ не тоже самое? Разве вся их функциональность не в библиотеках?
1) Ну мне-то как клиенту до этого дела мало.
3) Для программирования в 7ке мне хватало 2х книжек документации по языку. В 8ке 4е книжки, а толку от них не много — сухое описание функций без примеров.
Я на молочном заводе не работал, а вот в чайной компании — вполне. Так вот, если фирма купила дорогущий японский многофункциональный аппарат для расфасовки чая, то для его перенастройки на новую рецептуру не нужно вызывать отдельного японского инженера, который за вторую стоимость аппарата поменяет рецепт. Потому что это дорогой японский аппарат для расфасовки чая. При этом эта же компания более полугода назад купила УПП и наняла внедренцев, которые внедряют ее до сих пор. Потому что это дорогая российская система для рубли бабла.
4) Базовый функционал скриптового языка 1С убог по сравнению с базовым функционалом приведенный вами языков. Так однозначнее?
3) Для программирования в 7ке мне хватало 2х книжек документации по языку. В 8ке 4е книжки, а толку от них не много — сухое описание функций без примеров.
Я на молочном заводе не работал, а вот в чайной компании — вполне. Так вот, если фирма купила дорогущий японский многофункциональный аппарат для расфасовки чая, то для его перенастройки на новую рецептуру не нужно вызывать отдельного японского инженера, который за вторую стоимость аппарата поменяет рецепт. Потому что это дорогой японский аппарат для расфасовки чая. При этом эта же компания более полугода назад купила УПП и наняла внедренцев, которые внедряют ее до сих пор. Потому что это дорогая российская система для рубли бабла.
4) Базовый функционал скриптового языка 1С убог по сравнению с базовым функционалом приведенный вами языков. Так однозначнее?
4) Вероятно мы сравниваем разные аспекты? Встроенного на уровне платформы функционала по работе с примитивами (числа, строки, логический тип, дата с временем) хватает для всего разнообразия часто используемых операций. Для более редких действий можно написать свои функции и процедуры. А можно и не писать — выдрать из типовых решений. Тоже касается коллекций — массивов, структур, соответствий и прочего.
А может теперь вы блеснете эрудицией и назовете в каком из ваших любимых языков на базовом уровне (без подключения библиотек) реализованы одновременно объектная и релятивистская модель доступа к базе данных? Или может в одном из ваших любимых языков есть базовая возможность создания своих и работы с чужими web-сервисами?
А может теперь вы блеснете эрудицией и назовете в каком из ваших любимых языков на базовом уровне (без подключения библиотек) реализованы одновременно объектная и релятивистская модель доступа к базе данных? Или может в одном из ваших любимых языков есть базовая возможность создания своих и работы с чужими web-сервисами?
Вы путаете язык и API, что уже низводит вас как программиста. Но если уж заговорили о сторонних библиотеках и блаблабле, посмотрите Ruby — кровь носом пойдет.
Каждый язык развивается в области своего применения. Можно ли на Ruby с нуля, не имея ни единой дополнительной библиотеки и заранее заготовленных классов, за пару часов сделать учетную систему с интуитивно понятным графическим интерфейсом, с разграничением доступа для разных групп пользователей и с готовыми гибкими аналитическими отчетами?
Однажды наша компания принимала участие в тендере на разработку системы для прокьюрмента. Я за 3 часа создал каркасную систему с набором необходимых справочников, политиками прокьюрмента, заявками на закупки, заказами поставщикам и отчетами. После чего опубликовал её на веб-сервере. В тендере выграла компания, которая предоставила больше сумму отката, но это не отрицает мощи платформы, которая позволяет за считанные часы создать готовые проекты.
Однажды наша компания принимала участие в тендере на разработку системы для прокьюрмента. Я за 3 часа создал каркасную систему с набором необходимых справочников, политиками прокьюрмента, заявками на закупки, заказами поставщикам и отчетами. После чего опубликовал её на веб-сервере. В тендере выграла компания, которая предоставила больше сумму отката, но это не отрицает мощи платформы, которая позволяет за считанные часы создать готовые проекты.
3) Где же это проблема документирования в PHP? Это практически эталон документированности (каждый метод, каждое слово, каждый тип описаны и даже с примерами).
4) 1С: Предприятие — это Basic переведенный Prompt'ом; в связи с этим приходится периодически переключать раскладку (как иначе, скажем, набрать оператор доступа к члену массива?). Если писать на английском, то тут опять же придется переключаться на русскую раскладку, так как для внешних модулей не будет синонимов на английском (например, БСП) и в итоге получится каша из русского и английского. Так что англоязычные синонимы в 1С: Предприятие — это лишь фича «для галочки».
— 1C — жутчайшее убожество, с которым мне, увы, приходится работать.
1. Документированность такова, что зачастую там есть то, чего нет на самом деле или же наоборот (Например: попробуйте получить мета-данные обработки из самой обработки в управляемом приложении). Также в справке там чёрт ногу сломит (например, попробуйте найти описание элемента управления ПолеHTMLДокумента в режиме управляемого приложения).
2. Веб-приложение — это такая фича, которая также работает только в теории, а если уж очень надо чтобы хоть как-то работало, то приходится переписывать большУю часть кода.
3. В 1С API практически нет работы со строками. И я даже не про отсутствие регулярных выражений. Например, такая простая функция Найти имеет лишь 2 аргумента!
4. При общении с технической поддержкой приходится общаться с людьми, которые не отличают цикл от рекурсии. И бывает такое, что приходит ответ от поддержки: «В следующей версии мы напишем в документации, чтобы этого не использовали.»
5. Платформа 1С — жутко медленна в плане выполнения скриптов.
6. IDE у 1C убогое чудовище: отсутствие рефакторинга, слабое отслеживание типов, неудобная работа с объектами конфигурации и др. (сравните какое-нибудь Java IDE и обтекайте слюной).
7. Тупое и бездарное версионирование (море трафика, нет возможности объединения текстов модулей).
Inf.…
Сей список можно продолжать и продолжать, но выводы у меня примерно такие: 1С — платформа не для программистов (наверное, менеджеров, экономистов или бухгалтеров); создание сложного проекта может в процессе разработки упереться в непреодолимые препятствия и не по вине аналитика, а по причине тупости самой платформы (впрочем, такой риск имеет любой проект, который собирается хоть чуть-чуть отходить от обычного «стряпанья» простой информационной системы: с базой данной и формами её заполнения).
4) 1С: Предприятие — это Basic переведенный Prompt'ом; в связи с этим приходится периодически переключать раскладку (как иначе, скажем, набрать оператор доступа к члену массива?). Если писать на английском, то тут опять же придется переключаться на русскую раскладку, так как для внешних модулей не будет синонимов на английском (например, БСП) и в итоге получится каша из русского и английского. Так что англоязычные синонимы в 1С: Предприятие — это лишь фича «для галочки».
— 1C — жутчайшее убожество, с которым мне, увы, приходится работать.
1. Документированность такова, что зачастую там есть то, чего нет на самом деле или же наоборот (Например: попробуйте получить мета-данные обработки из самой обработки в управляемом приложении). Также в справке там чёрт ногу сломит (например, попробуйте найти описание элемента управления ПолеHTMLДокумента в режиме управляемого приложения).
2. Веб-приложение — это такая фича, которая также работает только в теории, а если уж очень надо чтобы хоть как-то работало, то приходится переписывать большУю часть кода.
3. В 1С API практически нет работы со строками. И я даже не про отсутствие регулярных выражений. Например, такая простая функция Найти имеет лишь 2 аргумента!
4. При общении с технической поддержкой приходится общаться с людьми, которые не отличают цикл от рекурсии. И бывает такое, что приходит ответ от поддержки: «В следующей версии мы напишем в документации, чтобы этого не использовали.»
5. Платформа 1С — жутко медленна в плане выполнения скриптов.
6. IDE у 1C убогое чудовище: отсутствие рефакторинга, слабое отслеживание типов, неудобная работа с объектами конфигурации и др. (сравните какое-нибудь Java IDE и обтекайте слюной).
7. Тупое и бездарное версионирование (море трафика, нет возможности объединения текстов модулей).
Inf.…
Сей список можно продолжать и продолжать, но выводы у меня примерно такие: 1С — платформа не для программистов (наверное, менеджеров, экономистов или бухгалтеров); создание сложного проекта может в процессе разработки упереться в непреодолимые препятствия и не по вине аналитика, а по причине тупости самой платформы (впрочем, такой риск имеет любой проект, который собирается хоть чуть-чуть отходить от обычного «стряпанья» простой информационной системы: с базой данной и формами её заполнения).
Заработок 1С ников зависит не от того чего стоит работа, а от маркетинга. Можно молучать деньги на порядок выше сделанной работы, тут как договоришься.
Спасибо за развернутый ответ. Вероятно, что из-за того, что я не брал 1С: Предприятие 8 наскоком, а сначала прослушал курс, то мне все кажется легким и удобным. С удовольствием поспорил бы, но не люблю холивары, когда они проходят не за бокалами пива.
Остановимся на том, что у 1С с их платформой есть некоторые проблемы и они стараются их решать.
Остановимся на том, что у 1С с их платформой есть некоторые проблемы и они стараются их решать.
Вероятно, вы просто не работали достаточно с человеческими языками и системами. FoxPro не в счет, уж извините.
А язык, для использования которого нужно обязательно прослушать курс — плохой язык. То же верно и для API.
А язык, для использования которого нужно обязательно прослушать курс — плохой язык. То же верно и для API.
Извините, но по вашей логике все языки плохи. Ни на одном нельзя начать программировать не прочитав предварительно мануал и не посмотрев на несколько примеров кода.
P.S. На фокспре я только писал программы, за которые получал зарплату. В ходе университетского образование я программировал на десятках языков начиная с ассемблера.
P.S. На фокспре я только писал программы, за которые получал зарплату. В ходе университетского образование я программировал на десятках языков начиная с ассемблера.
По моей логике скриптовый язык 1С — чуть хуже ужасного. Я начал в давние времена вообще с бэйсика, с него с легкостью и непринужденностью пересел на паскаль, с него на Delphi, с делфи на C++, с сей на php, с него на Ruby. При изучении всех этих языков не возникло вообще никакой сложности, в отличие от 1С. И большинство из них я изучал по примерам кода.
По поводу десятков языков в университетской программе я даже посмеялся. Большое спасибо за чудесное начало чудесного вечера. Видите ли, тут есть несколько неувязок:
1) Университетская программа в среднем длится 5 лет. А фраза «десятки языков» подразумевает как минимум 20. Т.е. легкими вычислениями мы получаем, что на одном языке в рамках университетской программы вы потратили максимум полсеместра. Извините, но это не тот срок, после которого можно сказать «я программировал».
2) Не утрудитесь ли привести десятка два хотя бы языков, на которых вы программировали. Т.е. разрабатывали более-менее работающий и применимый проект. Программа по сложению двух матриц не в счет.
3) И самое главное. В человека, знающего хотя бы 5 современных языков и остановившегося в итоге на 1С я не верю.
По поводу десятков языков в университетской программе я даже посмеялся. Большое спасибо за чудесное начало чудесного вечера. Видите ли, тут есть несколько неувязок:
1) Университетская программа в среднем длится 5 лет. А фраза «десятки языков» подразумевает как минимум 20. Т.е. легкими вычислениями мы получаем, что на одном языке в рамках университетской программы вы потратили максимум полсеместра. Извините, но это не тот срок, после которого можно сказать «я программировал».
2) Не утрудитесь ли привести десятка два хотя бы языков, на которых вы программировали. Т.е. разрабатывали более-менее работающий и применимый проект. Программа по сложению двух матриц не в счет.
3) И самое главное. В человека, знающего хотя бы 5 современных языков и остановившегося в итоге на 1С я не верю.
Я же не сказал, что досконально изучил десятки языков. Даже если бы я реализовал «hellow, word» в стандартный поток вывода, то и этого было бы достаточно, что бы считаться «человеком, который программировал». К счастью (а для изкого-то моих сокурсников с сожалением), наши преподаватели были с фантазией и заставляли попотеть. После очередной «звездочки» я мог читать чужой код и писать работоспособный собственный с заданной сложностью.
Ваша же легкость в «осваивании» новых языков не может не вызывать улыбку. Особенно учитывая, что Delphi это развитие Pascal, а остальные языки поголовно C-подобные и уже потому их понимание не должно вызывать никакого затруднения.
А пробовали ли вы с Pascal перейти на его другого потомка Modula-2. Тоже учебный язык и модульная парадигма программирования недалеко ушла от процедурной. Из мануалов доступна только книга Вирта от 1987 года издания.
А может вам с легкостью далось логическое программирование? Листинги на Prolog «очень понятные». В этом языке даже интерфейс взаимодействия с пользователем строился на предикатах.
Но если отбросить словесную мишуру, то язык платформы 1С — это тот же Pascal и в нем нет ничего ужасного. Всего лишь очередной язык, который позволяет кодить и тем самым зарабатывать на хлеб с маслом. И если вам не нравятся коты, то вы просто не умеете их готовить.
Ваша же легкость в «осваивании» новых языков не может не вызывать улыбку. Особенно учитывая, что Delphi это развитие Pascal, а остальные языки поголовно C-подобные и уже потому их понимание не должно вызывать никакого затруднения.
А пробовали ли вы с Pascal перейти на его другого потомка Modula-2. Тоже учебный язык и модульная парадигма программирования недалеко ушла от процедурной. Из мануалов доступна только книга Вирта от 1987 года издания.
А может вам с легкостью далось логическое программирование? Листинги на Prolog «очень понятные». В этом языке даже интерфейс взаимодействия с пользователем строился на предикатах.
Но если отбросить словесную мишуру, то язык платформы 1С — это тот же Pascal и в нем нет ничего ужасного. Всего лишь очередной язык, который позволяет кодить и тем самым зарабатывать на хлеб с маслом. И если вам не нравятся коты, то вы просто не умеете их готовить.
PHP — C-подобный язык? Ruby — C-подобный язык? Это фэйл. Ознакомьтесь хоть поверхностно с этими языками. Delphi — развитие ObjectPaskal, да но отличий между паскалем объектным паскалем — тысячи. 1C — паскале-подобный язык, да, но паскать уже давно устарел и умер. То есть по сути, 1С — порт изначально устаревшего языка. Да, есть чем гордиться…
Проблемы с Ил-2? Так такие же проблемы могут быть и с другими производителями игрушек, а не только у холдинга 1С.
Не путайте мух с котлетами. Пост написан про конкретную проблемы конкретной конфигурации для Казахстана. Разные программы пишут разные люди и содержат различные ошибки.
Не путайте мух с котлетами. Пост написан про конкретную проблемы конкретной конфигурации для Казахстана. Разные программы пишут разные люди и содержат различные ошибки.
Ил-2? оО Кто-то здесь говорил про Ил-2? В названии топика написано русским по белому «1С: Предприятие», что как-бы намекает нам, что под «1С» пишущие здесь имеют ввиду «1С: Предприятие»
Я же ответил не автору поста, а вам. Ведь именно вы давали «универсальные» инструкции для работы с программными продуктами компании 1С. Хотя нет упоминания, что только с ПО — возможно ваши советы подойдут и для проблем с их media-коллекциями, когда из-за аудио-книжки зависнет винамп.
Чуть повыше плеч, из которых растут руки, которыми вы пишете эту ересь, находится голова. На голове находятся глаза, которыми вы читаете буквы, которыми написаны сообщения. Позади и чуть повыше глаз находится мозг. Так вот, его нужно включать перед прочтением поста для его осознания, а не после для оправдания собственного фейла. Это вам очередная «универсальная» инструкция по работе с хабром и продуктами холдинга 1С.
Раз вы настолько цените совет «сначала подумай, а потом пиши», то как вы оправдаете собственный комментарий? Как явная кривая настройка RLS в кривой конфигурации волшебным образом исчезнет после ребута? Именно поэтому я и упомянул игрушки, как программный продукт для которого ваши танцы с бубном смогли бы сработать.
В случае топика необходимо проверить настройку объектов доступа или вообще нафиг отключить контроль на уровне записей, раз пользователям направо-налево раздают полные права.
В случае топика необходимо проверить настройку объектов доступа или вообще нафиг отключить контроль на уровне записей, раз пользователям направо-налево раздают полные права.
Авторы интерфейсов в 1С вообще не умеют делать интерфейсы. Возьмите любое их окно — сотни каких-то галочек, полей ввода. На хрен они никому не нужны. Писать не умеют совсем. Аки дети малые…
Вы будете удивлены, но в большинстве типовых роль «Полные права» на самом деле не имеет всех возможных прав (чаще всего права «Интерактивное удаление» отключены у всех ролей, ибо ссылочная целостность). Иногда для дела приходится заводить роль «Суперполные права», которой давать право «Интерактивное удаление». Так что «Полные права» — это просто еще одна роль, ни больше, ни меньше. В документации, кстати, про это написано. Так что желтые книги иногда читать полезно.
Суперполные права это жесть :)
Проблемы с юзабилити очень часто связаны с реализацией и платформой, вот наглядный пример. Видимо для удобства нужно было просто сделать что то отметить все роли в таком случае, чтобы путаницу не вводить с «полными правами», которые вовсе и не полные права.
Проблемы с юзабилити очень часто связаны с реализацией и платформой, вот наглядный пример. Видимо для удобства нужно было просто сделать что то отметить все роли в таком случае, чтобы путаницу не вводить с «полными правами», которые вовсе и не полные права.
Немного не в тему: ребят, вот посмотрел ваши комменты и диву даюсь – какие тут все шутники) Вот почитал их, и геморр с 1C уже не так печалят.
Устроился на работу, а там конфы в 7.7 запаролены, а предыдущий сотрудник обрубил все телефоны, паразит. Первый день работы и сразу в тупике(вот лучше бы выучился на юриста или филолога да спокойно в Маке работал).
Слава Яндексу, ведь на хабре ничего похожего не нашел, а он показал статью, что меня спасла www.modber.ru/forum/thread13407.html.Однако, ещё проблема появилась, которая там не описана. Я вижу, что помимо меня там ещё кто-то заходит и меняет настройки в не угодную мне сторону. Надоело менять пароли (и не такие уж и простые они). Можно ли как-то пресечь сие баловство? Вообще, можно ли в обход пароля менять конфы?
Устроился на работу, а там конфы в 7.7 запаролены, а предыдущий сотрудник обрубил все телефоны, паразит. Первый день работы и сразу в тупике(вот лучше бы выучился на юриста или филолога да спокойно в Маке работал).
Слава Яндексу, ведь на хабре ничего похожего не нашел, а он показал статью, что меня спасла www.modber.ru/forum/thread13407.html.Однако, ещё проблема появилась, которая там не описана. Я вижу, что помимо меня там ещё кто-то заходит и меняет настройки в не угодную мне сторону. Надоело менять пароли (и не такие уж и простые они). Можно ли как-то пресечь сие баловство? Вообще, можно ли в обход пароля менять конфы?
Sign up to leave a comment.
1C: Предприятие, или как я напоролся на грабли интерфейса