Обертка для вызова функций по их адресу

[Airog]

Мне кажется вы слишком усложнили себе жизнь, этот подход мало чем отличается от обычного через typedef.
Если же идти вашим методом, то могли бы имя функции передовать в конструктор и там уже вызывать GetProcAddress().

[avn]

В отличие от использования указателя, я могу неявно контролировать нулевой указатель.
Что касается указания имени функции в параметре шаблона — мне это тут как раз неудобно, т. к. мне надо явно указать момент вызова GetProcAddress. Конструктор тут не подходит.

[avn]

В отличие от использования указателя, я могу неявно контролировать нулевой указатель.
Что касается указания имени функции в параметре шаблона — мне это тут как раз неудобно, т. к. мне надо явно указать момент вызова GetProcAddress. Конструктор тут не подходит.

[avn]

1 — ну-у, не знаю, я написал четко по стандарту. Если уж не обрабатывать ситуацию неверного указателя, то прав Airog, проще использовать typedef.
2, 3 — я не задумывал этот класс как нечто универсальное… Просто надоели кучи typedef-ов, захотелось Сpp-шнуть… Надо думать.
4 — я сам не дружу с тем и другим…

Да, за source я уже сам увидел

[kekekeks]

Эцсамое, а что конкретно помешало прилинковать либу через секцию импорта как все нормальные люди? Насколько я помню, это достаточно тривиальное занятие.

[avn]

Не всегда это допустимо. Скажем, я делаю систему регистрации каких-нибудь данных и их интерпретации. При этом используются разные способы вывода. Очевидно — делаю базовый класс с функцией «нарисовать» и «настроить вывод». А потом подключаю DLL-ки с конкретными реализациями. А там какие-то DLL-ки подходят, какие-то нет. А там пользователь нашел еще чего-нибудь.

[kekekeks]

Я обычно в таких случаях экспортирую 1 функу, которая возвращает указатель на реализацию интерфейса, а дальше программа и либа через этот интерфейс общаются. Можно прикрутить базовую поддержку COM, реализовав заодно IUnknown (можно даже вручную, это не сложно, у меня даже где-то валяется примитивный шаблонный класс и набор макросов под это дело.

[avn]

Э-э, в Boost-е, в смысле?.. Или в STL?

[ilynxy]

А можно подробней в чём проблема автоматической линковки?

[tony_ru]

Здесь речь идёт не о автоматической линковке, а о динамической. Мы сами делаем LoadLibrary, а не операционная система за нас.

[tony_ru]

Хотя, сорри, да, не заметил в самом начале, что были проблемы, именно, с автоматической линковкой.

[avn]

Я уже не помню подробно. Факт в том, что пол дня промучился, плюнул и сделал такой вот код

[ilynxy]

Дело в том, что сама по себе обёртка может быть полезна и приятна. Например для использования «uxtheme.dll» — поддержка theme, которая появилась в XP, но не было в предыдущих версиях windows часто использовали подобный код (впрочем, проще это решается использованием delayed load).

В данном случае это просто ненужные костыли. Дело даже не в оверхеде вызова, а в том, что «я не разобрался как надо делать, поэтому сделал свой велосипед».

Конечно, иногда возникают проблемы с линковкой динамических библиотек (из-за name mangling например), но они проще решаются написанием соответствующего .def-файла.

[avn]

В общем-то, не спорю — в итоге я все-таки разобрался с этим вопросом… Но не выкидывать же все-таки результат!

[k06a]

Как насчёт такой штуки?
#define Func0(ret) ret (*)()
#define Func1(ret, arg1) ret (*)(arg1)
#define Func2(ret, arg1, arg2) ret (*)(arg1, arg2)

А потом в коде:
Func0(int) f1 = GetProcAddress (hMod, «f1»); // int f1();
Func1(int,int) f2 = GetProcAddress (hMod, «f2»); // int f2(int);

Правда я без учета исключений и т.д.

[avn]

Во-первых, это действительно без исключений. Во-вторых, я не вижу спецификации возвращаемого функцией типа

[k06a]

Возвращаемый тип идет первым параметром. Конечно, так получается меньше проверок на уровне синтаксического анализа, но так в сотню раз быстрее, чем создавать шаблон. Но раз уж шаблон существует — то может он и удобнее.